Jean GUY

Tu as raison. Néanmoins, il n'y a pas plus tard qu'une dizaine de jours, alors que je roulais sur une bande cyclable (et non pas une piste cyclable, mais bien un couloir matérialisé sur la droite de la route réservé aux cyclistes), une bagnole est venue me frôler à quelques centimètres, en empiétant donc de moitié sur la bande réservée. Dans ce cas, on ne peut pas parler d'inattention ou de méconnaissance, mais bien de tentative d'homicide...

C'est vrai. Mais le même type peut t'avoir tué 200 m plus tôt, plus ou moins volontairement parce que certains s'amusent également à frôler les cyclistes pour les faire flipper, pour qu'en plus la société lui trouve des circonstances atténuantes. Donc, quitte à me méfier, c'est plutôt dans un endroit désert, sans témoins potentiels autour.

Quand je roule seul, je roule toujours très à droite, et en gardant ma ligne (enfin, je crois). Néanmoins, le problème vient aussi souvent des infrastructures routières. En vallée de chevreuse, pas mal de dos d'âne et de haricots, ce qui réduit la largeur de la route. Et certains automobilistes veulent passer quand même, alors même qu'un cycliste va toujours plus vite qu'eux lorsqu'il y a une succession de dos d'ânes, ou alors qu'il est matériellement impossible de doubler en laissant 1 m latéralement avec un haricot au milieu de la route...

En parlant de sanctions, le jour où un automobiliste bourré, qui tape un texto en roulant, et qui en plus commet une grave infraction au Code de la route ayant pour résultat la blessure, voire le décès d'un autre usager prendra une vraie peine de prison (au moins dix ans), crois-moi que les mentalités changeront. Mais pour l'instant, il y a trop peu de risques encourus pour un contrevenant pour qu'il en prenne conscience. D'autre part, en prenant l'A6 ce matin, j'ai été surpris d'une énorme panneau "publicitaire" montrant un motard au milieu de la circulation, avec le message suivant : "Attention, fragile!". Le jour où nous verrons ce genre d'affichage sur les routes secondaires ou en ville pour sensibiliser les automobilistes sur les distances de sécurité, c'est qu'il y aura une véritable volonté de protéger les cyclistes. Pour l'instant, je ne crois pas que ce soit à l'ordre du jour. Enfin, pour répondre à Patrick concernant le conducteur qui l'a frôlé et qui s'est permis ensuite de l'insulter au feu rouge, plusieurs remarques : - La première, et depuis peu, je fais systématiquement un doigt d'honneur à celui qui me frôle. C'est un réflexe. Trois fois sur cinq, le type (ou la nana) ne le voit même pas, ou alors fait semblant de ne pas le voir. Une fois sur cinq, le type freine, et veut "des explications". Quand je lui dis assez énervé qu'il va prendre 4 points (j'ai appris il y a peu que c'était le tarif), généralement ça le calme très vite. Une fois sur cinq enfin, le type veut s'arrêter. Mais dans ce cas, je tape toujours le premier, d'abord sur sa bagnole, très fort, ça calme aussi, et s'il descend, je suis de toute façon dans un tel état de rage qu'il prend mon vélo dans la gueule le premier. Dans tous les cas, je pars du principe qu'il a toujours tort, et je n'attends qu'une chose, c'est que les flics viennent s'en mêler... Mais en tout cas, il ne faut rien laisser passer...

Pour les chaussures, j'ai un copain qui en a une paire, et il me semble que c'est assez étroit. Peut-être pas autant que des Sidi, mais étroit quand même. Mais je ne peux te le certifier, car je ne les ai pas essayées. Pour le pédalier alu, bah franchement je ne vois que le Dura-Ace qui ait assez de classe. Le nouveau (9000) est à tomber pare-terre, et il doit être compatible avec une transmission Sram force en 11v. Sur ce pédalier 4 branches tu as aussi l'avantage de pouvoir monter du compact ou du classique sur le même pédalier. Sinon, il y a aussi le 7900 que tu dois pouvoir trouver encore à un prix intéressant. Mais lui reste normalement en 10 v.

Pour les chaussures, tu as ça : http://www.giro.com/eu_en/products/men/cycling-shoes.html/ ou alors ça : http://www.rapha.cc/fr/fr/shop/gt-shoes/product/SHU01 Specialized en fait aussi, mais j'aime moins le look.

167, 57.

Certes, un cintre de forme Shallow est un peu plus haut et un peu plus profond qu'un cintre compact. Néanmoins, l'avantage de cette forme de cintre est la prise très fermée avec les mains au creux du cintre. Les mains sont mieux calées pour sprinter ou pour les relances qu'avec un cintre dont la forme est aplatie en bas.

J'ai une explication (qui n'engage que moi) sur le succès actuel des cintres compacts : la position nettement plus basse de la direction sur les vélos de série actuels par rapport aux vélos d'avant. Résultat, si la position mains en haut du guidon et aux cocottes (souvent très redressées, d'ailleurs) est supportable sur un cintre "normal", ce n'est plus le cas de la position mains en bas. Ce qu'on tenterait alors de rattraper par un cintre compact. Dans ce cas de figure, ce serait un pis-aller. Je pense qu'au contraire, la tendance est aux cadres dont la douille de direction est relevée par rapport à quelques années en arrière. Si je prends l'exemple de ma taille (assez petit), rares sont les cadres qui me conviennent et qui disposent d'une douille de direction assez courte. Ou alors je dois choisir les cadres les plus petits, mais avec une potence de 120 ou 130, et avec une douille de direction très inclinée (car tube supérieur très court aussi).

Pour les chaussures, ok, à condition que la quantité de carbone soit suffisante pour que la semelle soit "dure" et inflexible (style Shimano ou Bont). Maintenant, pour les semelles en Nylon, non seulement les km usent, mais aussi les conditions météo. Par exemple, je pense qu'une semelle nylon absorbe un peu d'eau lors d'une sortie sous la pluie, et qu'il faut au moins 24 h pour qu'elle sèche. Et le problème, c'est que si on utilise à nouveau cette semelle alors qu'elle n'est pas sèche, on altère définitivement sa rigidité. Du moins c'est ce qu'on m'avait expliqué chez Carnac il y a 16 ou 17 ans, à l'époque où il me fallait 3 ou 4 paires par saison, car parfois au bout de quelques semaines elles devenaient toutes molles. Je vois encore des gars avec des chaussures qui n'ont plus d'âge. Le soucis c'est qu'à force, on ne se rend même plus compte qu'on roule dans des espadrilles et qu'on perd beaucoup en rendement...

Il aura bien sûr mis de côté en prévision. C'est ce que font tous les coureurs raisonnables ou bien conseillés. Néanmoins, il est normal qu'il s'en inquiète. C'est juste le point qui a été mis en avant par le reportage.

Un smartphone fait l'affaire, mais ce n'est pas très "juste" pour ceux qui jouent les KOM. Parce que la puce GPS d'un smartphone est bien moins précise qu'un GPS Garmin par exemple. De ce fait, surtout sur les segments courts, le smartphone est souvent très optimiste. Un jour, j'ai fait l'expérience avec mon Edge 500 sur le vélo, et mon Iphone dans la poche. Sur un segment en bosse de 2'10" environ (sous les arbres en plus), il y avait 9" d'écart entre les deux, en faveur de l'Iphone. J'ai mieux compris ainsi certaines performances stupéfiantes de coureurs qui allaient chercher des records alors que leur niveau sportif est en réalité assez médiocre.

Steve ne se plaint pas, d'ailleurs ce n'est pas le genre... Et comme il a commencé comme un smicard du peloton (chez Big Mat Auber), il connait les règles du jeu. N'empêche que là n'est pas vraiment son problème (dans le reportage). Avec ce qu'il annonce comme gains sur une année, il doit payer à peu près la moitié de ses revenus en impôts. Et ses impôts, il les paie l'année suivante. Donc, s'il ne trouve pas un salaire équivalent à ses 180 KE, eh bien l'année suivante il ne gagne pas assez pour payer ses impôts. Bien sûr qu'il a dû prévoir. Mais reconnaissez juste qu'à sa place, ça vous ferait quand même mal au c.l de signer un contrat au rabais juste pour payer vos impôts.

Quel passé?

Tu en as plusieurs sur le marché : Deda Newton Shallow 3T Rotundo Ritchey Classic ou Neo Classic. Ils sont en alu, il faut compter entre 60 et 90 €. Y en a d'autres en carbone, plus chers...

Il faut distinguer deux choses : - Parler d'une suspension passée n'est effectivement pas interdit, puisqu'elle est avérée. - Les traiter de chaudière, sous entendre que parce qu'ils ont été pris une fois ils continuent de tricher (et encore faut-il être sûr qu'ils ont volontairement triché une fois), c'est de la diffamation. Surtout quand on s'appuie sur des faits pour lesquels ils ont payé leur dette.

Par ailleurs, le dopage étant aussi une addiction, j'aime beaucoup la posture anglo-saxonne (qu'on connaît chez nous à travers le credo des AA) qui considère que lorsque tu en as eu une un jour, tu es victime à vie de cette addiction, même si ça fait 5, 10 ou 25 ans que tu n'as pas fauté. Ton explication tient dans le cas où l'on parle vraiment de dopage. Volontaire et efficace. Maintenant, pour le cas où les explications avancées par les sportifs incriminés sont vraies, cela ne s'applique pas. Exemple : pour une allergie. Combien de cyclistes ici se font soigner à la cortisone pour des allergies récurrentes ou exceptionnelles, sans s'en préoccuper plus que cela? Sont-ils pour autant des drogués? des dopés? Oui, ils le sont aux yeux de la réglementation anti-dopage, et méritent une sanction. Mais sur le plan moral, ça se discute... Et puis, à partir du moment où il y a un doute, il ne me parait pas utile d'insister plus que ça. La sanction se suffit à elle-même.

Pas sûr du tout de ce que tu avances : http://www.jurisexpert***/diffamation-exception-de-verite-et-amnistie-un-cocktail-explosif/

Eh bien quoi qu'il arrive, si le mec a purgé sa peine, et même avant, je n'ai pas le droit de me venger. Sinon c'est moi qui finis en prison. Et une fois que le mec est sorti de prison, après le délai de prescription, je peux continuer de lui en vouloir, mais je n'ai pas le droit de le traiter de violeur en public. C'est la loi.

Dans les deux cas cités, quand je parle de dopage "léger", non seulement c'est à cause du produit incriminé, mais aussi des circonstances. Pour l'un, au dessus de tout soupçon à l'époque de son contrôle positif (selon l'expression choisie par F.Baben), il se fait prendre à un corticoïde lors d'une manche de coupe de France VTT. Il ne demande pas de contre-expertise et explique tout de suite d'où peuvent venir les traces de ce produit : la semaine précédente, il se fait piquer par une guêpe sur une course, est allergique, se met à gonfler, et est transporté par les pompiers à l'hôpital, ou par mesure de précaution on lui administre un produit à effet immédiat pour éviter les problèmes respiratoires. Or, à l'époque, personne ne connait vraiment les délais d'élimination de ce type de produit des urines. Aujourd'hui, par mesure de précaution, les médecins disent qu'il faut s'abstenir de courir trois ou quatre semaines (?? sans le savoir vraiment) après ce type de traitement, mais à l'époque, il n'y avait pas d'info sur le sujet. Bref, il se fait prendre la semaine suivante. Il a fourni à la commission de discipline le certificat des pompiers, et de l'hôpital, mais le coureur est toujours responsable de ce qui circule dans son corps. Je ne connais pas les détails de la deuxième affaire. Mais la seule chose que je sais, c'est que le gars s'est fait prendre à l'Heptaminol, qui est un produit "léger" que l'on trouve dans les médicaments pour les hémorroïdes ou pour les jambes lourdes. On en trouve aussi dans les médicaments vendus sans ordonnance il me semble... Donc la possibilité qu'il s'agisse d'une négligence est bien présente... au moins autant que celle d'une volonté de tricher. Mais notez que le gars n'a pris que six mois de suspension. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'à moins d'une vigilance extrême, personne n'est à l'abri de ce type de mésaventure. Bien sûr, un coureur d'un certain niveau aujourd'hui se doit de faire attention à tout, il est suffisamment informé pour ça. Mais certains restent un peu naïfs. C'est là leur principale faute. Par contre, parmi les 13000 participants à l'EDT, je suis bien certain qu'une très grande majorité ne fait pas attention à tout cela, et si très peu ont la volonté de tricher, il doit y en avoir une bonne partie qui sans vouloir faire de mal pourrait se faire attraper à un médicament pour les hémorroïdes ou pour une histoire d'allergie. Et pas seulement parmi les premiers. Si cela arrive, sont-ils à jeter aux orties pour le restant de leur vie sportive? Je ne le pense personnellement pas...

Mais Karl, c'est l'évidence même : un ancien taulard, un mec qui a braqué, et même un mec qui a tué, a le droit à la réhabilitation. Après plusieurs années, on ne doit plus utiliser ces faits à son encontre. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour un sportif positif?

Oui, qu'on continue à le contrôler, voire plus souvent que les autres s'il le faut. C'est même assez légitime. Ce n'est évidemment pas de ça dont je voulais parler. Par contre, il me semble bien qu'au-delà d'un certain temps, continuer à lui rappeler ses "casseroles " en public, ou à le traiter de "chaudière" jusqu'à la fin de ses jours, voire à présager de ses actes présents au regard de son passé, ça s'apparente à de la diffamation.

La forme du cintre joue, mais aussi le positionnement des poignées sur le dit cintre. Avec les formes tarabiscotées des cintres d'aujourd'hui (rien ne vaut un bon cintre rond à l'ancienne), selon le positionnement des cocottes, on éloigne plus ou moins le levier du creux du cintre...

Autant je suis pour le fait qu'il y ait plus de contrôles, partout, sur toutes les courses, autant je pense qu'une fois qu'un type s'est fait attrapé, qu'il a payé sa dette, il faut qu'on le laisse tranquille. C'est ce qu'on appelle le droit à la réhabilitation. Cela existe dans la justice. Donc c'est la même chose dans le sport. D'autant plus que concernant les deux personnes auxquelles vous pensez les fautes passées l'ont été pour des produits "légers", et que les circonstances à chaque fois ont été litigieuses. ça sent plutôt les basses jalousies tout ça...

Et il faut arrêter avec l'argument de la moyenne. Il y a des tas d'éléments qui expliquent une moyenne élevée. - L'état des routes - Le matériel Je fais curieusement de plus grosses moyennes à l'entraînement maintenant qu'il y a dix ans sur les mêmes parcours. Et pourtant je dois bien être 10% moins fort. - Mais surtout, ce qui explique les grosses moyennes sur les étapes du Tour, c'est la densité de niveau, le fait que les enjeux sont très importants, que toutes les équipes se battent pour le partage du gâteau médiatique, qu'il n'y a pas une étape qui roule tranquille, car ça attaque dès le premier km... - Et bien sûr que les coureurs sont globalement mieux préparés (entraînement, diététique, matériel, reconnaissances) et équipes de plus en plus pro. - Par contre, effectivement, je regarde avec plus d'intérêt les temps réalisés sur des montées références, qui finissent par servir de comparaison entre les époques.