Thierry GEUMEZ

Je roule aussi en Chorus, mécanique. J'en suis content. Mais je suis conscient que le réseau Shimano est plus réactif

J'ai roulé en Ultegra au début des années 2000... Il m'arrivait de passer 2 vitesses à la fois tant c'était souple et beaucoup de cliquetis sur les revêtements rugeux

Ok Michel, on commence à y voir clair. Avec un C60 52S et une tige de selle pmp de 30 mm d'offset, tu retrouves ton réglage habituel de recul de selle. Si tu conserves ta potence de 110, le cintre sera avancé de 13 mm par rapport au Levacon. J'en reviens donc à la potence de 100. Avec un 50H et toujours la tige de selle pmp, tu devras reculer la selle de 18 mm comparé à ton Levacon et le cintre serait avancé de 6 mm ce qui n'obligerait peut-être pas de raccourcir la potence. Pour tester visuellement l'effet esthétique, recule ta selle de 18 mm sur ton Levacon. Si ça passe, prends le 50H. Sinon, 52S avec potence de 100. Si aucune des 2 propositions ne te convient, oublie le C60.

Si le chariot est centré au milieu du chariot d' une tige de 3 cm de recul et que l'angle du TDS fait 72.5º... Ça risque de coincer avec le C60.

Tu as des actions chez Shimano ? 😉 L'ergonomie des leviers est différente...

Oui, entre l'axe de la tige de selle (son prolongement) et le milieu du chariot. Mesure à l'horizontale et pas perpendiculairement à l'axe

Les manettes 11V n'ont pas le même tirage que les 10V. Le derailleur arrière, je ne suis pas certain. Pourquoi hésites-tu à passer directement en 11 vitesses ? Le Potenza permet jusqu'à 32 dents à l'arrière, je ne sais pas si c'est un argument pour toi.

Tu as la même selle sur les 2, ça simplifie déjà un peu. Connais-tu le déport (distance mesurée horizontalement entre le milieu du chariot et l'axe) de de la tige de selle du Levacon ?

"C'est au niveau de la géométrie des vélos que je crains de me tromper ou de choisir un vélo typé "compète" Tu roules depuis un an. Si la position sur ton vélo actuel te convient, tu peux t'en inspirer pour faire le bon choix.

A moins de changer nettement ta position, le 52S t'impose au minimum de mettre une potence de 100 mm. Le 50H est plus adapté, sous réserve de sa limitation concernant le réglage du recul de selle. Les différences d'inclinaison des douilles de direction, ça ne change presque rien, tu peux oublier sauf si tu es très maniaque.

Au départ, tu voulais comparer ton Time avec un éventuel Colnago C60. A présent, tu me parles d'un Levacon dont les cotes sont différentes de celles du Time, avec une selle apparemment différente, et sans parler des déports (offset) des tiges de selle. Ca demande de tout remettre à plat. En public ou en privé ?

Bonjour Daniel, Merci pour ce message plein d'optimisme et d'envie de vivre, tout d'abord pour les personnes qui ont connu le même souci que toi, mais également pour les "bien portants" (les malades qui s'ignorent...). Bon dimanche à tous

"D'après ta taille çà doit être une taille de cadre de 52 à 54 cm" 52 cm, c'est cohérent par rapport à l'entrejambe de 82, mais "agressif" pour la taille de 1m76 (position basse, avec très probablement une longue potence).

Bonjour Albert, La nuit porte conseil, je pense avoir compris ce qui posait problème : j'ai donné un deuxième sens à "longueur virtuelle". Suite à l'apparition des cadres sloping, les constructeurs ont dû indiquer la longueur virtuelle, c'est à dire celle mesurée horizontalement et non celle du top tube réel incliné. Afin de mettre en évidence qu'un cadre plus redressé imposait (si l'on veut retrouver sa position habituelle) de reculer la selle et le cintre, par raccourcissement de la potence, j'ai dit qu'il y avait augmentation de la longueur virtuelle du cadre, ce qui pouvait prêter à confusion. J'aurais dû dire : le redressement du cadre entraîne une augmentation virtuelle de la longueur virtuelle, c'est "comme si" le cadre était rallongé (de 7 mm dans le cas exposé par Michel au début). Cela te semble t il plus clair ?

Pour faire court également : 2 cadres de même longueur mais dont les angles se tds sont différents ne donnent pas la même position et ça n'apparaît pas à la simple lecture des tableaux de géométrie des constructeurs, ça réclame une interprétation

Quoi, tu n'assumes pas ta part de féminité ? 💋

Comme je t'ai dit, ça donne des indications sur l'avant du cadre... mais le stack et le reach ignorent complètement l'angle du tube de selle. Ta méthode considère prioritairement la partie arrière du cadre. A toi de "corriger" la longueur du top tube en fonction de la différence entre l'angle réel du tube de selle et ton angle de référence (voir la démarche dans ma toute première réponse à Michel, 1ere page)

L'indication du reach et du stack caractérise la partie du cadre située à l'avant de l'axe du pédalier, ce qui n'apparaît pas automatiquement avec les côtes habituelles. L'inconvénint de cette méthode, c'est que le reach et le stack sont interdépendants et ne permet pas toujours une comparaison facile entre 2 cadres : imagine 2 cadres identiques pour leurs tubes de selle et leurs top tubes mais avec des hauteurs de douille différentes de 2 cm; concrètement, tu obtiendras (presque) la même position avec le vélo ayant la douille la plus courte surmontée d'une entretoise de 2 cm mais le cadre le plus bas aura un reach supérieur et un stack inférieur.

Ne culpabilise pas Christian. C'est juste que j'aime quand c'est compliqué. Disons que c'est ma petite perversion 😃 A côté de ça, je ne fume pas et boit très peu 😇

Quelques pistes de réflexion : - une position "sur l'arrière" sollicite plus les ischio-jambiers, plus endurants mais moins explosifs, et les muscles du bas du dos, surtout dans les côtes. Souffres-tu du dos dans les côtes ? - une position "sur l'avant" met davantage de poids sur les bras et les poignets. - une position allongée et basse aplatit le dos (bon pour l'aéro), mais sollicite la nuque et le haut du dos, et risque de réduire le calage et gêner dans le développement de la puissance maximale. - en résumé, il faut trouver un bon compromis d'allongement et une bonne répartition avant/arrière. Le C60 50H te permettrait de poser pratiquement la potence sans bague, offrirait une sortie de tige de selle esthétique, et te décalerait modérément vers l'avant avec maintien d'une potence de 110 (et eventuellement un cintre plus compact).

"quant tu hésites entre 2 tailles, prend la plus petite" Il y a une différence entre hésiter sur la taille d'un cadre et hésiter sur sa position...

Avec le 50S "high" (douille de direction haute), tu évites l'empilement de bagues sous la potence et tu as plus de sortie de tige de selle, mais la longueur du top tube reste supérieure à celle de ton Time actuel (que ce soit avec un 52S ou un 50S). Préfères-tu conserver ta position actuelle avec une potence de 100 mm ou penses-tu qu'un petit allongement de ta position vers l'avant serait acceptable ? Tu pourrais faire un essai sur ton Time avec une potence de 120 ? Sinon, il te reste à renoncer...

C'est parce que tu as "la soquette légère" 😆

En ce qui concerne le recul de selle et la hauteur de la douille de direction, le 52S semble effectivement le plus adapté à tes réglages. Il n'y aurait que la longueur de la potence et/ou le modèle de cintre à revoir.

L'extrémité de la ligne inclinée de 73º est plus éloignée de la verticale que celle de 74.5º. Donc, pour une même logueur réelle, le cadre de 74.5º sera virtuellement plus long puisqu'il réclamera de reculer la selle sur le chariot et... de raccourcir la potence.