Gérard MANEVAL

Merci Stephane pour le retour Trés intéressant tes comparaisons. Les résultats entre les différents compteurs sont trés proches donc pas de souci Concernant la température d'utilisation du Edge, je n'ai jamais pris aucune précaution Mon Edge est stocké dans un tiroir du bureau ou se trouve mon PC. Je le mets sur le vélo qu'au moment de partir. Lorsque j'aurai quelques minutes, je ferai quelques recherches sur mon PC. Je vais essayer de repérer une sortie que je fais assez régulièrement, comparer les D+ de chacune de ces sorties et surtout en remontant dans le temps retrouver la meme sortie réaliser avec mon ancien compteur altimetre, un Ciclosport 83A

Aujourd'hui petite sortie avec un collègue équipé d'un compteur Mavic. Sortie écourtée à cause du brouillard. A l'arrivée mon Edge donne la meme altitude qu'au départ. C'est assez rare J'ai un D+ de 365m et mon collègue sur son Mavic un D+ de 380m. C'est assez similaire mais le Mavic donne quand meme plus. Donc différent de la remarque de Stéphane qui a un Edge qui donne plus que les autres compteurs Si j'y pense, je reléverai les D+ de mes autres collègues. La plupart sont en Mavic. Je serai curieux de voir si tous les Mavic donnent le meme D+ Une fois la trace téléchargée sur Sportracks, et avec l'option recalculée et celle de lissage déactivée, j'ai un D+ de 299m. En activant l'option de lissage et en lui affectant 10%, j'obtiens 275m Ensuite, à partir de Sportracks, j'ai exportée cette trace en format GPX, puis je l'ai importé dans CartoExploreur Cette trace correspond aux données brutes du compteur Le 1er profil me donne bien 365m. J'ai activé l'option caler les altitudes et CartoExploreur m'a donné un D+ de 492, en ajoutant 8m sur la distance. Pour info, CartoExploreur n'effectue aucun lissage et j'ai toujours constaté que ce logiciel étaiy celui qui donnait les D+ les plus élevé

J'ai lu que certains suppriment a chaque fois le fichier de la sortie. Cela me semble trés raisonnable car si la capacité du Edge est importante, avoir trop de sorties dans la mémoire ralentit la lecture de l'historique. Une lecture qu'on fait rarement puisqu'on télécharge les données sur le PC Quand à moi, je suis dans l'erreur. Sur mon Edge, j'ai toutes les sorties depuis l'achat du compteur! 162 fichiers qui occupent 16,7 Mo. et j'ai encore 35 Mo de libre dans la mémoire du Edge Cela donne une idée de la capacité mémoire du Edge et surtout de l'excellent travail des ingénieurs de Garmin pour enregistrer les informations d'une sortie dans un fichier aussi petit que possible C'est quand meme pas mal lorsqu'on voit des compteurs qui se limite à 10 sorties. Il va falloir que je fasse le ménage. Normalement avant d'installer le firmware 3.0. Et oui, je suis prudent. Je suis toujours en 2.8. Et comme on n'a pas vraiment su quelle était la source du bug que certains ont rencontrés en effectuant cette mise à jour J'utilise la méthode d'enregistrement dite intelligente, probablement la plus efficace pour limiter la taille du fichier. Par contre, est-ce qu'on perd des données utiles. Aucune idée.

Bonjour Stéphane Ne te fache pas si tu connais déjà toutes les infos que j'ai donné dans ma réponse. Je part toujours du principe que toute le monde ne maitrise pas forcément tous les tenants et aboutissants d'un sujet. Et sur un forum on ne sait pas à qui on a à faire et ce n'est pas un dialogue à deux ou trois. Chaque sujet est lu a de nombreuses reprises. Les différents lecteurs apprécient certainement de trouver un maximum d'information. Et il y a plus de lecteurs que de participants. En plus, par nature, je suis bavard

Bonjour Stephane C'est vrai que lorsqu'on compare les résultats de 2 compteurs on a rarement les memes chiffres, mais là l'écart est plutot conséquent. 120m c'est beaucoup. Quelques dizaines de metres serait plus acceptable. Je trouve les chiffres de mon Edge 500 assez cohérent lorsque je les compare avec ceux donnés par un logiciel de cartographie. D'ailleurs tous ces logiciels donnent des chiffres trés différents. leur base de référence est différente et ils n'appliquent pas les memes règles de lissage. Qui te dis que Strava est plus juste que ton compteur? J'utilise Sportracks et avec ce logiciel on peut soit utiliser les données brutes du compteur soit le calcul réalisé par Sportracks. Le D+ de ce dernier est toujours inférieur a celui du compteur. Sur Sportracks tu peux jouer sur les paramètres de lissage, mais une valeur peut paraitre bien pour un parcours et la meme valeur de lissage mauvaise pour un autre parcours. Je privilégie les D+ du compteur. Le but n'est peut etre pas d'etre absolument juste mais de comparer les D+ des différents parcours réalisés. Et pour cela, il vaut mieux toujours utiliser le meme outil. J'ai rarement comparé à d'autres compteurs mais les rares fois ou je l'ai fait je n'ai pas noté des énormes différences Déjà, en faisant le meme parcours tu auras rarement le meme D+. Idem, si tu fais une boucle, l'altitude de départ sera rarement identique a celle d'arrivée. Et d'une sortie à une autre tu n'auras pas la meme altitude a un sommet. Mais cela reste toujours dans des écarts acceptables Les conditions météos, donc la pression barométrique change au cour d'une sortie et meme si ce changement est mineure, cela influe sur l'altitude et le D+ Je pense que pour les compteurs, on a probablement les memes problèmes que pour les logiciels. Les règles ne sont pas exactement les memes. Lequel a la meilleures méthode? Difficile à vérifier en regardant le rythme d'enregistrement des données tu as probablement mis le doigt sur le bon parametre. C'est certainement ce qui fait la différence entre les différents compteurs As-tu constaté une amélioration? Par contre, les fichiers Fit sont certainement plus gros. Il faudra que je fasse l'essai Concernant les point d'altitude. Pour tout altimetre barométrique il faut calibrer l'appareil au compteur. Il s'agit d'ajuster l'altitude de départ avec la pression barométrique. C'est la variation de cette pression qui indique les différences d'altitude Tu as de la chance. Le Edge fait cela automatiquement lorsque tu démarre le chrono. Mais il y a quand meme un préalable, il faut avoir enregistré l'altitude du point de départ. Le Edge permet d'enregistrer 10 points d'altitude différents. C'est trés pratique. J'en ai un au départ de chez moi et un autre au départ des sorties du club. Lorsque tu démarre le chrono, le Edge regarde ta position GPS, puis recherche dans sa mémoire un point d'altitude correspondant. Il faut etre à moins de 30m de la position GPS de ce point d'altitude. Ensuite il prend l'altitude enregistré comme étant celle depart. Si tu as paramétré l'altitude sur l'affichage d'un des écrans du Edge, tu verra s'afficher cette altitude Sinon, c'est un excellent compteur Dis nous si ce changement du paramétrage du rythme d'enregistrement change quelque chose.

Compact ou triple, je ne sais pas quel est le meilleur choix. Chacun doit choisir en fonction de ses aptitudes. Personnellement je roule en triple après avoir un petit peu pensé au compact. Et sans regret d’avoir conservé le triple. J’ai un copain qui roule en compact. Le 34 est trop petit pour notre région, il monte un 38 et suivant les sorties du club il change son petit plateau parfois 34, 36 ou 38 Moi, dans notre région je roule principalement sur le 39, mais en cas de coup dur, j’ai toujours le 30 en dépannage. Et lorsque je vais en montagne pas de mécanique à faire J’ai un Synapse Hi-mod et j’en suis très satisfait. J’ai eu un peu peur de passer du 50x30x39 au 52x39x30 mais avec le Synapse c’est passé comme une lettre à la poste. Du coup j’utilise plus souvent la plaque qu’avec mon ancien vélo Souvenez-vous, il y a 2 ans j’ai ouvert un sujet sur le Specialized Roubaix qui était la cible de mon achat. Finalement pour des diverses raisons, j’ai choisi le Synapse. L’une d’entre elles était que le Roubaix Expert n’était plus disponible en triple. Pour la gamme 2013, Spécialized propose de nouveau du triple. Comme quoi, il doit bien y avoir des demandes en triple

On parle de la fonction cadence mais il faut préciser que le capteur a 2 fonctions: cadence + Vitesse on fixe ce capteur sur le hauban et un aimant sur une manivelle de pédale et l'autre sur un rayon de la roue AR C'est donc la fonction vitesse qui permet de toujours avoir la vitesse et surtout une vitesse régulière Je crois que cela vaut le coup de prendre le capteur cadence/vitese Perso, je me sert beaucoup de la cadence. Sinon, le Edge utilise le protocole de communication ANT+. On peut donc utiliser des capteurs d'autres marques qui sont compatibles ANT+. Mettre un capteur de vitesse sur la roue AV et se passer de la cadence Ou mettre capteur de vitesse sur la roue AV et un autre capteur sur les manivelles Autant prendre le capteur d'origine Garmin Pour le paramètrage des écrans: sur le 1er ecran j'ai 5 fonctions, Vitesse sur la 1ere ligne (en grosse police), FC et cadence sur la 2eme, distance et moyenne sur la 3 eme ligne. C'est trés lisible LE 2eme écran est prévu pour la montagne avec Altitude, % de pente, dénivellé, vitesse verticale, FC, cadence, vitesse, chrono Sur le 3eme écran, j'ai des données que je ne consulte pas en roulant mais que je retrouverai sur le PC: FC moyenne FC max, cadence moyenne ect ... les 2 ecrans supplémentaire disponibles de puis la maj firmware 3.0 ne me sont pas utile Il vaut mieux regarder la route ou le paysage

Merci de ces précisions C'est bien ce qui me semblait. Il n' y a d'autres routes régulières pour accéder à L'Alpe. Il faut donc faire des aménagements et sécuriser cet itinéraire Je ne vois pas trop l'interet de faire 2 fois l'Alpe, à part le coté médiatique. Ce n'est pas dans la 1ere ascension que la différence va se faire. Elle va seulement servir à user les organismes N'importe quel autre col aurait fait l'affaire. Effectivement, cette route doit etre assez dangereuse. Lorsque j'habitais la région Rhones-Alpes, jallais skier à Auris en Oisan. Je crois que maintenant ce domaine est rélié à celui de L'Alpe La petite route pour accéder à Auris était particulièrement dangereuse, étroite avec le précipice au bord J'imagine que la route de Clavent le Haut doit etre du meme type

Bonjour Patrick Lorsque j'ai acheté le Edge, la visibilité était mon premier critère Je n'ai pas été déçu. J'ai 62 ans et je porte des lunettes A notre age, la vue c'est l'un de nos soucis Les autres forumeurs t'ont apportés les infos concernant le paramétrage de l'affichage Donc rien à ajouter N'hesite pas ce compteur est excellent

Bonjour 2 fois l'ascension de L'alpe D'Huez! Dans la meme étape Par ou descendent ils aprés la 1ere ascension? Il y a 2 routes d'accès?

Bonsoir Philippe Je viens de lire rapidement les infos sur ce compteur Suunto. Il fonctionne exactement comme tous les compteurs altimetres (Garmin, Polar, Ciclotour et d'autres marques que j'oublie) avec un altimetre barometrique. Il est peut etre un peu plus sophistiqué Par contre, je n'ai pas l'impression que son usage soit destiné à la pratique du vélo Sinon, ne nous fait pas croire que tu vérifie le dénivelé d'une sortie vélo en utilisant les courbes de niveau qui apparaissent sur une carte. A la limite au cours d'une randonnée pedestre sur une petite distance

Voila la formule que j’ai bricolé à partir de différentes sources internet mais en grande partie à partir du site de Bernard Mischler (equacycle) http://bernard.mischler.free.fr/equacycle/ IL me semble avoir vu Bernard intervenir sur velo101 SCx*0,5*D_air*(V/3,6)^3 + C_fvelo*POIDS*9,81*(V/3,6) + C_rte*POIDS*(V/3,6) +(V/3,6)*POIDS*9,81*(den/(kms*1000)) Dans cette formule tu additionne les watts necessaires pour La penétration dans l’air SCx*0,5*D_air*(V/3,6)^3 Les frottements du velo SCx*0,5*D_air*(V/3,6)^3 La qualité de roulement de la route C_rte*POIDS*(V/3,6) La gravité de la pente (V/3,6)*POIDS*9,81*(den/(kms*1000)) SCx Coefficient de trainée aerodynamique. Je prends 0,43 (main sur le cintre) le problème est que durant une sortie on change constamment la position des mains. Donc entre 0,30 (main en bas du guidon) et 0,43 le calcul de puissance est très critiquableD_air Densité de l’air, valeur 1,22 C_rte Coefficient de roulement. Dépend de l’état de la route. Je prends une route normale, valeur : 0,004 La aussi suivant que tu prends un billard (0,003) ou une route dégradée (0,005) le résultat sera différentC_fveloCoefficient de frottement du vélo, Sur mon ancien velo je prenais 0,01, avec le Synapse j'ai mis 0,00837. Cela depend de la qualité du vélo. Mais dans l’ensemble on a tous des excellents vélos, donc pas trop de soucis avec le choix de cette valeur POIDS C’est le poids du cycliste + celui du vélo V vitesse moyenneDen déniveléTu vois qu’on peut obtenir des résultats différents suivants les valeurs choisies. a la limite tu peux utiliser cette formule pour calculer ta puissance dans une ascension Mais rien ne remplacera un capteur de puissance Au début, je me suis amusé à calculer ma puissance puis j'ai abandonné. Pour la plupart d'entre nous cela n'a pas de sens Va voir le site de Bernard, c'est plus explicite

Bonjour Philippe Je regarderai plus tard. Je part faire du vélo. Il faut profiter de cet accalmie de la météo. ce sont les dernières belles journées

Non je n'utilise pas Strava mais Sportracks. J'ai aussi testé MyTourbook Il me semble que MyTourbook calcul la puissance et Sur Sportracks il y a aussi un plugin qui peut le faire Mais ce ne sont que des calculs à partir des autres données capturées par le compteur Tu peux faire la meme chose en appliquant les formules de calcul de puissance dans un tableau Excel Mais rien ne sera aussi juste qu'un véritable capteur de puissance installé sur ton vélo Hors capteur de puissance, ces données calculées ne servent à rien sinon à te donner des fausses informations

Bonjour Bernard Je n'ai pas de réponse à ta question. Pour l'avoir vécu, je sais juste que la grosseur anormale de la testicule est très visible, que le médecin généraliste a compris tout de suite, confirmé par une échographie, puis en quelques minutes par l'urologue qui ne m'a laissé que 3 jours avant l'opération. C'était un Vendredi, hospitalisé le Lundi et opéré le Mardi matin. Après il a fallu attendre quelques jours pour analyser la testicule enlevée et établir la gravité de la maladie et en déduire les traitements a mettre en oeuvre

@Philippe Bonjour Quand tu annonce un écart en %; C'est quoi par rapport à quoi Si c'est par rapport à un logiciel de cartographie, c'est normal. Les écart entre 2 logiciels sont souvent dans cet ordre de grandeur et parfois plus. Le plus pret de la réalité est ton compteur altimetrique Par exemple CartoExploreur ne lisse pas, son dénivelé est toujours plus élevé Et comme le dit Hervé, il ne faut pas oublier d'étalonner le compteur à chaque départ. Avec un Edge c'est automatique. Tu peux enregistrer une position GPS de départ avec son altitude et à condition de rester à proximité de ce point, lorsque tu démarre le chrono il affiche la bonne altitude de départ et calibre le compteur. EN plus le EDge permet d'enregistrer 10 positions de départ différentes. Très pratique. @Hervé Tout à fait d'accord avec toi. Avec mon Edge 500, j'ai des résultats très corrects. Pas forcément l'altitude exact au sommet d'un col mais seulement quelques metres d'écart Je sais sais pas ce que cela donne pour les Edge 605 ou 705 qui ont une version sans altimetre.

Bonjour Philippe Que les différents cumuls soient différents est tout à fait normal. J'ai toujours considéré que cela ne pouvait etre qu'une approximation. Mais les résultats ne sont pas très loin de la réalité. Je considère meme que Garmin obtient des bons résultats. Je ne connais pas le Suunto E203 ni l'altimax. C'est vrai que dans son domaine Suunto a une belle réputation Ensuite, quand on compare les cumuls de dénivelé de différents système, il faut savoir de quoi on parle. Surtout il ne faut absolument pas comparer ceux donnés par des logiciels de cartographies avec ceux des compteurs Les logiciels de cartographie sont réalisés à partir d'altitude prise à des distances régulières et chaque logiciel utilise des pas de distances différents: tous les 50m, 100m, 300m Avec un tel système un point d'altitude peut se trouver dans le fossé ou le ravin à droite de la route et le suivant sur un point élevé a gauche de la route. Et a chaque mesure on additionne une erreur. Si tu zoome sur un graphique d'altitude tu verra qu'une ascension régulière apparait en dents de scie Pour éviter cela, les logiciels utilisent des paramètres de lissage pour corriger ces erreurs J'avais trouver sur le net un logiciel en ligne ou on pouvait jouer avec les paramètres de lissage. Opération très amusante qui suivant les critères choisis te permettait de trouver des dénivelés allant du simple au double. Mais je ne me souviens plus du site Donc si tu compare le résultat d'un compteur meme celui du Suunto e203, tu vas te poser des questions. Pour revenir aux compteurs Garmin, il y a des modèles sans altimetre et ceux avec altimetre. Le résultat est probablement différent Meme avec un altimetre barométrique, le résultat ne peux qu'approcher la réalite. Tu remarquera que l'altitude d'arrivée est rarement identique à celle de départ. L'écart est faible quelques mètres mais différent. Donc le dénivelé ne sera pas exactement juste. Mais quelle importance que lors d'une sortie le dénivelé soit de 925 ou de 975m. Cela donne simplement une tendance Et pour un meme parcours, tu auras rarement le meme dénivelé. Je devrais dire jamais L'altitude est établi par variation de la pression barométrique et celle-ci est sensible aux changements météo. Meme avec une météo te paraissant stable tu auras des écarts.ET dun le cas d'un violent orage c'est la catastrophe Si tu utilise Sportracks pour enregistrer les trace de tes sorties, tu as le choix de prendre en compte les données du compteur ou de laisser Sportracks les recalculer. Le résultat est trés différent. Sportracks permet aussi de fixer la valeur du lissage. Comme cela, tu obtiens le résultat que tu veux. Mais une valeur de lissage peut etre correct sur un parcours et moins bonne sur un autre Personnellement je privilègie les données brute du compteur L'important n'estpas d'avoir la valeur excate mais de comparer la difficulté d'un parcours avec un autre. ET pour cela, il faut utiliser le meme outil Qu'il soit plus ou moins juste n'a aucune importance. Du moment que c'est le meme outil Aujourd'hui tous les compteurs fournissent des résultats qui sont assez significatifs. Il suffit de comparer ses réultats avec ceux des collègues à la fin d'un parcours. Jamais identiques mais assez proches Il y a un autre facteur qui doit entrer en ligne de compte, c'est la vitesse de déplacement. J'ai remarqué que le % de pente (a mon avis la valeur la moins juste) était différent suivant que tu montais ou que tu descendais. Doit aussi jouer la fréquence ou les informations sont enregistrées. Pour un marcheur ou un alpiniste, la vitesse de déplacement étant plus faible, la capture des informations doit etre plus juste. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais dans ma tete c'est assez clair. Qu'en pense ceux qui ont des compteurs vélo Suunto? Peut etre plus spécialisé pour la montagne

ça n'a pas été le cas. Il m'a vu tellement cool qu'il ma proposé d'enlever l'autre.

Si tu avais eu un cancer des testicules, tu verrai que cela ne peut pas t'échapper. Une grosse pomme a la place d'un testicule, cela se remarque. Au début, cela passe inaperçu sauf qu'après une simple marche de quelques heures tu ressens une douleur. Après tu constate le grossissement et là tu consulte puis tu prends peur. Mon médecin m'a dit que durant sa carrière (il était pret de prendre sa retraite), il n'avait connu qu'un décés parmi ses malades, celui qui ne voulait pas se soigner

Pour les autres sports, je suis complétement d'accord avec toi. Il n'y a aucune raison que les humains se comportent différemment parce qu'ils pratiques un autre sport Pour le cancer des testicules, un marqueur est inutile. Quand une testicule triple de volume, tu consulte Concernant la maladie de LA si tu relis mes propos, tu verra que je n'ai eu aucun doute sur son existence, pas plus sur sa gravité. Je me suis juste questionné comment on pouvait partir d'un cancer des testicules et se retrouver avec des métastases au cerveau.

OUi, je connais les metastases mais elles ne se développent pas tout de suite. Il faut d'abord que la tumeur grossisse et se nourrisse. Pour un cancer des testicules c'est 99% de guérison ET encore le 1% c'est quelqu'un qui n'avait pas voulu se soigner. Je ne l'invente pas c'est mon cancérologue qui me l'a dit. Peut etre voulait-il me rassurer?

ET toi tu es un provocateur, un grand malade. Va voir un psy Tiens maintenant tu ne fais plus de fautes. Quel miracle! Bien joué la provocation Ce qui n'empeche pas que je pense que tu es un grand détraqué Si je comprends bien Il n'y a que toi qui sais Tu dois etre en perpétuelle confrontation avec ton entourage. Quelle Tristesse: Je ne t'envie pas

Du papier/collé de journaux, de l'acharnement parodique, du lourd! mais la réalité des faits N'en déplaise aux admirateurs de LA. Qu'on l'apprenne par les médias est une chose tout à fait normal. Ils peuvent nous manipuler mais les évenements laissent croire que c'est bien la vérité. Après on peut s'exprimer et dire notre dégout. Comme tu le dis la maladie peut se déclarer en douceur mais elle se développe lentement. Ne dis pas que LA n'a pas consulté un médecin en 1 an. Mais peut etre ne voyait il que le Dc Ferrari. un hypochondriaque à la consultation médicale précipitée? Peut etre pas, mais quand on se dope je suppose qu'on vérifie fréquemment ces paramètres médicaux pour s'asurrer qu'on va passer à travers les mailles des controles anti dopages Mais comme il ne s'est jamais dopé; il n'avait pas besoin de le faire

Bonjour Bernard Personne ne met en cause son tempérament et sa volonté. A la base, un coureur dopé a toujours du mérite. IL faut quand meme s'entrainer et souvent dur. Mais ce tempérament de lutteur n'excuse pas le dopage. ça reste de la triche A la limite, je comprends qu'un coureur se dope. On n'est pas à leur place pour comprendre leur motivation. Je pense que certains d'entre eux n'ont pas vraiment eu le choix pour conserver leur place dans le peloton. D'autres ont résisté et abandonné le vélo pro. je pense en particulier à G. Delion, promis à une belle carrière et qui a préféré revenir chez les amateurs et encadrer des jeunes coureurs. Le cas LA est beaucoup plus grave car c'est la révélation d'un système organisé, mafieux ou LA était le parrain. ET cela c'est méprisable. Je crois que c'est l'explication du comportement actuel de ses anciens coéquipiers. Ils ont du trop subir. En plus, qu'aux USA mentir face aux enquéteurs et etre découvert cela est très grave. ça doit faire réflaichir. Après tout, ce ne sont que des hommes

Ne pas avoir le courage de répondre en public dans une conversation public et utiliser un mail privé pour le faire. En plus en insultant le destinataire. N'est pas dégoutant? Je vous ai fait grace des autres messages reçus. Tous aussi obtus les uns que les autres Mais si je vous disais qu'il devient intelligent personne ne me croirait Le pire c'est que je pense a peu pret comme lui concernant LA. Mais je suis plus nuancé et ne rejette pas tout en bloc. Je crois à son cancer meme si je ne comprends qu'un cancer à la base bénin soit devenu si grave