Stéphane MERTZ

Je crois qu'on est vraiment pas sur la même longueur d'onde ! Comme le dit Franck tout est question d'adaptation en fonction de l'intensité que l'on souhaite produire. Chacun à ses cadences propres en fonction du relief, et ensuite en fonction de l'effort que l'on veut produire (endurance, résistance, seuil, pma, sprint, etc) on adapte cette cadence pour qu'elle "colle" au mieux à l'effort et le rendre le plus efficient possible. J'te donne un exemple, sur un col de 4km à 7% de moyenne, si je veux le faire en : - endurance/resistance (70%-80% FCM) --> ~80rpm - seuil (90% FCM) --> ~85rpm - fractions de pma --> ~90rpm Même principe sur le plat mais avec une vingtaine de rotations supplémentaires. Peu importe la valeur des braquets que j'y colle, ça ne te donnera qu'une indication de mon profil de puissance et ici on ne te parle pas de ça, enfin je crois.

Je suis comme toi, j'aime mouliner et ne pas sentir de résistance sous la pédale, quit à finir asphyxier ! Mais force est de constater qu'en dédiant des sorties au travail de la force musculaire, on en retire beaucoup de bénéfice et derrière on prend encore plus de plaisir quand on ressort la moulinette. Et puis petit à petit je commence à prendre goût à ce genre de sensations, ressentir toutes les fibres de la cuisse qui se contractent à chaque coup de pédale ! Après c'est certain que ça reste bien moins ludique qu'une sortie fartlek, mais tant que ça continuera à porter ses fruits je n'hésiterai pas à en faire, j'aime me faire mal (quand ça sert à quelque chose ^^) !

J'entends "logique" par physique. Avec de la vitesse, et donc de l'inertie, le pédalage "s'auto-entretient" et est donc plus rentable. Tu ne m'as pas répondu : si tu devais conserver la même puissance (et donc intensité) en passant d'une portion plate à une portion descendante de 3-4% où tu n'es pas encore sur le plus gros braquet, augmenterais-tu ta cadence de pédalage ? D'autre part, pense-tu que si un record de l'heure était tenté sur une montée de 10% les cadences constatées seraient de l'ordre de 100-105rpm ? Pour répondre à Jacques : Comment ça quel braquet ? On s'en fiche de la puissance développée, on te parle ici de fréquence de pédalage et toi tu rapportes tout à la performance et à qui a la plus grosse on dirait..

Il est logique de tourner les jambes moins vite en montagne que sur le plat car roulant moins vite tu possèdes moins d'inertie. A ton avis pourquoi on tourne les jambes plus vite en descente :p ? Après je ne dis pas non plus qu'il faut passer du tout au tout, personnellement ma zone de confort est d'~100rpm sur le plat, 90 vers 3-4%, 85 autour des 6-7% et au-dessus plutôt vers 80. Il vous aussi mieux avoir un pignon en plus qu'un pignon en moins, ça peut toujours être utile !

Si 175mm est la base pour ton entrejambe, peut-être que tes capacités (vélocité > force) feraient que tu serais même encore mieux avec des manivelles plus grandes !? Surtout que j'ai cru comprendre que tu affectionnais particulièrement les gros raidars et c'est dans ces derniers qu'une augmentation du bras de levier est un gros plus ! Moi j'ai trouvé que mon pédalage était plus fluide et plus rond avec les 177.5mm, il y avait moins "d'à coups" et le point mort haut ne se sentait plus.

Pour mon cas personnel, étant "naturellement" véloce et faible en niveau de force (je pousse pas lourd du tout à la presse par exemple) j'ai toujours pensé qu'avec des manivelles courtes j'allais pouvoir mettre en avant ma qualité première. Je constate maintenant qu'au contraire il vaut mieux faire le choix de manivelles allant dans le sens inverse et ça paraît logique puisque tourner les jambes plus vite (grâce aux petites manivelles) que vite (grâce aux qualités de base) ne mène pas à grand chose. En revanche, en augmentant le levier j'ai moins de force naturelle à appliquer (tant mieux j'en ai pas beaucoup) et ma vélocité naturelle fait en sorte de compenser la perte de rythme due à l'augmentation du trajet de la pédale. J'imagine même pas essayer des manivelles encore plus courtes que celles que j'ai actuellement, déjà qu'en danseuse j'ai vraiment du mal avec cette sensation de m'écrouler à chaque coup de pédale.. Au niveau contraintes articulaires, rien à noter de préjudiciable avec les 177,5 au contraire mon geste était plus fluide. Ca dépend sûrement de la souplesse de la cheville de chacun. En tout cas je pense que cet hiver passé sur des manivelles plutôt courtes à mon goût m'auront fait forcé et de ce fait développé le peu de force que j'avais à la base. Pourquoi pas les utiliser en période hivernale pour développer cette qualité et bénéficier de son développement et de la transition lors des premières montées sérieuses de la saison ?

Salut Gilles, Je viens de refaire un chrono dans les mêmes conditions mais cette fois-ci avec mon vélo : 26 secondes de mieux, ce qui avec un gain de 2 kilos et un meilleur matos global équivaut en watts avec le chrono de son vélo. Les manivelles ne sont donc pas "magiques", je suis tout simplement en très grande forme :) Cependant, rien à voir en terme de sensations, et ce sur plusieurs points : - avec les manivelles de 172,5 je dois plus forcer et j'ai l'impression de subir la pente là où avec les 177,5 je "déroule" ; - avec les manivelles de 172,5 je peux pas me mettre en danseuse, j'ai l'impression de m'affaisser sur les pédales, de "tourner sur moi-même", je perds beaucoup en rendement et les cuisses me brûlent trop là où avec les 177,5 cette position m'apparaît beaucoup plus naturelle et me permet donc de relancer et d'alterner le recrutement des muscles ; - arrivé en haut, avec les manivelles de 172,5 j'avais les jambes toutes contractées là où avec les 177,5 mes jambes étaient bien plus "légères" ; Cette sensation a été confirmée sur le retour, bien plus fastidieux après le chrono sur les 172,5. D'ailleurs elles me brûlent depuis que je suis arrivé alors que ce n'était absolument pas le cas il y a deux jours (et c'était bien la première fois !!). Ma conclusion personnelle est qu'en terme de performance pure sur une montée sèche assez courte (entre 15 et 30 minutes) les manivelles se valent plus ou moins, les 172,5 doivent prendre légèrement le dessus pour des efforts proches de la PMA et celles en 177,5 auront le dernier mot pour les montées plus longues. En terme de souplesse et de récupération il n'y a pas photo, mon geste est beaucoup plus naturel et économe sur les manivelles en 177,5. Sans compter le fait de pouvoir se mettre en danseuse dans de bien meilleures conditions, ce qui a son importance pour varier les sollicitations musculaires et être plus endurant. N'ayant pas pour objectif de pratiquer le cyclisme en compétiton, mais essentiellement en cyclosport, mon choix est définitivement logique et arrêté sur l'achat de manivelles plus longues ! Je vais réfléchir quant à en acheter soit en 177,5 soit en 180.

Salut Jean, C'est une piste cependant ça n'expliquerait pas la différence qui se constate aussi en danseuse ? Concernant les infos je ne sais pas, si ce n'est que son vélo et un peu trop grand pour moi. Il est en aluminium, c'est celui-ci : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fupload%2Fntf3x5615517.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fdecathlon-sport-7-3%2C5517&h=600&w=800&tbnid=6NEz8wSI9aErCM%3A&zoom=1&docid=6tMbjZNo4o-BuM&ei=8zKWU_PgKsKm0QWf3YHAAQ&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=488&page=1&start=0&ndsp=33&ved=0CC0QrQMwAA Merci pour ta réponse.

Possédant un récent cadre en carbone, un ami a voulu le tester et nous avons donc interverti nos vélos. Le mien a des manivelles de 172,5 (mon entrejambe est de 83cm) et le sien est un vieux Decathlon avec des manivelles en 177,5mm. Etant plutôt véloce (100rpm sur le plat et 80-85 en col pour une puissance relativement modeste), je m'attendais à être complètement "à la rue". C'est tout le contraire, dès les premiers mètres sur le plat, la sensation que les pédales tournent toutes seules, que le braquet s'enroule de lui-même. Une impression d'inertie de la pédale qui s'auto-entretien ! Du coup je mets naturellement et facilement deux braquets en plus, en perdant certes des rotations sur le compteur, mais en forçant beaucoup moins. Aucune fatigue musculaire (et pas plus cardiaque) à une certaine vitesse là où précédemment je devais forcer pour maintenir le rythme. Et là arrive le vrai test, un col de 4km à 7-8% de moyenne très régulier. Je mets mon braquet usuel et constate toujours une grosse aisance, du coup je vais 1-2km/h plus vite (c'est énorme je sais!) et suis trop en vélocité. Je passe donc un braquet, puis un autre et là je me sens bien, avec un peu de rpm en moins que d'habitude mais de bien meilleures sensations, le geste est plus naturel et le vélo a l'air d'avancer tout seul.. Là où je ne passais que très rarement en danseuse, j'ai vraiment apprécié cette posture car le geste étant bien meilleur, le coeur s'emballait nettement moins et j'arrivais à mieux utiliser mon poids du corps. Du coup je me lâche et tente un chrono. Les sensations sont extra, le mix parfait entre l'effort musculaire et cardio alors qu'à l'accoutumé les jambes étaient toujours le facteur limitant que je devais compenser par une trop grande vélocité qui m'asphyxiait. Tout mes chronos précédents se situaient entre 17'30 et 17'45, aujourd'hui ça a donné 16'45. Forme hors du commun ? Je n'y crois pas, grosse journée sportive la veille et 5h de "sommeil". Douleurs musculaires sur le retour et depuis la fin de la sortie quasi inexistantes alors que normalement après une telle sortie j'ai les jambes "contractées" jusqu'au lendemain minimum. J'ai quand même l'impression de me précipiter un peu sur la conclusion de cette performance, mais je ne vois pas trop comment expliquer une telle amélioration d'une autre manière.. ? Sans compter que son vélo pèse pas loin de 2kg de plus, soient environ 20 secondes de perdues contre la gravité. Pensez-vous qu'il est possible que des manivelles plus longues de 5mm puissent en être la seule cause ? Je vais retester et comparer nos deux vélos sur les jours à venir pour en avoir le coeur***.

Tout d'abord merci beaucoup de m'accorder autant de ton temps pour me répondre Christophe. Oui, j'ai encore un peu de masse grasse à perdre avant de puiser dans le muscle. Visuellement je suis un chouilla plus sec que le mec à 10-12% sur cette photo : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fathletictraining.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F10%2Fbody-fat-percentage-men.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.musculaction.com%2Fforum%2Fmuscupassion85-photos-p-47-t120053-774.html&h=685&w=604&tbnid=p8B99odYqIT06M%3A&zoom=1&docid=FLxvlYiOgohwLM&ei=mBpzU87yLOva0QWcu4GYAw&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=4422&page=1&start=0&ndsp=38&ved=0CF4QrQMwAg Et je souhaiterais donc m'approcher de celui qui est à sa gauche, c'est à dire ~8% de masse grasse. Tu dis qu'il faut réduire les apports en lipides, j'ai toujours lu que le corps avait besoin de son "quota" de protéines et de lipides pour être fonctionnel et qu'il fallait donc adapter la case glucides pour gérer sa prise/perte de poids. Un exemple avec cet article http://www.all-musculation.com/dietetique-nutrition/quelle-dose-lipides-seche.html Actuellement mes dépenses sur une semaine sont partagées entre le vélo (8h), le tennis (5-6h) et la salle de gym (4-5h). Avec une dépense moyenne de 400kcal/heure d'activité, j'estime les dépenses à grosso-modo 7000kcal/semaine, donc 1000/jour. Avec une estimation de mon métabolisme de base à 2500kcal/jour, consommer 3500kcal quotidiennement permet en effet de maintenir un poids constant. Oui, je pèse mes aliments et calcule (et j'y prends un certain plaisir) mes apports qui se décomposent comme suit : ~140g de protides, ~550g de glucides, ~80g de lipides. Le tout pour un poids du corps de 67kg. Donc si je souhaite perdre 2kg en un mois, soient 18000kcal en 30 jours, il me faut un déficit de 600kcal/jour. Je pensais donc partir sur une réduction de 150g sur les glucides chaque jour, mais si je peux réduire les lipides à 1gr/kg/jour ça fait déjà 13*9~120kcal de gagné. Reste 120g à prendre sur les glucides. Je suis déjà tes conseils sur les repas, c'est pour cela que je ne sais pas à quel moment il est préférable de réduire l'apport en glucides : pendant les activités (sucre/fructose dans l'eau, barres de céréales) ou sur la quantité de glucides sur les repas annexes (pâtes/riz/pain/etc). Le plus dur pour moi ce n'est pas de m'abstenir de choses gourmandes mais d'arriver à me restreindre sur la fréquence et le voume des repas, j'ai un appétit d'ogre !! Encore merci pour vos réponses.

De très bons conseils merci, mais tout est déjà en place à ce niveau ! Je tourne à 3500-4000kcal par jour pour me maintenir, je cherche à quel moment "puiser" pour pouvoir "mincir" sans que ça affecte trop mon niveau d'énergie.

Bonjour à tous, Désireux d'être affûté pour cet été et ses longs périples qui m'attendent, il me faudrait perdre 1 ou 2 kilos pour être au top et c'est là que je fais appel à vous : Est-il préférable de diminuer les apports caloriques sur les glucides "rapides" lors des sorties ou plutôt sur les glucides "lents" lors des repas ? Merci d'avance !

Bah écoute Joachim si pour toi 50 euros d'économie par mois n'est rien, pour moi c'est toujours ça de réinvestit à côté.. Mon budget alimentaire dépasse déjà les 10 euros/jour, fais le calcul pour un mois, quand tu es étudiant tu le sens passer !!

Oui, tu mets les 3 sachets de crème (c'est la dénomination, ce sont visuellement des farines) de 250g chacun et 500g de poudre d'amande dans un gros tuperware. Ca se gardera très facilement 3 semaines ! (enfin perso à raison de 80/100g par jour ça a pas le temps de trainer). Tu peux y mélanger toute forme de "liquide" selon tes goûts : lait, soja, lait de châtaigne/amande/etc en quantité variable selon que tu préfères une texture plutôt crémeuse ou liquide. Lorsque je fais du sport après le petit-déjeuner, j'y ajoute 10g de fructose (sirop d'agave, super bon) et 5g de sucre (sous forme de crème de marrons, délicieux). Joachim, 3 euros pour "si peu", je trouve quand même que ça fait mal aux fesses. Et puis ça fait une différence de quasi 2 euros par petit-déjeuner, donc par jour. Sur le mois ça fait 50 balles, quand tu es étudiant ça a son importance !

http://www.diet-sport-coach.com/pages/content/produits-energetiques/creme-sport-dejeuner-maison.html Bon, digeste et efficace (en plus c'est 3 fois moins cher qu'un Gatosport). J'ai découvert cette recette il y a 3-4 mois et depuis je l'adopte même pour les pti-déjs quotidiens. Peut aussi faire office de collation de récupération.

Je me suis rendu compte il y a un mois que mes cales étaient placées 5-6mm plus en pointe que la position médiane indiquée sur des chaussures Mavic. Du coup je les ai repositionnées normalement et c'était le jour et la nuit : - sur le plat, je tournais beaucoup plus facilement les jambes (+10 tpm à "effort" égal) et gagnais 1 à 1,5km/h sur la moyenne quand la sortie était plate ; - en montée, une importante perte de force (du à l'effet de levier je présume) et je devais mettre une à deux dents de moins à pourcentage égal (la côte de 1km à 13% que j'avais l'habitude de faire assez tranquillement est devenu quasi impossible !) ; - en danseuse, beaucoup plus de facilité avec celle-ci ce qui m'a fait me réconcilier avec cette dernière ; - une bien meilleure récupération entre les sorties en ayant les jambes moins congestionnées à la fin de ces dernières. Malgré les points positifs (rendement plat, danseuse facilité, récupération améliorée), je perdais trop de rendement/capacités en montagne, qui est mon terrain de jeu favori, donc je suis repassé avec les cales plus vers la pointe.

Je pense pas qu'il y ai de "meilleure façon" justement. Juste des généralités essentielles à respecter et après ça doit dépendre de la constitution de chacun. Enfin ce n'est que mon avis et justement j'ouvrais ce topic pour en savoir davantage !

En fait je posais cette question car dernièrement j'ai rehaussé ma selle (~5mm) pour expérimenter et j'ai constaté de meilleures sensations et une meilleur rendement sur le plat mais en contrepartie une importante baisse de performance au delà d'une pente de 3-4% (beaucoup moins de force). En cherchant j'ai compris que ça venait du fait qu'avec la selle plus haute je n'arrivais plus à "enfoncer" le talon lors du bas du cycle. Du coup moins de puissance en côte et des jambes qui tétanisent plus vite. Donc c'était pour savoir si vous aussi vous changiez votre façon de pédaler de manière anatomique ? En regardant des vidéos de pros, c'est vrai qu'ils pédalent quand même pas tous de la même manière, surtout en côte. Certains ont besoin d'avoir le pied à l'horizontal en bas du cycle alors que d'autres gardent le talon relativement haut...

Je vous remercie !! Y'a plus qu'à :)

Du coup vous sauriez quel site propose les Shamal au prix le plus intéressant ? (les carbone seront pour plus tard !)

Les Viva S m'intéressent grandement. Très belles, super pour la montagne et qui se défend quand la pente se fait plus douces. Tu pourrais me dire où tu les trouvent à 1200 euros ? Je viens de jeter un oeil sur les DT, jolies aussi mais pour 1400g ça fait un peu chéro !

Bonjour à tous, J'aurais voulu savoir, pédalez-vous de façon distincte que vous vous trouviez sur du plat ou dans un col ? De manière volontaire ? Instinctive ? En effet, on parle du "coup de pédale" en montagne, que cela signifie-t-il ?

Vous êtes forts pour me faire douter, c'est le moins que l'on puisse dire !! Les Shamal ne sont pas des roues de montagne ?? Pourtant j'avais cru comprendre le contraire ! Les R-SYS sont intéressantes sur le papier, mais j'aime vraiment pas leur look, c'est rédhibitoire pour moi :x Du coup ça serait les SLR, mais un peu chères à mon goût !

Je vais partir sur des Shamal après mûre reflexion, les artisanales seront pour plus tard ! (et comme ça je pourrai faire la comparaison ^^) J'aurais voulu savoir si à tout hasard une nouvelle version était prévue prochainement ? Merci pour vos conseils ! PS: Concernant la tension des rayons de mes Easton, je fais comment pour la vérifier ?

En fait j'hésitais entre des R-SYS SLR et des carbone artisanales car j'apprécie vraiment leur look, aspect important chez moi.. Je pensais qu'avec 1200€ j'étais dans les clous pour les SLR mais apparemment non, donc oublions :( Les C24 j'accroche vraiment pas côté esthétique. Les Shamal sont pas mal donc je retiendrai celles-ci du côté des roues en aluminium. Avec des artisanales pour 2-300€ de plus je peux gagner 300g, avoir un meilleur look et un ensemble qui me serait personnellement adapté. Sur le papier c'est quand même tentant.. Si je pouvais avoir d'autres avis de gens étant passé d'une bonne paire de roues alu à une paire artisanale en carbone, ça pourrait m'aiguiller ! En tout cas merci à vous ;) PS: Pour l'hiver je pense remettre ma paire d'Easton.