Jacques LITAIZE

Il faudrait demander à l'auteur du post le sens de sa question, qui est ambiguë. S'agit-il de désigner le coureur qui vous a procuré le plus d'émotions, ou celui qui a fait la plus belle saison ? la réponse doit-elle être affective, ou objective ? dans ce dernier cas, Pinot, par exemple, ne peut pas rivaliser.

Tu dit que les coureurs sont des mercenaires, je dirai simplement que ce sont des professionnels, comme les footballeurs d'ailleurs. On ne peut pas les blâmer de chercher à gagner leur vie le mieux possible, comme tout un chacun, sachant en outre que les coureurs ont des patrons qui leur indiquent où courir. Je crois que les coureurs d'il y a quarante ou cinquante ans auraient fait exactement la même chose si ils avaient eu le choix. Et malgré la nostalgie compréhensible de Michel, Paris-Tours (comme toutes les autres courses d'ailleurs), ce n'est pas et n'a jamais été le Tour de France.

Tu es incroyable ! On dirait une adolescente groupie de Justin Bieber.

Je vois que même en retraite, tu ne perds pas la main.

Alors croisons les doigts pour qu'il ait épuisé en une année tout son quota de malchance.

Possible effectivement que ça marche dans les deux sens, c'est aussi peu rationnel. Mais dans le sens "négatif", l'italien est beaucoup moins exposé sur ce forum que l'anglais ou l'américain.

Il y en a quand même au moins une dont il n'est pas responsable, c'est au Championnat de France. Il a aussi été pris dans des chutes collectives, sa responsabilité n'étant pas forcément engagée. Après, je suis d'accord, quand on tombe une vingtaine de fois, on ne peut pas s'en exonérer totalement.

Salut David. Oui, je pensais à toi, parmi d'autres. Je pense par exemple que tu aurais été moins indulgent avec Ricco si il n'avait pas été italien. Mais je sais aussi que tu sais faire la part des choses.

Ce qui confirme mon propos : l'attachement à tel ou tel coureur n'obéit pas toujours à des critères rationnels.

Oui, mais le simple fait qu'un coureur soit italien va-t-il faire que tu vas l'apprécier ?

J'ai un peu de mal à comprendre cette polémique sur Bouhanni. Tout le monde s'accorde pour dire qu'il est le meilleur routier-sprinteur français actuel, et le meilleur depuis Jalabert. Tu conviendras cependant que dans la hiérarchie mondiale, il est au mieux le 7 ou 8ème dans cette catégorie de coureurs, ce qui est déjà très bien. Tous coureurs confondus, sans doute autour de la 30ème place (d'accord, c'est un peu subjectif). Faire ce constat, ce n'est ni le surestimer, ni le rabaisser. Après, chacun a le droit de s'enthousiasmer, comme toi, ou pas... Le fait d'aimer tel ou tel coureur échappe souvent à des critères raisonnables. Certains sur ce forum aiment les coureurs italiens parce qu'ils sont...italiens. Et très franchement, si certains n'adhèrent pas totalement à Bouhanni, je ne crois pas que ce soit en raison de ses origines. Je ne vois pas non plus ce que veux dire "surestimé". Surestimé par rapport à quoi ? Au buzz qu'il y a autour de lui ? Ce buzz s'explique car c'est le français qui gagne le plus souvent. A son salaire ? C'est uniquement le problème de son patron, qui n'est pas fou et doit y trouver son compte. Un français qui gagne, cela reste rare. Bon, pour ce qui est des chutes, il n'est sûrement pas responsable de toutes, mais il y a quand même un problème.

Oui, mais il faut déjà être au 1er tour de Roland Garros, soit dans les 128 meilleurs (beaucoup plus dur que d'être dans le peloton d'un grand tour ou d'une classique). Souvent, ce sera le pactole de l'année pour les moins bons, qui financera une grande partie de leur saison. Et puis c'est un gain brut, duquel il faut déduire toutes les charges que doit assumer le joueur.

Les footeux sont hors concours. Mais si les tout meilleurs tennismen gagnent plus que leurs équivalents cyclistes, la rémunération dégringole vite. Il y a certainement plus de cyclistes qui gagnent correctement leur vie que de tennismen. Dans ce sport, au-delà de la centième place mondiale (et même avant), les joueurs galèrent beaucoup sur les circuit secondaires, avec beaucoup de charges à assumer (voyages, hébergement, soins, entraîneur, etc...). Et n'étant pas salariés, si ils se blessent et ne peuvent plus jouer pendant quelques semaines, ils ne gagnent rien. Il font ça beaucoup par amour de leur sport.

Pour établir un classement, il faut un barème. Il est de tradition de donner une prime à la première place. De façon arbitraire, je propose 4 points pour une première place, 2 pour la deuxième, 1 pour la troisième. Qu'en penses-tu ?

Bientôt, il va nous mettre Gimondi et Bartali...

Robin (not of the) Hood, d'accord. Mais Guillaume Tell était nul au tir à l'arc. En revanche, avec une arbalète....

Ok. Mais je trouve qu'Ennio Morricone avec John Wayne, ça le fait pas.

Rosa aussi était trés fort. Un inconnu pour moi, sorti de nulle part, avant sa victoire dans Milan-Turin.

1) Froome, qui gagne l'épreuve la plus prestigieuse en démontrant une force de caractère incroyable, qui gagne le Dauphiné, et n'est peut-être battu que sur blessure à la Vuelta. 2) Valverde, vainqueur de 2 classiques dont la Doyenne, et aux avant-postes toute la saison. 3) Sagan, qui aura marqué les esprits. Classement pouvant évoluer suivant le résultat du Tour de Lombardie.

Le panache, c'est de démarrer à 2,5 Kms de l'arrivée comme Sagan dimanche ? Quant à la distribution des rôles au sein de la Movistar pour la Vuelta, finalement on n'en sait rien. En tout cas je n'ai pas vu que Quintana s'était plaint de Valverde.

Cela ne risque pas d'arriver, car pour courir au millimètre et gagner, il faut en avoir les moyens. Et très peu les ont comme Valverde.

Bonjour Isaac. Pour certains, sa façon de courir au millimètre justifie les critiques. Pour moi, c'est un forme d'intelligence qui a tout mon respect. C'est évidemment très subjectif.

Dans mon souvenir, les Shadoks ne creusaient pas, mais pompaient, pompaient...

Course anachronique, bien sûr, mais ça fait partie de son charme. J'admets que certains puissent avoir dans cette circonstance des réflexes d'équipier de marque. Mais au cas particulier, au vu de la course et de son final, je pense que Sagan ne doit sa victoire qu'à lui-même et à personne d'autre. Si il courait pour Bretagne Séché et non pour Tinkoff, il aurait gagné quand même.

Rien n'est impossible, mais je ne suis pas convaincu. Les Polonais avaient un grand leader, tenant du titre et auteur d'une bonne course, je ne les vois pas protéger Sagan. Et je ne pense pas que Sagan ait gagné grâce à Pavel Brutt. En tout cas, il a été certainement moins aidé que les leaders des grosses nations, y compris les Français.