Jacques LITAIZE

Ses initiales ?

Bonjour à tous Soucieux de ma sécurité et de celle des autres, j'ai décidé d'upgrader mon vélo et d'investir dans l'achat d'une sonnette. Avant de me décider, je me suis fixé un cahier des charges : Avant tout, elle devra être aéro, je ne veux pas pénaliser mon Scx. Elle devra être également en adéquation avec ma pratique : - en dehors de la compétition, celle-ci est surtout orientée vers l'entraînement et le loisir. - je roule entre 800 et 15.000 kms par an, mais plutôt plus près de 800. - je roule toujours seul, la plupart du temps avec 2 ou 3 copains. Je souhaite un équipement qui soit cohérent avec mon vélo, un Kuota Kharma Full Carbone année 2008, groupe complet Dura Ace mécanique, roues Mavic Ksyrium SLS, pneus Conti GP 4000 S II 23mm, chambres Michelin Airstop valve 40 mm, Pompe Zefal Air Profil FC01, Porte-Bidon Zefal SPRING, Bidon Elite Sky 750 ml. Outre sa facilité de pose et d'utilisation, je souhaite une sonnette très amovible car je souhaite l'enlever dans les montées de col (où elle me sera moins utile) pour alléger au maximum le vélo, et peu encombrante pour la glisser alors sans difficulté dans la poche arrière droite de mon maillot. Après recherches, un modèle a retenu mon attention : http://www.amazon.fr/dp/B0095AWU1S/ref=asc_df_B0095AWU1S30709187/?tag=googshopfr-21&creative=22698&creativeASIN=B0095AWU1S&linkCode=df0&hvdev=c&hvnetw=g&hvqmt= J'aimerais savoir si parmi vous certains connaissent le site Amazon, est-il de confiance ? Je ne voudrais pas me tromper et reste attentif à vos conseils, compte-tenu de mes desideratas. Le budget n'est pas un problème, pour Noël je suis prêt à casser ma tirelire avec un plafond de 12 €. J'ai songé à poster dans la rubrique "Matériel", mais la sécurité à vélo étant un sujet d'intérêt général, j'ai opté pour le forum "Route Général". Merci à tous.

Si tu parles du forum, ils sont quelques uns comme ça.

C'est sûr que pour l'instant, tu ne risques pas d'être poursuivi de poursuites...

Mes favoris sont tous qualifiés. Donc je persiste et signe : 1) Froome 2) Armistead 3) Pervis 4) PFP 5) Pinot 6) Gougeard 7) Landa 8) Greipel 9) Sagan 10) Dumoulin 11)Geraint Thomas 12) Van Avermaet 13) Degenkolb 14) Movistar 15)Tour de France 16) Lombardie 17) Descente du Col d'Allos par Bardet au Dauphiné 18) Sagan aux CPM 19) Le tractage de Nibali lors de la Vuelta 20) Durand

En tant que spectateur, je pense que c'est le TDF 1970 qui passait près de chez moi. Merckx était en jaune et je me souviens très bien du coureur échappé, une trentaine de secondes devant le peloton. Il s'agissait de Robert Bouloux, dans son beau maillot Peugeot à damier. Deux ans plus tard, j'ai vu gagner Thévenet au Ballon d'Alsace, toujours avec Merckx en jaune (what else ?).

L'image la plus ancienne, à la télévison, c'est pour pour moi la victoire de Jean Stablinski au Championnat du Monde à Salò, en 1962. Mais je me souviens avoir suivi dans la presse et à la radio la victoire de Nencini au TDF 1960, avec la chute de Roger Rivière.

Il faut trouver un autre espoir, Claude, Alaphillipe est trop âgé

1) Froome 2) Armistead 3) Pervis 4) PFP 5) Pinot 6) Gougeard 7) Landa 8) Greipel 9) Sagan 10) Dumoulin 11)Geraint Thomas 12) Van Avermaet 13) Degenkolb 14) Movistar 15)Tour de France 16) Lombardie 17) Descente du Col d'Allos par Bardet au Dauphiné 18) Sagan aux CPM 19) Le tractage de Nibali lors de la Vuelta 20) Durand

Il y a quand même une bonne nouvelle : l'automobiliste n'a rien.

Extraordinaire ! De même que la suite de la suite...

On a le droit de se poser des questions, et le devoir d'y répondre intelligemment.

En aucun cas Lugansky ne tient des propos racistes. En revanche, après avoir posé la question de savoir si Teklehaimanote ne devait sa présence au TDF que pour le bénéfice d'image que pourrait en tirer ASO, il verse allègrement dans le procès d'intention dès lors qu'aucun élément objectif ne vient à l'appui de cette thèse, ainsi que l'a démontré Guillaume. Dès lors qu'il est admis que ce coureur et son équipe avaient largement leurs places sur le plan sportif, et qu'ASO en outre n'avait pas la faculté de le sélectionner directement, il a complètement tort de persister dans des spéculations oiseuses.

Cette lourde défaite provoque décidemment une avalanche de critiques, et pourtant... Au-delà des discours de façade (mais tout-à-fait normaux, on ne monte pas sur le terrain en disant qu'on va perdre) du staff, ou de la presse (qui doit entretenir un semblant de suspense pour vendre), quiconque suivant un minimum le rugby ne pouvait croire que notre équipe pouvait battre les Blacks et encore moins gagner la Coupe du Monde. Tout d'abord, il faudrait prendre conscience que si le rugby français a produit de grands joueurs, et des générations talentueuses qui lui ont permis de dominer de temps à autres le rugby européen et de signer quelques victoires (à chaque fois célébrées comme de gros exploits) contre les nations du Sud, il n'a jamais dominé le rugby mondial, comme tu l'as d'ailleurs justement rappelé. Historiquement, on peut le situer à la 6ème place mondiale, derrière les trois gros du Sud, l'Angleterre et le Pays de Galles. On peut en conclure que dans un sport qui reste confidentiel à l'échelle de la planète, et dans lequel peu de pays jouent un rôle significatif, la France est en retrait des meilleurs. Encore heureux pour elle que la Grande-Bretagne divise ses forces entre trois équipes, ce qui n'est pas le cas dans de nombreux autres sports. Aujourd'hui, la France a reculé dans la hiérarchie mondiale, sans doute à la 8ème place puisque l'Argentine et l'Irlande sont incontestablement passées devant, et qu'à mon avis l'Ecosse est encore derrière (malgré son gros match contre l'Australie), et ce malgré un gros réservoir de joueurs. A qui la faute ? - PSA : comme toujours dans ces cas-là, l'entraîneur est en première ligne. Sans vouloir tirer sur une ambulance, il faut constater qu'il a échoué dans sa communication, dans le jeu proposé par l'Equipe de France et dans les résultats. Un autre aurait-il fait beaucoup mieux, avec les moyens mis à sa disposition ? Pas sûr. - La Fédération : bof...dans tous les sports, quand ça va mal, c'est la faute des dirigeants, mais quand ça va bien, ce n'est jamais grâce à eux. Ce ne sont pas eux qui sont sur le terrain, qui sont battus dans la conquête et qui multiplient les fautes de main. On peut changer quelques têtes, mais le mal est ailleurs. - Le Top 14 : on approche de la vérité et je ne suis pas loin de partager l'opinion de Graham Henry. Le rugby des clubs, en France, a pris le pas sur la sélection nationale. La prospérité économique de ce championnat a permis aux clubs de se lancer dans la course aux armements avec exigence de résultats immédiats pour satisfaire leurs supporters. Les jeunes joueurs français jouent moins et c'est regrettable. Mais il faut voir plus loin. Si les clubs vont chercher des étrangers (et on ne pourra jamais les en empêcher, sauf de façon marginale), c'est peut-être que les jeunes français ne sont pas très bons. Le championnat de France de basket est squatté par des américains de second plan, pour des raisons économiques, mais l'Equipe de France peut être considérée comme la troisième du monde, dans un sport autrement concurrentiel que le rugby. Tout simplement, à mon avis, parce que la formation des jeunes est excellente en basket et sans doute mauvaise en rugby. il en résulte que nous avons actuellement une génération en déficit de talent, surclassée techniquement par les meilleurs, et sans doute usée physiquement par les exigences du Top 14. Ce qui est la véritable explication de nos déboires actuels. Comme je ne vois pas comment on pourra vraiment réformer le Top 14, qui répond aux exigences des supporters des clubs, lesquels font vivre les joueurs, je pense qu'il faut concentrer les efforts sur la formation, et redonner la primauté aux aspects techniques de ce jeu (y compris le jeu au pied). Peut-être pourrons-nous ainsi retrouver un rang meilleur dans le concert des nations. Guy Novès a longtemps été le symbole du beau jeu à la française pratiqué par le Stade Toulousain (ce qui est moins vrai depuis quelques années). Mais il était aussi le premier à hurler quand la sélection nationale le privait de ses joueurs... Je lui souhaite de faire mieux que PSA, il devrait y arriver, mais sans joueurs de talent il ne pourra pas faire de miracles. Nous ne sommes pas très bons en rugby, ce n'est pas un drame, nous brillons dans d'autres sports. Attendons des jours meilleurs, en revoyant notre politique de formation des jeunes. Et si il faut trouver à tout prix des responsables, je dirais les clubs et les formateurs et entraîneurs dans leur ensemble.

J'admets qu'il puisse y avoir un côté touchant dans l'enthousiasme naïf (et juvénile ?) de Brice. Nous avons tous nos chouchous, mais cela ne dispense pas d'un minimum de jugeote, ni d'un minimum de politesse envers ceux qui ne souhaitent pas faire partie d'une secte.

Je suppose qu'avec Isaac je fait partie des clowns qui sont censés avoir pollué ton post à la gloire de Nacer, alors qu'au contraire, avec une extrême économie de moyens, j'ai essayé de te rendre service. Car ce qui est clownesque, illisible et inintéressant, c'est bien d'écrire "pécunier" pour "pécuniaire". Je n'en attends aucune reconnaissance, mais grâce à moi tu auras progressé dans la connaissance de la langue française. Pour le reste, j'aime bien Bouhanni, j'ai toujours dit qu'il est le meilleur français dans sa spécialité et que je l'apprécie À SA JUSTE VALEUR, mais trouve effectivement sans intérêt de l'idôlatrer et de tartiner des dithyrambes à longueur de post.

Pécuniaire.

????

Je crois qu'il faut se garder d'un pessimisme exagéré. Le déclin de Paris-Tours est antérieur à la création de Tour d'Abou Dhabi. La totalité des grandes courses prestigieuses reste en Europe, et ce n'est pas près de changer à mon avis. Le modèle économique du cyclisme repose sur des employeurs-sponsors qui ont tout intérêt à garder la plus large exposition médiatique, qu'ils obtiennent à travers les grandes épreuves traditionnelles, le TDF étant bien sûr hors concours. Comme je le disais, en tennis, les Grands Chelems ont à une époque subi la concurrence de promoteurs privés qui ont tenté de monter des circuits concurrents. Cela n'a pas duré longtemps. Après, si les coureurs vont gagner de l'argent dans des courses exotiques, cela ne me dérange pas. Je n'y vois pas un véritable danger, en espèrant ne pas me tromper.

C'est un choix délibéré, mais je préfère pour ma part mettre Froome en 1er, qui gagne le TDF (qui a un prestige sans égal, c'est comme ça) dans des conditions très difficiles, et le Dauphiné. Il était encore présent à la Vuelta, mais...Pour la suite du classement, je te rejoins.

Sagan a bénéficié de caractère récent de sa (seule?) victoire, mais aussi certainement de son charisme et de sa cote d'amour. Il y a de l'affectif dans les votes en sa faveur, à commencer par moi quand je le mets 3ème. A la réflexion, en ne retenant que l'aspect sportif, Degenkolb qui gagne deux monuments est certainement devant, ainsi sans doute que Kristoff. Aru gagne le "classement général" des grands tours, mais il a été battu à la régulière sur le Giro alors qu'il avait de loin la meilleure équipe, et l'opposition à la Vuelta était absente ou diminuée (sinon Dumoulin n'est jamais leader à deux jours de l'arrivée). Donc je ne le mets pas pour 2015, mais il est jeune et plein de talent, c'est certainement partie remise. Pour les flops, Nibali ayant sauvé sa saison avec le Tour de Lombardie, je mettrais Quintana (tout est relatif, mais je le voyais gagner un grand tour) et Démare (Kittel étant un cas à part).

Non, bien sûr, mais je crois qu'il y a surtout de la nostalgie. Et puis, malgré tout, et pour moi en tous cas, je pense que Paris-Tours, certes une grande classique, n'a jamais eu l'aura des 5 autres. La nature du parcours peut-être. Je ne suis pas inquiet pour les 5 grandes classiques ni les grands tours. Ce sont des monuments indéboulonnables, comme les GC (qui ont déjà subi la concurrence de promoteurs privés - Lamar Hunt notamment dans les années 70) en tennis, même si il est grand temps que RG opère sa mue.

Je viens de découvrir que Van Looy se prénommait...Henri !, Rik(Rik II) étant un surnom en référence à Rik (I) Van Steenbergen.

Tant qu'à faire, il faut aussi écrire "les meilleures"

Bien sûr que Van Looy est dans les 3 meilleurs !