Bravo Chris Froome!

[Daniel HARDY]

Y a largement autant de doute à avoir sur Quintana àa c'est certain.

Sous pretexte qu'il est colombien et s'entraine en altitude, on oublie un peu vite qu'il a rivalisé avec Froome quasi à chaque fois et parfois en étant sorti avant (cf ventoux).

Les commentateurs qui jettent des suspicions sur Froome ouvertement (et probablement à juste titre) devrait au minimum remettre les choses en perspective

Entre Quintana, Valverde rarement (voire jamais) vu aussi fort sur un tdf et Rui Costa, l'équipe movistar me parait au moins aussi douteuse que la sky !

 

 

 

[Nicolas DECHAUMEL]

Bien entendu que Valverde est chargé aussi. Quintana pareil ! Valverde marche aussi fort qu'avant, comment expliquer cela alors qu'il s'est fait suspendre par le passé ?..... Non, c'est du n'importe quoi..... Chassez le naturel il revient au galop ! Mais surement avec d'autres méthodes.....

[Charles FULLENWARTH]

Je trouve qu'on se focalise de trop sur ce coureur, pourquoi ? Parce qu'il mouline comme un forcené ?

Pour moi,les autres ne sont pas mieux, mais lui c'est le plus costaud, le mieux entrainé, le meilleur et que penser de Porte ? Il aurait facilement terminé sur le podium, pour moi son coup de "bambou" c'était du bluff. 

C'était pratiquement le scénario de l'année dernière, bien que Porte comme lieutenant était quand même moins fort que Fromme, ce qui n'était pas le cas avec la paire Wiggins, Fromme.

[Bernard LUC]

chassez le gars à l'eau, il revient au naturel !!

[Jean-Pierre MARTINEZ]

Il serait bon que les nouveaux de ce site aillent cracher leur fiel sur un autre site,vous n'avez que ce mot DOPAGE dans la g.......Il y en a marre de ce refrain ,toujours le même.Si vous n'aimez pas votre sport,faites en un autre c'est certain même (foot-tennis et autres)là au moins ils sont Propres.😆

[Claude CARRIES]

les seuls elements notables permettant de douer sont les passeports biologiques .Suite a leur étude une liste de nom sur des "probabillités " de dopage est sortie il y en environ 1 ans et les coureurs etaient notes de 1 a 10.certitude de dopage valait un 10 et certitude de non dopage valait un 0.Les notes intermediaires permettaient de se faire une idée sur la probabillité.C etait une etude qui me paraissanit assez realiste car faite avec des donnees non contestables.Il serait bon que quelqu un puisse la ressortir:mais elle ne concerne que les passeports.Il me semble que Contador avait la note de 5(probabillités moyennes)et Voeckler me semble t il avait 2(forte probabillité de non dopage)et contrairement a une idée tres repandue sur ce forum,il etait visible que bon nombre de coureurs ne se dopaient pas

[Bernard MOREAU]

J'ai gardé ce numéro de l'Equipe, mais on peut avoir tendance à faire dire à ces notes plus de choses que ce qu'elles représentent réelleemnt.

[Philippe GARCIA]

Je suis content qu' un tennismen soit puni. Cela change des cyclistes.

[Jean MARTIN]

 

          Il faudrait que les pros refusent les contrôles anti dopage . tous solidaire

[Michel ROTH]

Si j me suis planté, je ne ne pense pas que je l'ai fait plus que Vayer et Portoleau. Parce que je ne donne pas de valeur du l'intensité du vent, parce que honnêtement c'est impossible. Donc je ne fais même pas le calcul de puissance car si je le faisais, je pourrais donner des valeurs seulement dans une fourchette.

Vayer donne le détail du calcul dans Ax 3 domaines:

http://www.cyclisme-dopage.com/puissances/2013-07-19-lemonde-fr.htm

On voit très bien qu'il "estime" la vitesse du vent (0,6 m/s).

Météo France avait prédit un vent du nord (de dos) de 5 km/h et les relevés effectués l'ont confirmé.

On peut se poser la question: quels relevés ??? Tout météorologue te dira que la prévision de l'orientation et de la vitesse du vent n'est pas aisée.  Ensuite, on sait bien qu'il est très difficile d'estimer le phénomène de cisaillement du vent au niveau du sol. Au total le vent de dos ne réduirait que de 2 W la puissance. On peut légitimement en douter.

Voici d'ailleurs un autre son de cloche:

 

http://www.liberation.fr/sports/2013/07/22/antidopage-et-cyclisme-en-finir-avec-le-fast-thinking_920054

Le reproche que l'on peut faire à Vayer-Portoleau, c'est qu'ils nous donnent leurs valeurs de paramètres et que l'on est obligés de les croire sur parole. En science on sait que cela ne marche pas comme çà. Il faut au minimum que d'autres équipes fassent indépendamment la même expérience.

[Michel ROTH]

Ce qui est amusant c'est de comparer les 2 W que Vayer soustrait à cause du vent par rapport à la différence d’énergie cinétique que l'on néglige (normalement à juste titre). Mais si la vitesse au bas du col est élevée (et qu'on prend le relevé à cet endroit), par exemple, 50 km/h et que cette vitesse n'est plus que de 20km/h au sommet du col lorsque le coureur franchit la ligne d'arrivée, on obtient pour un coureur étalon (78 kg):

- 3,5 W si la durée d'ascension est de 30 minutes

-1,8 W si la durée d'ascension est d'une heure.

Je sais qu'on va me répliquer qu'on prend soin de déclencher le chrono quand l'ascension a déjà commencé. Néanmoins je sais que des puissances ont été calculées dans l'ascension du Mur de Huy, montée très courte où cet effet est encore plus important.

Formule:s

1) 0.5 x 78 (500/36^2 - 200/36^2)/1800 (30 minutes d'ascension)

2) 0.5 x 78 (500/36^2 - 200/36^2)/3600 (1 heure d'ascension)

[Claude CARRIES]

a partir du moment ou des gars dopes se sont fait rattraper par la patrouille et sachant la puissance qu ils developpent il est assez facile d'en deduire qu ils sont chargés.Aujourd hui que nous savons que LA etait dope,il est facile de comprendre que les puissances qu'il a developpé sont ujettes a caution;peu à peu on fait pareils avec d'autres coureurs et le tour est joué

[Bernard MOREAU]

ça ne changerait strictement rien aux affirmations des "spécialistes" (prof d'EPS par exemple ....) qui affirment qu'au delà d'un seuil fixé arbitrairement, sans préciser de durée, ni après combien de jours d'épreuve : c'est une preuve formelle de dopage. Voici un article qui a au moins le mérite d'expliquer à quoi servent ces calculs : http://www.sportsscientists.com/2013/07/on-performance-analysis-common-sense.html

Je suis intrigué par ton raisonnement.

En quoi le fait que Vayer soit prof d'EPS disqualifierait son raisonnement. Il donne tous les chiffres pour le contredire à qui veut bien s'en donner la peine. Il suffit de lire ses écrits.

Par ailleurs, il n'est pas seul, il dépend de Portoleau pour l'observation des faits et se réserve l'interprétation pour laquelle son abondante documentation lui donne quand même une base que j'aimerais bien posséder.

(Ta critique qu'il ne tiendrais pas compte de la durée est infondée, je te renvoie à Tous dopés? La preuve par 21.)

Je suis d'autant plus surpris qu'ensuite tu fais référence à un article de Ross Tucker qui appuie les conclusions de Vayer-Portoleau pour ce qui est de la précision de leurs mesures et se met à peine en retrait quant à leur interprétation. (Je dois relire l'article un peu plus attentivement avant d'en dire plus. Je suis les articles de Sportsscientist depuis des années et je trouve assez cocasse que tu attaques Vayer sur ses qualifications de la même manière qu'Andy Coggan attaque Ross Tucker sur les siennes. Je ne vois pas en quoi un haut niveau d'études serait indispensable pour comprendre des calculs du niveau du secondaire.

Cela étant dit, je ne doute pas que nous puissions trouver un certain nombre de points d'accord.

[Bernard MOREAU]

Voici d'ailleurs un autre son de cloche:

 http://www.liberation.fr/sports/2013/07/22/antidopage-et-cyclisme-en-finir-avec-le-fast-thinking_920054

Grégoire Millet est bien sympa, sûrement compétent, il s'adjoint un sociologue pour essayer d'élever le débat, mais bof, bof.

Avant, y'a 1-2 semaines il avait pondu un article plutôt %@!? sur les marges d'erreur.

[Bernard MOREAU]

50 km/h au pied d'une ascension? Fichtre¨

Si tu prends un clm du Ventoux c'est 0 km/h

Si tu reprends le Ventoux en peloton et que tu chronomètres à St-Esteve, ça m'étonnerait que ça dépasse de bcp 25 km/h.

Comme à l'arrivée ils sont à environ 20 km/h, cela ne fait guère de différence sur le calcul final.

L'énergie cinétique de

50 km/h = 9,6 mètres

40 km/h = 6,2 m

30 km/h = 4,2 m

25 km/h = 2,4 m

20 km/h = 1,5 m

Si tu regardes les différences entre le pied et le sommet de la bosse, tu vois bien que pour une bosse de 100 m de D+ le départ lancé fait une énorme différence, mais que pour une bosse même abordée à 50 km/h on n'est qu'au niveau de 8/1600 = 0,5%, sans même prendre en compte les autres résistances qui réduiraient l'influence de la vitesse de départ. (laquelle est elle-même minime par rapport à l'influuence de l'aspiration entre par ex. Bédoin et St Esteves) 

Le plus important c'est d'utiliser des altitudes correctes. Mesurer le temps est généralement facile.

[Bernard MOREAU]

Explique nous pourquoi les chevaux de course ne sont pas plus rapides maintenant qu'autrefois.

Quelles preuves secrètes détiens-tu d'une amélioration des possibilités humaines de 1% par décennie comme tu l'as affirmé ailleurs?

Je ne parle pas de disciplines très techniques comme la natation ou la course à pied sur piste courtes distances (amélioration de la piste, dopage monstrueux), ni de disciplines où les méthodes d'entraînement étaient totalement inadaptées naguère.

Les progrès techniques dans le cyclisme, surtout en montagne, sont assez facilement quantifiables et séparables de la perf athlétique.

[Michel ROTH]

Le plus important est de tenir compte du principe de conservation de l'énergie. S'il y a plus d'énergie cinétique au départ qu'à l'arrivée, la différence d'énergie sert à neutraliser une partie du travail de toutes les forces agissant sur le cycliste: pesanteur, résistance de l'air, frottements et toute force dissipative. 

D'ailleurs en prenant ta conversion de l'énergie en dénivelé, on arrive au même résultat en considérant que cette énergie sert à compenser une partie du travail de la force de pesanteur:

mgh1-mgh2 = 78x9.81(9.6-1,5)/1800 = 3.5 W (30 minutes d'ascension).

En réalité cette différence d'énergie cinétique neutralise une part du travail de toutes les forces en présence, mais le résultat restera le même, l'énergie étant répartie sur toutes les composantes du travail.

50 km/h au pied d'une ascension? Fichtre¨

Pas du tout irréaliste sur certaines ascensions si on prend réellement le pied comme point de départ. A la Flèche wallonne, le pied du Mur de Huy est abordé à vitesse élevée

[Bernard MOREAU]

tenir compte du principe de conservation de l'énergie.

C'est pour cela que j'ai fait ce petit tableau d'équivalence (énergie cinétique vs D+) plus immédiatement parlantn que des %ages sur une ascensîon.

Sur St Esteves -sommet

25 km/h = 2,4 m

20 km/h = 1,5 m

tu vois que cette différence, de l'ordre de 2,4 m - 1,5 m = 0,9 m est totalement négligeable.

[Bernard MOREAU]

Pour le 1%, c'est une étude assez conservative de l'évolution des records du monde de diverses disciplines

(conservatrice tu veux dire ?)

Ah! je vois.

Vas-y cite cette publication.

J'ai tout lieu de supposer qu'elle retrace avant tout la progression du dopage!!!

[Bernard MOREAU]

Je critique a conclusion, pas son travail. Il a fait une jolie image :

 http://ds3.ds.static.rtbf.be/article/big/f/9/8/570_570_0806f17f47e7b7b4e8391fcde5a5f099-1370597227.jpg

Prendre cette image sans l'interpréter en tenant compte des circonstances des divers TdF est une hérésie.

Regarde l'ascension de l'Alpe d'Huez en 1991. Je l'avais enregistrée, j'ai l'intention de la regarder à nouveau avant la fin de l'été.