L.A. penserait aux aveux

[Claude CARRIES]

ouais;d'autant que c'est lui qui les as payé.Pas bien courageux le garçon s'il fait ça.j espere qu'il ne fera pas la donneuse,parceque dans la maffia,ce n'est pas tout à fait le genre de la maison;mais quand on est au bord du gouffre on ne veut plus tomber seul.Meme pas courageux

[Bernard MOREAU]

Salut Claude,

Moi au contraire j'espère bien qu'il donnera la clique dirigeante de l'UCI pour que les pourris soient balayés et qu'on ait enfin une fédération propre,  digne de ce nom.

 Et puis ça montrera qu'il fait comme les Landis, Hamilton, VandeVelde, Andreu, Zabriskie, Leipheimer, Vaughters, etc. que ses défenseurs acharnés de vélo101 ont vilipendé depuis des années pour leur soi-disant trahison de L.A., alors qu'en fait ce nétait qu'une trahison de l'omerta pour tenter de sauver leur peau.

Je parie que L.A. va à son tour tenter de sauver sa peau en accusant en particulier l'UCI.

 

[Gaétan RECKINGER]

Jean-Pierre => MP

[Max FAURE]

+1

tu dis exactement ce que nous espérons tous que ces f...-c.. de l'UCI tremblent un peu me fait bien plaisir mais,ça ne changera pas ma vie.on moins ça nous fait échanger et ça c'est tip top😲

[Max FAURE]

Pensez vous que cela changera quelquechose a part faire sauter quelques tetes,je suis heureux pour l ancien patron de l agence antidopage francaise,lui il est parti mais en ce moment il doit avoir la GAULE!

[Frank SERR]

L'image émergeante de L. Armstrong dans les médias américains après son interview de Lundi dernier qui ne sera diffusée que jeudi après midi est vraiment déplorable même je la qualifirais de criminelle--une honte incroyable.

J'espère que ses problèmes judiciares et financiers ne font que commencer!

De loin je préfère les nombreux aveux des politiciens et personnages religieux qui sont amusants bien sûr déplorables mais au moins ça fait bien rire--mais les présumés aveux de L. Armstrong sont insultant et revoltant!

[Pierre CÔTÉ]

Parle pour toi mec!!! Joachim n'est pas notre maitre à penser et heureusement... Il n'a pas encore compris que c'est L.A. qui est dans la tourmente, lui et uniquement lui en ce Mercredi 16 Janvier 2013. Demain ou plutôt Vendredi, certains de ses complices vont passer une très mauvaises journées en autant qu'il ne pratique pas la langue de bois.

[Max FAURE]

BRRRRRRRRRR.........
que de nuits blanches pour ces pôvre pécheurs

YEsssssssssssss😆

[Max FAURE]

Tu pense qu il a d autres considérations que son bien etre,personnellement je suis sure que s il vient aux aveux c'est qu'il a du s'arranger avec ses juges et les instances americaines antidopages pour pouvoir continuer le triathlon et le reste s'il faut qu'il donne des noms pour continuer,je pense qu'il ne va pas se géner.Maintenant c'est sure que cette affaire va faire vendre du papier et dans quelques temps d'autres affaires sortiront.En espérant que d'autres sports plus médiatisés soient enfin touchés mais là je réve...........

[Jean-Pierre MARTINEZ]

Gaétan=Réponse enMP

[Claude CARRIES]

LA ne fait rien gratuitement,il n'est pas spontané,il est calculateur(dans le mauvais sens du terme)il cherche donc a se sortir de cette affaire;tout est donc prémédité.Pourquoi?

[Jean MARTIN]

Si les dirigeants de l'uci sont virés ce qui serait cool , va ton aussi comme l'Américain leurs demandés de rendre le pognon pendant toute c'est années ??

[Michel ROTH]

C'est vraiment une obsession chez toi. Merckx a été exclu d'un Tour d'Italie avec le maillot rose sur les épaules. Ne vient pas dire que c'était en début de carrière et qu'il ne bénéficiait pas encore de protection car on l'a aussi destitué d'un Tour de Lombardie en fin de carrière. Où étaient ces fameuses protections ? Pourquoi lors de ce Tour de Lombardie n'a-t-il pas fait comme Armstrong en 1999 et présenté une AUT anti-datée pour la prise d'un sirop pour la toux ? Toi qui fantasme sur le vélo du record du monde de l'heure qu'aurait imposéMerckx, pourquoi ce dernier n'a-t-il pas imposé des cales-pieds sur ces vélos, l'interdiction de matériau comme le carbone et tant qu'on y est l'interdiction de pistes ultra-rapides,... ? Quant à Hinault, relis ce que Fignon dit du dopage avant l'ère EPO et du dopage de laboratoire. Un monde de différences.

Toi qui n'a pas connu l'époque d'Anquetil et de Merckx et qui prend tes arguments dans la littérature et sur internet, tu devrais relire les confessions de Fignon dans son livre "Nous étions jeunes et inconscients". On peut le citer (page 275):

De Coppi à Hinault, en passant par Anquetil ou Merckx, jamais la science n'avait survitaminé des sous-champions capables de rivaliser avec eux ... Je peux témoigner: jusqu'en 1989 à peu près, le dopage était encore artisanal. Après...

Et il y a d'autres passages bien plus intéressants encore qui montrent que le dopage a changé d'échelle à partir de cette époque. Cela n'avait plus rien à voir avec ce que l'on avait connu avant. La perception du public envers le dopage avait aussi évolué. Les contrôles se sont renforcés et les sanctions ont été de plus en plus lourdes. Après l'affaire Festina ceux qui trichaient savaient ce qu'ils risquaient. Ils ont joué, ils ont perdu, même le plus malin et le plus mafieux d'entre eux. On ne refait pas l'Histoire avec les critères d'aujourd'hui, sinon autant sortir la dépouille de Napoléon du panthéon à Paris et le juger pour crimes de guerre.

Armstrong bouc-émissaire ? Mais qui s'est acharné sur lui à l'époque. Le public français en premier lieu (toujours prêt à râler quand un étranger domine) et à l'ère d'internet on ne comptait pas les forums et les blogs qui vilipendaient Armstrong. J'ai une excellente mémoire: à cette époque tu faisais plutôt partie de ceux-là qui hurlaient avec les loups. Alors que je te répondais que tu pouvais toujours danser sur ta tête tant qu'il n'y avait pas de preuves parce que je respecte toujours la présomption d'innocence. Mais tu as l'art de défendre tout et son contraire.

Non Armstrong n'est pas un bouc-émissaire. L'USADA ne s'est pas plus acharné sur lui qu'il ne s'est acharné sur Marion Jones. Il y avait au moins un précédent aux Etats-Unis, sans comper la déchéance de Tyler Hamilton.

Faut-il aussi faire la liste de tous ceux qui sont tombés depuis l'affaire Festina et que l'on ne considère pas comme des martyrs 'd'un acharnement": Rasmussen avec le maillot jaune sur les épaules; Landis et Contador déchus de leur victoire usurpée sur un Tour de France.

Armstrong victime d'un acharnement ? Certainement moins que Pantani et Frank Vandenbroucke qui eux ont sombré jusqu'à y laisser leur vie. Quand, sur dénonciation, les carabinieri  débarquent à l'aube dans la chambre de Pantani pour y découvrir de l'EPO et découvrir que son hématocrite atteint des sommets, il n'y a pas de différence en terme d'acharnement. Sauf qu'Armstrong, lui, était au courant des descentes inopinées et avait tout le temps de pendre l'antidote qui ramenait son hématocrite en-dessous de 50. A ses débuts, Frank Vandenbroucke était au moins aussi doué que l'américain, mais il n'a pas été à bonne école, celle de Bruyneel.

Car pourquoi ne pas parler de son association mafieuse avec Bruyneel ? Johan Bruyneel coureur belge mais qui courait peu en Belgique. Homme intelligent, qui avait fait des études. Pour lui la Belgique ne représentait pas la Mecque du dopage. Il préféra aller à l'Havard du dopage: l'Espagne avec ses instances sportives laxistes, son Manolo Sainz,.... A l'école espagnole du dopage il avait tout appris. L'association Bruyneel-Armstrong  fut explosive et a donné lieu à la métamorphose de l'américain aprèsson cancer et à l'instauration d'un système mafieux fait de chantage et de corruption.  C'est Bruyneel et ses méthodes "à espagnole" qui ont fait Armstrong. Les deux hommes étaient ambitieux et sans scrupules. Armstrong voulait être le meilleur en tout, y compris en matière de dopage et tous les moyens étaient bons pour y arriver. On était très loin de ce que l'on avait connu avant, comme le dit d'ailleurs Laurent Fignon à plusieurs reprises dans son livre.

 

[Jean MARTIN]

 

              Que ce soit l'époque de Merckx ou Armstrong , ils se sont tous dopés , ils prenaient ce qui se faisait à l'époque point. Si l'epo avait existé dans les années 60 ils en aurait pris .

[Jean MARTIN]

?????  Elle peut s'en faire greffé 2 ! 

[Bernard MOREAU]

Excellente ta réponse Michel. J'en redemande des comme ça😉

[Michel ROTH]

Personne ne nie que le dopage ait existé du temps d'Anquetil, Merckx et Hinault et qu'ils ont trempé dans la soupe.

Mais rien ne te permet d'affirmer qu'ils avaient acheté des protections en haut lieu, qu'ils étaient à la tête d'un système mafieux et étaient l'égal d'Armstrong en matière de pratiques dopantes.  Se dopaient-ils à chaque course ? que prenaient-ils? faisaient-ils du trafic de produits dopants ? payaient-ils des sommes astronomiques à l'UCI pour se dédouaner ? Tu n'en sais strictement rien. D'ailleurs dans le contexte de l'époque, ce que Merckx et d'autres vedettes de l'époque ont gagné en argent comme coureur cycliste atteint à peine les sommes gagnées par un coureur lambda du peloton actuel, même en tenant compte de l'indexation des prix à la consommation. Les "vedettes de l''époque" auraient été bien incapables de vivre de leur rente sans une bonne reconversion. L'argent qui circulait à cette époque dans le cyclisme pro ne permettait certainement pas d'engager de telles sommes pour corrompre qui que ce soit à l'échelle du "système Bruyneel-Armstrong".

Qu'est-ce que tu connais finalement des pratiques dopantes de Merckx et d'Hinault ? Tu leur fais un procès pour minimiser les fautes d'Armstrong alors que tu vilipendais ce dernier il y a encore quelques années.

Est-ce Anquetil, Merckx et Hinault que l'on juge aujourd'hui. Non que je sache. Si tu as des preuves de corruption et de chantage contre l'un ou l'autre, libre à toi de les attaquer en justice après tout. Sur un forum c'est facile, on ne risque pas grand chose sinon de se rendre ridicule.

VDB et Pantani que viennent-ils faire là ? Ce sont encore autre chose que des cyclistes dopés, on n'est plus dans le dopage on tape dans le domaine de la drogue dépendante.

Ils étaient dopés tous les deux à l'EPO. Simplement ils n'entraient pas dans le système Armstrong. Eux ont été victimes d'un acharnement (aucune équipe de premier plan pour les reprendre, bannissement du Tour pour Pantani,....) et ils ont fini par sombrer dans la dépendance médicamenteuse simplement parce qu'ils n'avaient pas l'entourage médical et les appuis d'Armstrong. C'est çà une des grandes différences (ce n'est la seule) entre Arms trong et les autres "dopés". Une différence d'échelle que tu ne comprends pas. Est-ce que l'on puni de la même manière celui qui dévalise une banque avec un pistolet factice et la bande organisée qui pille la même banque avec des armes de guerre en n'hésitant pas à tuer si nécessaire ?

Ce que tu n'as toujours pas compris c'est que le dopage est illégal depuis que les contrôles existent quel qu'en soit la qualité, la nature et le dosage, le dopage est hors la loi et condamnable, il évolue avec son temps, mais cela ne fait aucune différence entre amphétamine et epo, c'est hors la loi.

Ne me prends pas pour un idiot. Tu enfonces une porte ouverte. Oui le dopage est illégal et punissable selon l'évolution des règles en matière de lutte anti-dopage. Merckx a payé au moins deux fois malgré les protections présumées que lui imputent Joachim Garreau et consorts. Il s'est vu normalement amputé d'un grand Tour et d'un monument des classiques. Armstrong a été reconnu dopé lors de sept Tours de France et a été déclassé suivant la réglementation en vigueur actuellement qui permet les sanctions rétro-actives. L'enquête sur Armstrong a commencé en 2009 et il me semble (??) que la prescription est de dix ans ce qui inclurait aussi son Tour 1999. Il me semble aussi (?) qu'il garde encore son titre de champion du monde; comme Anquetil, Merckx et Hinault gardent aussi leurs victoires sur les épreuves où rien ne prouve qu'ils se soient dopés. Il n'y a donc pas deux poids et deux mesures suivant que l'on s'appelle Armstrong, Anquetil, Merckx ou Hinault. Que la lutte anti-dopage et les sanctions aient été moins sévères auparavant, personne ne le nie. C'est une évolution que l'on retrouve dans d'autres aspects de la société sans pour autant que l'on remette en cause les décisions prises il y a 30, 40 ou 50 ans.

Tu remarqueras que tous les gros coups de ces dernières années, Landis, Contador, Rasmussen, mais aussi les Vino et cie on tous eu lieu après le règne Amstrong, Je rapelle que si Armstrong n'était pas positif, tous ses adversaires ne l'étaient pas non plus durant son règne hormis Rumsas qui n'était pas bien venu au bal. Si tu vois ce que je veux dire...

Mauvaise foi sur ce coup. Armstrong passait facilement à travers les mailles mais pas Pantani ni Ullrich ni Basso ni Valverde à la même époque. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'ils ne faisaient pas partie du système"Bruyneel-Armstrong" et des protections qui allaient de pair.

Merckx positif en Italie ça c'est drôle, mais jamais sur le Tour de France? A ton avis pourquoi... Ca c'est l'exemple 1 de protection.

Tu veux récrire l'Histoire du cyclisme à ta façon. Ton exemple de protection est subjectif et ne repose sur rien de concret.  On pourrait te rétorquer facilement que Merckx était le coureur le plus honni par une grande partie de la France à cette époque et on pourrait se demander à juste titre comment il aurait pu trouver des protections dans ce pays qui avait tout intérêt à le voir tomber. Merckx s'est justement fait prendre dans les deux pays où il avait le plus d'admirateurs: l'Italie et la Belgique, ce qui va à l'encontre de ton argumentation.

 

[Michel ROTH]

Une pirouette de plus quand on est à court d'arguments. C'est caractéristique chez toi.

 

[Michel ROTH]

En voilà une autre plus haut.  Après je m'en vais. Je commence à fatiguer à vouloir expliquer des évidences à des gens de mauvaise foi.

[Michel ROTH]

Pour toi grand défenseur des "dopés espagnols" je reprends juste quelques lignes:

Car pourquoi ne pas parler de son association mafieuse avec Bruyneel ? Johan Bruyneel coureur belge mais qui courait peu en Belgique. Homme intelligent, qui avait fait des études. Pour lui la Belgique ne représentait pas la Mecque du dopage. Il préféra aller à l'Havard du dopage: l'Espagne avec ses instances sportives laxistes, son Manolo Sainz,.... A l'école espagnole du dopage il avait tout appris. L'association Bruyneel-Armstrong  fut explosive et a donné lieu à la métamorphose de l'américain après son cancer et à l'instauration d'un système mafieux fait de chantage et de corruption.  C'est Bruyneel et ses méthodes "à espagnole" qui ont fait Armstrong.

C'est ma synthèse rien que pour toi. 😉

Bonne journée.