Compétition et sécurité :

[Clementine SETA]

On est donc d'accord, Xavier . On parle de vélo, et oui, il y a une erreur du coureur là où tout les autres passent sans problème - cela n'enlevant rien au talent dudit coureur. 

Mais ce petit pont est quand même mal fichu...

[Xavier BOILEAU]

Sans ouvrir un débat ,dont certains se gargariseraient,tu sais,tu  vois comme moi ,Clémentine ,qu' en France il n y a pas que les ponts qui sont mal fichus...

La France reste un beau  pays et tant pis pour les ponts.

Bonne soiree. 😄

[Clementine SETA]

On trouve de tout partout, y compris en France: des ponts mal fichus comme des bien fichus. La moitié de ma famille est d'*** corse: je sais de quoi je parle (même si l'exemple que je prends n'est pas forcément représentatif de la réalité de l'ensemble du territoire). 

Idem en Italie, même si le réseau routier y est plutôt bien entretenu, malgré les a priori. Après, la région des lacs... que des petites routes suspendues, dont je ne sais même pas comment elles ont été construites: du danger partout...

[Clementine SETA]

Sur cette forte pensée... bonne soirée également, Xavier 😄...

[Jérémie LAPLAC]

Le passage sur la sécurité intéressera Jérémie, il parle d'une signalétique avec des flèches de couleur comme en rallye aux virages masqués dangereux

Je retarde d'une guerre, boulot oblige, mais les interventions des trois pros des sports mécaniques sont intéressantes et l'idée de la signalétique loin d'être idiote ou compliquée à mettre en oeuvre. Merci pour ce lien 😄

[Georges IGOR]

En ce qui concerne la sécurité, le code du travail est d'abord mis aux oubliettes par les salariés bien souvent

[Michel ROTH]

Bonjour Jacques,

Mais le débat ne porte pas sur cette question. On est tous d'accord, Remco s'est planté contre un muret en virant trop large, là où les premiers qui le précédaient* ne l'ont pas fait. Guimard l'avait prédit, on est d'accord.

La question est plutôt d'une simplicité enfantine: s'il n'y avait pas eu de muret, c'est-à-dire s'il n'y avait pas eu de rétrécissement, Evenepoel serait-il passé oui (ce que Marcel semblait penser) ou non (ce que Guillaume affirme avec conviction) ?

S'il ne doit pas passer, je demande gentiment qu'on m’explique pourquoi le coureur se fait éjecter vers l'intérieur du virage et non vers l'extérieur ? Tu parles que je fais des hypothèses. Il n'y en a pas. C'est une constatation facilement vérifiable sur les images. N'y a-t-il pas dans cette simple constatation une contradiction avec l'affirmation: Evenepoel, même sans rétrécissement, sortait de la route.

J'attends toujours que l'on trouve une faille à ce raisonnement.

Dire qu'on ne comprend rien n'est pas un argument recevable.

Bonne journée.

* la situation pour la plupart des gars qui viennent après l'accident n'est pas la même (présence d'une ambulance en partie sur la route et probable réaction de l'organisateur). Généralisation abusive. Mais sans importance dans le cadre de mon questionnement.

 

 

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Mais qu'importe ce muret, l'instinct de survie des coureurs devrait prévaloir dans un cas pareil, si l'on ne se sent pas capable de suivre le kamikaze sus- cité, on lève le pied, tant pis si l'on perd du temps, de toute façon s'il est vraiment le plus costaud, remonter tous ses concurrents, ne doit être qu'une formalité! Il s'agit avant tout d'un manque d'expérience... espérons pour lui qu'il fera gaffe la prochaine fois!

[Guillaume LEROYER]

Michel, sans vouloir revenir sur le débat "il passe ou non", je n'arrive toujours pas à comprendre la phrase :

"le coureur se fait éjecter vers l'intérieur du virage et non vers l'extérieur"

Alors qu'il passe par dessus le mur

Soit tu n'exprimes pas assez clairement ce que tu veux dire, soit je dois être un peu %@!?

[Jérémie LAPLAC]

Soit tu n'exprimes pas assez clairement ce que tu veux dire, soit je dois être un peu %@!?

Je pense que Michel démontre que Remco revenait déjà vers la gauche de la chaussée quand il a heurté le mur, sans quoi il n'aurait pas touché le haut du mur avec sa tête 

[Guillaume LEROYER]

Si c'est ça, regarde cette autre vidéo que je viens de trouver

Sa roue avant est en effet sans doute orientée vers la route au moment de l'impact, mais sur cette vidéo j'ai l'impression que c'est parce que le vélo est en dérapage, l'arrière allant vers le mur

Ça me conforte un peu dans mon impression qu'il ne contrôlait plus et que ça ne serait pas passé, mais bon j'imagine que d'autres l'interprèteront peut-être différemment

Par contre, 1 minute quand même avant que les premières personnes interviennent, c'est vrai qu'il fallait éviter le risque de sur-accident, mais c'est long

[Sylvain KARLE]

Ben les mecs vous vous masturbé trop le cerveau ....😃

Il arrivent tout simplement trop vite et ne peu plus tourner cela s'appelle faire un tout droit !  ......trop grande vitesse et freinage trop tardif  Remco a fait une grosse erreur épiCtou , si les autres étaient tombés aussi a cette endroit on pourrait douter ......c'est le metier qui rentre 😃 bon j’espère qu'il va bien récupérer c'est un miracle qu'il n'est que le bassin de fracturer  il pouvait finir sur une chaise roulante ou au cimetière ..... 

[Michel ROTH]

Bonjour Guillaume,

Je te rassure, c'est peut-être moi qui n'a pas été assez clair. Précisons d'abord les termes:

Le mur: d'après les vidéos et tes commentaires précédents, c'est la construction de pierres qui borde la route avant le muret. Il est situé avant le pont proprement dit. On voit Evenepoel longer ce mur avant l'impact. Même s'il s'en rapproche, çà ne veut pas nécessairement dire qu'il le heurterait à coup sûr si le rétrécissement dû au muret n'existait pas.

Le muret: c'est le petit muret transversal à la route qui indique le rétrécissement de la chaussée. Il fait un angle droit avec "le mur". Evenepoel entre en collision avec ce muret. 

Le parapet: comme son nom l'indique, c'est la protection de pierres le long du pont. Il fait un aussi un angle droit avec le muret.

Par intérieur du virage, je veux dire que le coureur retombe d'abord sur le parapet du pont avant de tomber 7 à 8 m plus bas. Donc la trajectoire aérienne (si j'ose dire) de Evenepoel est une trajectoire avec une composante vers la gauche puisque le parapet du pont est à  gauche du "mur" et du point d'impact sur le muret (dans le sens de la course). La trajectoire aérienne du coureur est  donc déviée vers la route, et non vers le ravin. Cette trajectoire après impact est la prolongation de la trajectoire avant impact. C'est une indication forte que le coureur a essayé de redresser sa trajectoire vers l'intérieur du virage. C'est pour çà qu'il est catapulté vers la gauche pour atterrir sur le parapet.

 

 

 

[Michel ROTH]

Exact. Sauf que le mur je l'appelle le muret. Le haut du mur, je l'appelle le parapet du pont.

[Michel ROTH]

j'ai l'impression que c'est parce que le vélo est en dérapage, l'arrière allant vers le mur

Ou qu'il essaie de redresser sa trajectoire.

[Jacques LITAIZE]

Bien sûr qu’il essayait désespérément de redresser vers l’intérieur en voyant la cata arriver, mais on ne peut pas en déduire qu’il n’aurait pas percuté le mur même sans le rétrécissement.

[Jean-Pierre FOURNIER]

tout a fait , peut on savoir a quelle vitesse il était ? n 'était ce pas trop vite ? et combien de fois  ais je lâché des yeux la route et me suis fait surprendre par un bosselé  que j ai vu trop tard , beaucoup trop

alors là a ces vitesses et le stress de la course même si  l'on maitrise son vélo en temps normal , un accident  c 'est tjrs  idiot mais avec une cause    et là c 'est la vitesse

[Michel ROTH]

Bonsoir Jacques,

on ne peut pas en déduire qu’il n’aurait pas percuté le mur même sans le rétrécissement.

Sur une vidéo avant l'impact, on ne peut, en effet, pas déduire grand chose de probant. C'est pourquoi, il faut prendre le problème sous un autre angle qui ne souffre pas de discussions.

Je répète (mais je commence à fatiguer): si on analyse l'effet après l'impact, on peut en déduire sans se tromper ce qui s'est effectivement passé avant l'impact. Je ne sais pas si je dois ou pas faire le poirier dix fois et t'envoyer la vidéo pour expliquer à nouveau un fait évident. Il suffit, comme je l'ai expliqué, de regarder la trajectoire d'envol de Evenepoel après l'impact. C'est imparable parce cette trajectoire est la prolongation de la trajectoire avant l'impact. Relis ma dernière réponse  à Guillaume et essaie de trouver la faille.

Quelques mots sur la vidéo montré par Guillaume:

Sa dernière tentative est évidemment pour éviter le muret, pas pour éviter le mur. On a même l'impression (c'est subjectif) qu'il s'en est fallu de peu pour qu'il évite le muret. L’interprétation d'une vidéo aussi brève est évidemment discutable et chacun y trouvera ce qu'il veut prouver. Comme expliqué au début, elle ne sert à rien car on ne peut pas en tirer une conclusion certaine. Au contraire de l'analyse de la trajectoire "après" l'impact qui est toujours l'exact prolongement de la trajectoire "avant" l'impact.

J'avais un doute sur mon raisonnement, mais la vidéo en question me la enlevé (merci Guillaume). Peut-être que Remco avait touché le mur juste avant de toucher le muret. Deux collisions successives, c'est trop difficile à analyser. Or, ce n'est pas le cas. Ouf !

Je comprends aussi un phénomène étrange: la position du vélo montré à la télévision pour la toute première fois (je pense que c'est au moment où Carapaz passe). Il est déposé contre le mur le guidon tourné vers la montée, comme s'il s'était retourné. Je me demandais comment cela était possible. Sur la vidéo on voit des gens courir. Ce sont probablement eux qui ont rapidement déposé le vélo contre le mur pour sécuriser le passage, car peut-être empiétait-il sur la route.

Allez, un peu de bon sens, pardi ! 😄

[Jean-marie NICOL]

C'est vrai qu'au point de vue sécurité, certaines routes sont pourries, pleines de trous, et on est obligés de faire du gymkhana, pour ne pas péter ses roues, c'est assez désagréable !!