Précision

[Didier BERNARD]

Quelle est la précision angulaire du système qui prend la photo finish et les quelques mm ne sont ils pas dans les tolérances du système ?

[Laurent dominique LOVITO]

Je ne saurais répondre mais je trouve que déclarer un vainqueur à 0.0003s n'a aucun sens. C'est nul à mon goût.

 

 

 

[Thierry GEUMEZ]

Mettez-vous à la place de Kittel les gars ! Seriez-vous prêts à céder votre victoire de seulement 8 mm ?

Ou alors, changeons le règlement : le coureur qui devance un concurrent de seulement 8 mm sera déclaré deuxième !

Vous êtes prêts à disqualifier Kittel "pour faire le show" et empêcher le Tour de "sombrer dans l'ennui et la lassitude" et vous accusez les organisateurs et les commissaires d'incompétence ou de partialité...

 

 

[Bernard MOREAU]

Ils en ont oublié une : peut-être la ligne d'arrivée n'était-elle pas perpendiculaire à l'axe de la route.

Un mauvais géomètre et sa ligne d'arrivée en biais auraient ainsi donné une victoire imméritée à Kittel 😃

[André BONHOMME]

Le choix du matériel n'est pas imposé par l'organisation. 

Il faut bien désigner un vainqueur,  c'est pas la loterie. 

[André BONHOMME]

Ta remarque est très pertinente. 

On peut raisonnablement penser que les paramètres qui ont désignée cette perpendicularité ne prête pas à contestation puisque l'équipe du second a acceptée la décision. 

[Guillaume LEROYER]

Dans certains sports (athlé, natation il me semble), quand l'écart est vraiment trop infime on classe les deux ex-aequo, pour tenir compte d'une éventuelle très légère marge d'erreur. Par contre, dans le système du hawk-eye au tennis, on sait qu'il y a une très légère marge d'erreur, mais on n'en tient pas compte, l'arbitre fait comme si l'image était indiscutable

Ici, effectivement pourquoi pas déclarer Kittel et Boasson Hagen ex-aequo

Par contre, si le système de photo-finish donne un infime avantage à Kittel, je ne vois pas au nom de quelle logique on aurait donné la victoire à Boasson Hagen

 

Et ici ? (à 45.00 de la vidéo)

Niewiadoma et Van Vleuten ont été classées ex-aequo

Perso j'ai quand même l'impression que Van Vleuten (au premier plan) est très légèrement devant, mais peut-être que l'axe de la caméra trompe l'oeil humain ?

[Claude CARRIES]

mais bien sur qu il y a une marge d 'erreur.C est idem sur le positionnement des radars en fonction de l angle par rapport a la route.Sur la photo on les voit ex equo;alors que sil y a un boyau ca se voit tres bien.Il aurait fallut les classer exequo,acr justifier 0.0003 c est nous prendre pour des cons,c est essayer de prouver ce qui ne peut l etre

[Bernard MOREAU]

Ici, effectivement pourquoi pas déclarer Kittel et Boasson Hagen ex-aequo

Pourquoi  pas en effet, ça paraît logique.
je ne sais pas si c'est mon Mac qui déconne ou vélo101, mais je n'arrive pas à poster mon message.

Est-ce que ça vous arrive aussi? 
J'ai pas réussi, j'ai donc reposté.

 

 

 

 

 

[Bernard MOREAU]

Ici, effectivement pourquoi pas déclarer Kittel et Boasson Hagen ex-aequo

Pourquoi  pas en effet, ça paraît logique.

Je suppose que c'est parce que le règlement ne le prévoit pas : tant qu'on peut voir un écart on le valide.

Mais dans le cas présent on atteint le ridicule, il faudrait vraiment un écart minimum pour séparer 2 coureurs.

En athlétisme, sur le 100 m plat, j'ai vu plusieurs fois des décisions avec une grosse part d'arbitraire.

Dans le cas du vélo la technique permet d'aller jusqu'au ridicule, je le répète.
Vaut-il mieux le ridicule ou l'arbitraire de l'arbitre 😃 

 

[Marcel FERRAN]

Vous parlez de 8mm??!!!!!! J'ai lu sur orange sans doute, 5mm!!  On peut se poser des questions comment evaluer 5mm au sol d'apres une photo ou un enregistrement - camera!!! c'est indecelable. C'est pas l'epaisseur d'un crayon papier qui en fait 7,5 !!!

[Didier BERNARD]

Ce qui me surprend c'est qu'en athlétisme on s'arrête au centième, en F1 au millième et en cyclisme au dix millième, 0,3 millième d'écart. Donc la F1 c'est pas si top

[Thierry GEUMEZ]

"Vaut-il mieux le ridicule ou l'arbitraire de l'arbitre  "

Voilà qui résume bien la question !

 

[James JEAU]

Ils en ont oublié une : peut-être la ligne d'arrivée n'était-elle pas perpendiculaire à l'axe de la route

Tu crois vraiment que c'est la ligne de peinture tracée sur la route qui est utilisée sur la photo finish ? 😃

[Didier BERNARD]

Si le trait rouge de la photo ne correspond pas à la médiane de la ligne les dés sont pipés 

[James JEAU]

Tu crois que ça change quelque chose lors du jeté de vélo, si la bande blanche n'est pas pile poil perpendiculaire à la route et par conséquent légèrement (on parle d'un poil de c.l) décalée par rapport au trait rouge ?

[Georges MAILLET]

"Vaut-il mieux le ridicule ou l'arbitraire de l'arbitre"

Ni l'un ni l'autre, évidaman : la technologie actuelle permet de détecter un avantage, si minime soit-il, donc on classe.

J'ai la faiblesse de croire que si "la machine aux 20 000 images/seconde" n'avait détecté aucun avantage, les "officiels" n'auraient pas eu de réserve à déclarer 2 premiers ex aequo ... attendons, cela arrivera peut-être un jour.

Ceci dit, à la fin du Tour, tout le monde se foutra de cette polémique, ridicule pour le coup, mais il faut bien "faire le buzz", alors ... 

Prochain sujet imaginable : les casques de certaines équipes (suivez mon regard ...) ne sont-ils pas recouverts d'un vernis permettant de gagner 1 millème de seconde aux 100 kms ?

Attendons, tous les espoirs sont permis, on peut imaginer le même débat s'agissant des pompes ... vis sans fin  😃

[Georges MAILLET]

"C'est pas l'epaisseur d'un crayon papier qui en fait 7,5 !!!"

"Argument" très merdic, Ferran : je suis l'heureux possesseur d'un crayon PT n° 376-PIP-69 qui procure, très bien taillé, une épaisseur de 0,054mm   😲

[Marcel FERRAN]

Je parlais de l'epaisseur d'un crayon en bois et non de l'epaisseur de son ecriture.

[Georges MAILLET]

Ok, j'utilise un crayon en titane, indestructible.