William PAUVERT Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 J'hésite pour l'achat de roues carbone entre MAVIC COSMIC PRO SL C et ZIPP 303 à pneus.Qualité de la roue, fiabilité, qualité des roulements, facilité d'entretien des roulements.Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges IGOR Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 Pas sur, c'est la dernière génréation de carbone pneu de Mavic et qui a plutôt séduit les testeurs.La Mavic a un meilleurs rapport qualité/prix je pense. Mais cela dépend des critères que l'on met Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges IGOR Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 il y a le témoignage d'un membre du forum, et dont l'expérience et l'expertise est plutôt pas mal, qui est séduit par ces roues même au niveau freinage, sur le sec et sur le mouillé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric HENNUY Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 "Zipp, sans l'ombre d'une hésitation !"Alors là je suis scié! J'avais l'intention de citer une troisième alternative "italienne", mais je me suis dit que Greg s'en occuperait...Tout fout le camp!😃 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric HENNUY Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 Oui Campa Bora, niveau roulement çà file vraiment, en roue libre c'est flagrant par rapport aux autres!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges IGOR Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 Là on parle carbone pas alu, alors les histoires de fissures...Et puis tu m'explique en quoi les zipp sont moins récentes? Le modèle actuel n'a de point commun que le nom, alors l'expérience n'est pas plus grande. Mavic est venu aux carbones pneus parmi les derniers justement pour ne pas avoir de soucis de fiabilité. Et je te rappelle que lors d'un comparatif de roue carbone pneu en descente, les seules qui ont tenues tous les test sont les Mavic et les Campa. Mais Zipp a cédé.Alors si tu prends le critère fiabilité et expérience, et bien moi justement je prends les Mavic qui en plus sont moins chères et freinent au moins aussi bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien VAILLANT Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 A savoir que Amer sports (propriétaire Mavic) à racheté Enve en 2016 et Enve en savoir faire sur le carbone sont au top. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges IGOR Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 La CCU est depuis pas mal de temps au catalogue et elle a toujours été une référence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges IGOR Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 D'accord mais de quoi parle t on? Maitrise du carbone ou maitrise de la roue à pneu?Jusqu'à un passé récent les roues carbones à pneus avaient les inconvénients et pas les avantages. Roues lourdes, mauvais freinage sous la pluie et fragilité à l'échauffement.Les dernières productions de Mavic, Zipp et Campa ont bien progressé, mais à un certains prix, et même un prix certains.Les roues à moins de 1000€ sont quand mêmes bien moins polyvalentes : freinage médiocres sous la pluies et à éviter sur les descentes de long cols. Elles sont correctes pour l'esthétique et la vallonné, mais il ne faut pas leur eu demander plus qu'elles ne peuvent donner.Si tu veux une roue carbone, haute et légère (inférieure à 1500g) c'est du boyau. Sinon une paire de roue alu haute de gamme sera plus performante pour moins chère.Et j'ai eu des roues carbone pneu. Des Reynolds. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Olivier MILLIÈS-LACROIX Posté le 31 mars 2017 Share Posté le 31 mars 2017 Bonsoir, J'ai une paire de Mavic cosmique pro Slc (le dernier modèle), et j'en suis content, l'utilisation c'est Longchamp (plat) ou vallée de Chevreuse ou il y a quelques côtes sur lesquelles je les trouve faciles à emmener. Le rendement est très bon. Seul défaut: je n'aime pas le bruit du corps de roue libre, trop bruyant, et je trouve les pneus yksion pas terribles (beaucoup de crevaison et Mavic me les a changés gracieusement. Pas d'avis sur les Zipp, Bonne réflexion.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
William PAUVERT Posté le 1 avril 2017 Auteur Share Posté le 1 avril 2017 Quelle est la durée de vie de roulements Mavic ? Quelle est la périodicité d'entretien de ces roulements ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
William PAUVERT Posté le 1 avril 2017 Auteur Share Posté le 1 avril 2017 En faisant une moyenne combien de km de durée de vie ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Georges IGOR Posté le 1 avril 2017 Share Posté le 1 avril 2017 J'ai des élites depuis fin 2008. D'abord sur mon vélo principal, puis sur le mulet. Sur le mulet l'entretien est réduit à plus que le minimum car c'est mon vélo de chantier et il m'est compliqué de le nettoyer. Elles ont roulé par tous les temps, dans toutes les conditions. Les roulements sont toujours nickels actuellement.Sur mes Ksy SLR, idem. Je n'ai jamais touché aux roulements.Ce n'est pas le cas des Reynolds que j'ai eu, ni des Shamal que j'ai aussi.Pour résumer : les roulements Mavic c'est du "sans souci" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 1 avril 2017 Share Posté le 1 avril 2017 J'ai des Cosmic Carbone SL, et aussi des Zipp 303 (2012) et des 202 (2013) à pneus.Avec les deux paires de Zipp, j'ai eu énormément de pb avec les moyeux. J'ai par exemple changé sept fois les roulements de la 202 arrière, et quatre fois la 303. Le problème ne vient pas des roulements d'ailleurs, mais de la précontrainte, qui ne tient pas. Donc la roue prend du jeu, et les roulements prennent l'eau.Ces 202 et 303 sont par contre indestructibles au niveau de leurs jantes. Les Cosmic carbone SL sont plus rigides que les Zipp, le freinage est bon même sous la pluie et au final je trouve les roues plus polyvalentes (et un peu plus légères que ces 303 2012).Les nouvelles 303 NSW ont vraiment fait un bon en termes de freinage. Et les moyeux ont l'air enfin fiables, bien que je n'aie pas pu les tester sur du long terme.Au niveau des sensations, si tu veux vraiment quelque chose qui pousse sur le plat, il vaut mieux se diriger directement vers des 404, car le profil entre les 303 et les Cosmic est tout de même très proche. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 1 avril 2017 Share Posté le 1 avril 2017 J'ai essayé les 404 NSW (donc modèle 2016/17) pendant une semaine (500 bornes), et c'est vrai que le moyeu n'a pas bougé. C'est bien sûr trop court pour se faire un avis sur la longévité du moyeu.Et quant à t'en occuper plus que moi, ce n'est pas exactement ça : j'ai surtout roulé beaucoup, par tous les temps, et en tapant fort dedans. Je revoyais régulièrement le jeu, mais à partir d'un moment, la précontrainte ne fonctionnait plus (vis foirée, puis pièce fendue). Ca a été changé chez Zipp, mais j'ai de nouveau eu le pb plus tard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
William PAUVERT Posté le 2 avril 2017 Auteur Share Posté le 2 avril 2017 Les moyeux 2016 77/177 sont soit disant fiables. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry TEYSSANDIER Posté le 1 décembre 2017 Share Posté le 1 décembre 2017 Alors William quelle roues as tu choisi? et es tu content de ton choix ?J'hésite entre les deux paires moi aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 1 décembre 2017 Share Posté le 1 décembre 2017 je lache tout le monde... sans donner un coup de pédale. Et les gars faisaient mon poids !!! Faire une nette différence dans une descente en roue libre à cause des roulements, je n'y crois pas un seul instant. Tu te rends compte de la différence exprimée en watts ?Je penche nettement pour une différence aérodynamique (matériel, et surtout position) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel DURY Posté le 1 décembre 2017 Share Posté le 1 décembre 2017 Tout à fait! Je confirme aussi.Environ 3 kmh en descente faible, et 5 à 6 sans problème dans les solides descentes de cols. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 1 décembre 2017 Share Posté le 1 décembre 2017 Je maintiens ce que j'ai dit. Pour passer de 45 à 50 km/h, il faut grosso modo une différence de 100 watts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés