Fan de Froome et de la Sky ?

[Florian ECOFFEY]

Et bien moi, je suis fan de Froome. Je le suis surtout parce que je suis insensible à la pensée unique et populiste qui lui crache dessus sans réfléchir. J'essaie d'être objectif.

Froome a un parcours de vie que je trouve très intéressant, n'a pas baigné dans la culture du vélo et a une attitude humaine, c'est-à-dire avec des émotions positives et négatives, des hauts et des bas. Contrairement à certains, je n'y vois aucune ressemblance avec Lance Armstrong et l'US Postal à part qu'il domine son sujet. Le jour où Quintana battra Froome sur le Tour de France, tout le monde applaudira en continuant à dire que Froome est un tricheur et Quintana un fantastique grimpeur.

Beaucoup de signaux me laisse penser qu'il n'est pas si chargé qu'on essaie de nous le faire croire. En tout cas, il n'est pas largement au dessus d'autres coureurs. Et je ne le trouve en aucun cas plus suspect qu'un Quintana qui disparaît chaque printemps en Colombie, qu'un Contador au passé chargé,... Par exemple, sur le Tour 2015 où une grande majorité lui vomissait dessus, il n'a pas été le meilleur en montagne au niveau du chrono et n'aurait pas gagné si l'on enlève l'étape venteuse des Pays-Bas. Cette année, les écarts en montagne ont été minimes entre lui et les autres. Idem au Dauphiné par exemple. Et sur cette Vuelta, personne me dira que Froome écrase la concurrence. Un gars qui attaque qu'une fois et de manière très calculée est pour moi moins suspect qu'un type qui est capable d'attaquer à tout va.

Quant à la Sky, elle a explosé face à la Movistar sur cette Vuelta et personne ne le relève. Tout le monde trouve normal que la Movistar mette la moitié du peloton hors délai à la Vuelta, mais scandaleux que la Sky maîtrise son sujet sur le Tour de France. Tout le monde trouve normal que l'équipe Etixx gagne partout avec 17 coureurs différents, mais crie au dopage quand la Sky compte 30% de victoires en moins et autant que la Movistar. Tout le monde applaudit Astana qui écrase le Giro 2015, mais s'étonne des performances de la Sky. Il y a 2 poids, 2 mesures... Il suffit de lire le forum velo101 pour s'en rendre compte.

Moi, Froome, je l'aime bien. C'est un gars sympa qui dit ce qu'il pense, qui aime ce qu'il fait et se donne à fond. On le dit arrogant parce que certains aimerait bien qu'il le soit pour voir en lui du Armstrong; malheureusement, il ne l'est pas...

[Guillaume LEROYER]

+1

[Michel ROTH]

C'est une impression personnelle. Mais ce sentiment anti-Froome (ou anti-Sky) je le retrouve principalement en France. Je lis souvent des forums hollandais ou flamands où je retrouve rarement la même animosité. La France l'aurait-elle encore dans la gorge d'avoir été battue à Waterloo par les Anglais ? Il faudrait demander à Bernard Vaillant si ce n'est pas une affaire de subconscient refoulé.

[Michel ROTH]

Si le forum avait existé du temps de Jacques Anquetil, aurait-on critiqué ce quintuple vainqueur du TDF autant que Froome pour son côté calculateur ?

Car pendant les Tours de France de Jacques Anquetil ceux qui faisaient surtout le spectacle s'appelaient Bahamontes, Gaul, Van Looy, Poulidor,..

[Pierre CÔTÉ]

 "De toute façon le pire tricheur c'était du temps de Garin"

Et de Jean-Marie Leblanc, cpmme crapule difficile à battre lui qui a cautionné son ami Lance pendant des années.

 

Salutations

[Karl COUDRE]

Entièrement d'accord avec ce que tu dis. Je trouve l'attitude sympathique de Froome très fausse, très calculée...

Il a bien compris comment fonctionnent les fans. Pour moi c'est un gros faux cul et les témoignages de ses proches peuvent l'être tout autant. Quel membre du staff irait jouer son boulot en allant dire autre chose que des éloges ?

Au niveau maigreur j'ai trouvé que Bardet l'était tout autant...

[James LOUART]

Ton objectivité devrait te dire de te documenter sur la cas Froome.

Car cet inconnu au bataillon, qui je rappelle a été exclu du Giro 2010 pour s'être accroché à une moto (ACCROCHE A UNE MOTO !) alors qu'aujourd'hui les moto s'accrocheraient à lui, qui était à Tarbes lors d'un scandale de dopage dans son équipe (Barloworld il me semble) essaye de nous la faire à l'envers comme tous les autres par le passé.

Les autres ne sont pas mieux si tu veux mon avis (Contador, Nibali, Quintana et consorts) mais la différence c'est que EUX il n'ont pas gagné le Tour trois fois en 4 ans.

Par ailleurs, déjà la cas Wiggins m'avait fortement fait douter de cette formation. Comment un pistard spécialiste des efforts bref par définition pouvait il un jour gagner un Tour ? Comme si Usain Bolt se mettait sur marathon ou ultra trail et atomisé les mecs en perdant simplement 10kg. C'est trop gros.

De plus, quand des types maigres à ce point, réussissent à battre en CLM des spécialistes, je peux vous dire que c'est jamais bon signe. (Armstrong et Contador battaient les rouleurs purs qui faisait Grupetto les jours de montagne, cherchez l'erreur).

Et pour finir, cette soudaine arrivée des British au plus haut niveau. Par un Tour en 100 ans et 3 en 4 ans ? Arrêtons de nous voiler la face messieurs. Comme par hasard la Sky a le plus gros budget du monde. Et tout s'achète. Surtout à l'UCI. A qui profite le crime ?

Mais moi je ne suis pas cocu puisque je sais, comme on dit. J'aimerais être naîf parfois, je prendrai plus de plaisir à regarder. RDV dans 10 ans pour la vérité.

[James LOUART]

Les Français gagnent quoi ? Des accessits c'est tout. Un San-Remo en 2016 c'est tout ...

 

[Claude CARRIES]

ON S EST souvent fait chier a cette epoque sur les tours qu a gagné maitre jacques;le patron du cyclisme,c etait parfois pire qu aujourd hui car 1 clm lui suffisait

[Bruno EVAHCAL]

Et si c'était un Français qui avait cette équipe, Est-ce que ça ferait parler autant de monde ? En France c'est bien connu on aiment pas les gagnants, dés que un gars gagne trop, on va lui chercher des poux dans la tête...

[Bruno EVAHCAL]

vaillant ? Bernard ? 😃

Va savoir ....

[Guillaume EDMONT]

Je lis vos messages avec attention, et je me demande ce qui fait le plus mal au vélo :

L'éventuel scandale Froome qui sortira dans dix ans, ou bien la paranoïa qui s'exprime ici? 🙄

[Guillaume EDMONT]

Je repensais à ce texte écrit par un mec qui a couru en élite, retiré du milieu

http://www.sisbos.fr/blog/2016/07/25/le-cyclisme-est-devenu-paranoiaque/

Je le trouve très juste.

 

[Guillaume LEROYER]

Très beau texte, qui résume plutôt bien ce que je pense

[Daniel HARDY]

Ca fait plaisir de lire ça.

Je partage entièrement ton avis à tout point de vue.

Froome a l'air sympa, respectueux et assez humain.

Qu'il soit dopé ou pas je m'en fous un peu, j'ai juste un mal fou à comprendre l'acharnement sur sky et Froome alors que tinkoff, astana et movistar sont au moins aussi peu crédibles, voire plus car eux ont déjà été plus ou moins pris par la patrouille !

 

 

 

[Daniel HARDY]

Sur l'histoire de la moto, il suffit de livre le livre sur Froome pour savoir ce qu'il s'est passé c'est peut-être faux ou peut-être pas.

Nibali s'accroche à une voiture pour remonter et faire la course, Froome était largué et souhaitait abandonné en haut du col car blessé et personne n'en tient rigueur à Nibali étrange !

[Guillaume LEROYER]

"Sur l'histoire de la moto, il suffit de livre le livre sur Froome pour savoir ce qu'il s'est passé c'est peut-être faux ou peut-être pas."

 

J'ai tendance à penser que ce qu'il dit est vrai

1) Ca correspond à une période de sa carrière où il galérait et il n'est pas du tout surprenant qu'il se soit retrouvé tout proche de l'abandon sur ce Giro

2) Beaucoup ne connaissent pas ce fait de course (je ne m'en souvenais pas d'ailleurs), rien ne l'obligeait à mettre ça sur le tapis dans son bouquin

[Guillaume LEROYER]

Je note le passage :

"Aujourd’hui, avant de pouvoir être titré, le vainqueur doit s’excuser. Il doit faire preuve de panache, mais pas de supériorité. Il doit plaire au public, mais ne pas être people. Il doit être infaillible, mais faire preuve d’humanité. Il doit être parfait, mais montrer des défauts. Et s’il remplit ces conditions, c’est qu’il le fait exprès, qu’il joue l’acteur."

La dernière phrase est parfaitement illustrée par un commentaire sur ce post où quelqu'un l'a traité de "faux-cul" parce qu'il donne l'impression d'être sympa

[Franck PASTOR]

Justement, Froome détone. De tout côté: son allure, ses braquets, ses origines, son parcours. Il ne sort pas du sérail, n'en a guère pris les us et coutumes et il suscite pour cette raison un maximum de défiance, bien plus que d'autres cyclistes tout aussi suspects (Valverde, Contador, Quintana…) mais plus conformes à l'idée que les gens se font d'un cycliste de ce niveau: bien en ligne sur leurs vélos, qui emmènent de la braquasse, qu'on voit plus souvent en danseuse et qui viennent d'un pays connu au bataillon.

On n'aime pas ce qui est différent, et encore moins ce qui paraît différent.

Ajoute à cela l'image de rouleau-compresseur de la Sky, et ça donne l'impopularité de ce Chris Froome. Qu'on jugera bien mieux dans dix-vingt ans, avec du recul. Moi je m'abstiens de tout jugement définitif, dans un sens ou dans l'autre.

[Guillaume LEROYER]

"Moi je m'abstiens de tout jugement définitif, dans un sens ou dans l'autre."

 

Le hic, c'est que quand on n'est sûr de rien, la règle qui devrait s'appliquer c'est la présomption d'innocence