Le "pic de fiabilité" des vélos ?

[Pierre PLANA1]

Mon cher Remy,

si tu lisais l'intégralité des messages ça éviterait beaucoup de redites :

 

- j'estime justement que le "pic de fiabilité" des vélos à 2005/6 environ --> en 2005/2006 au niveau des cadres carbone performants et confortables, l'offre était très limitée. Elle s'est popularisée depuis et comme dit précédemment pour ceux qui ont essayé un cadre avec un matériau absorbant type SEI de chez wilier ou coutervail chez bianchi, c'est surprenant...

- Et pour les cassettes, en 10 v, un 28, c'est tout à fait possible : oui mais l'étagement sur les 4 derniers pignons est environ de 50 en 50 cm (pour un plateau de 36) alors qu'il est environ de 30 cm en 30 cm sur le 11V. C'est pour celà que pour ma part, sur les deux vélos 10V que je possède et utilise je m’arrête  à 26. Je n'ai que rarement besoin du 28 sur ma cassette 11V mais c'est le pignon qui sert juste avant d'ouvrir le capot.

- bien que n'étant pas trop lourd (65 kg) --> il y a une énorme différence entre 65 et 85 sur un freinage...Je n'ai jamais pesé 65 kg mais déjà entre 75 (poids du temps de ma splendeur) et 85 (mon poids de début de saison) c'est deux mondes...

Pour les frottements des freins à disques : en VTT c'est plus pénible à l'oreille qu'à la pédale... Personnellement, dès qu'il pleut, je rentre chez moi, mais habitant dans une région ou il pleut raisonnablement et n'ayant plus trop de gros objectifs, c'est un luxe que je peux me permettre. Si je roulais régulièrement sous la pluie, je sais que j'aurais un vélo avec des freins à disques.

[Rémy LORIOT]

Ouais, je comprend bien.

Bon, pour l'offre, en 2005/2006, il y avait déjà quelques "bons" cadres non ? même si l'offre a augmenté, ça n'en fait pas pour autant un progrès technique.

Pour les cassettes, avec 2 cassettes différentes, (pas sorcier à changer une K7), tu peux mettre l'étagement que tu veux. Bon, c'est vrai que en 11v, tu fais tout avec la même.  (mais tu perds en longévité de chaîne, et sans doute aussi de la-dite K7, à chacun de faire sa balance pour / contre), je l'ai d'ailleurs dit, c'est un plus.

Pour les freins "standards", je veux bien te croire. Mais bon, même s'il y a eu un progrès, ce que je dis, c'est que les freins moyen/haut de gamme d'il y a 10 ans freinaient déjà très très bien.

Pour le freinage à disque, à VTT, cela va sans dire. Le positif l'emporte largement sur le négatif, je suis bien d'accord.

Bref, l'objet du sujet n'était pas de dire qu'il n'y avait eu aucun progrès, mais que ceux réalisés sur les 10 dernières années n'étaient que marginaux en comparaison des progrès des 10 ans précédents. Et qu'on partait dans une direction très "technologique" qui oblige à beaucoup plus de maintenance de plus en plus difficile à réaliser soi-même. D'où le parallèle avec le secteur automobile.

[Pierre PLANA1]

l'objet du sujet n'était pas de dire qu'il n'y avait eu aucun progrès, mais que ceux réalisés sur les 10 dernières années n'étaient que marginaux en comparaison des progrès des 10 ans précédents

--> on est d'accord 😬

[Rémy LORIOT]

Il me semble en effet. 😄

[Fabrice GANTIER]

Comme progrès technique, il y a aussi le boom des compteurs haut de gamme.

Par contre le passage en 11 vitesses ça me fait sourire. Le triple disparait, en partie à cause du poids, et à côté on rajoute des pignons sur les cassettes en compact ou double.

[Frederic ANDRIEUX]

En 30 ans de vélo pour ma part, les 3 éléments qui m'ont le + bluffé et sur lesquels je ne reviendrai pas en arrière sont :

- indexation des vitesses

- manettes au cintre

- pédales automatiques

 

[Alain CORMARY]

Tu n'avais pas des cales sous tes semelles ?

[Patrice RUIZ]

Pour ma part, voici ma modeste contribution, de 94 à aujourd'hui, de mon point de vue, les principales points et évolutions :

1 - la géométrie des cadres, bien plus performante, un meilleur positionnement permettant un meilleur rendement.

2 - la rigidité des cadres a énormément évoluée : pour un prix relativement modique on peut avoir un cadre qui restitue tous les watts.

3 - Les roues aéro : gain assez***, et même si peu d'évolution depuis dix ans, les prix se sont démocratisés.

4 - "l'électronique embarqué", un énorme plus pour l'entrainement.

Après, concernant le reste, indexation, freinage, etc... Je n'ai pas noté de différences énormes : les groupes de 90's étant déjà très aboutis.

Après, il est certain qu'il y a un marketing de fou... Et le moteur, ça reste et restera les jambes  😃

On croise parfois à l'entrainement ou sur des courses des cyclistes avec des "vieux clous" et qui ont des performances stratosphériques. Cela nous permet de relativiser tous les euros dilapidés au prétexte de la performance.

Il y a certes un gain, marginal, qui est sans doute nécessaire pour le très haut niveau même amateur, pour les autres c'est plus pour se faire plaisir. 

 

[Alain CORMARY]

Dans un de mes messages, j' avais évoqué le souvenir d'avoir été doublé par un "cycliste" qui roulait avec un vélo de "porteur-boucher" : rouge, avec deux tubes horizontaux pour renforcer le cadre, et avec la chose à livrer, sur le porte-bagage avant du vélo, donc le vélo c'est d'abord les jambes, je suis bien d'accord.

Mais le plaisir de rouler avec ces vélos récents (mon dernier est de 2011), des roues et des pneus modernes, les dérailleurs indexés, les pédales sans cale-pieds, je ne crache pas dessus. 

[Olivier TÉTART]

Des inventions des années 80/tout début 90...

[Frederic ANDRIEUX]

Effectivement, je parlais de ma perception en 30 ans de vélo (premier vélo course Décathon à ma communion)... donc un peu HS par rapport au post original. 😳

[Olivier TÉTART]

La géométrie... pas convaincu. Du tout. C'est le bonhomme et la pratique qui doit donner la géométrie du vélo. Avec 3 ou 4 tailles de cadre par modèle, ben... Fin des années 80 il y avait profusion de cadreurs qui faisaient des cadres sur mesure à des prix très très abordables en regard de ce que le "tout fait" coûte aujourd'hui... Et même en standard certaines marques (certes il fallait chercher à l'époque où internet n'existait pas) en plus des modèles de cm en cm proposaient même des variantes du style deux longueurs pour une même hauteur ou inversement !

La rigidité  oui, avec énormes sections de tubes. Mais le cadre le plus rigide que j'ai eu était sur piste un acier à tubes traditionnels fins (bien lourd) : une vraie barre à mine. Et c'était une antiquité sur laquelle un papy avait couru dans les années 70, même si je l'ai utilisé dans les années 90/2000...

Les roues aéro... Des tests ont prouvé que c''est l'aérodynamisme de la roue avant qui compte beaucoup, alors que le marketing a même fait faire des roues plus hautes à l'arrière qu'à l'avant à une époque. Et vent de côté en bordure, ben... Même les pros se méfient un peu plus depuis que sur une course classique il y en a qui se sont envolés pour finir dans un canal...

L'électronique embarquée... Dans les années 90/2000 je m'entraînais avec un cardio et entraîneurs(s). Et puis petit à petit je me suis aperçu en discutant avec les entraîneurs du club que l'analyse des données se heurtait à des lacunes et à une modélisation parfois étrange reprenant des a priori de l'empirisme ancien. En tout cas elle ne pouvait être menée et servie précisément avec des formules simplistes grâce un simple boîtier relevant de la calculette : ça ne donne qu'un ordre de grandeur pour suivre une évolution si les critères sont pertinents. Résultat quand on est seul et qu'on se connaît ça ne sert plus à grand chose, un jour les piles du bidule ont lâché et n'ont pas été changées... J'en connais qui ont ces super compteurs de la mort qui tue et cela les mène à s'entraîner un peu n'importe comment...

Ta dernière phrase, je l'approuve à 100% : tant qu'on n'a pas essayé ne serait-ce que pour se faire plaisir c'est sûr que c'est tentant, ne serait-ce que pour pas croire "manquer" quelque chose. Mais à partir d'un certain niveau ça ne remplace pas du tout des trucs plus simples (peaufiner sa position, sans forcément suivre les "recettes" ou les modes qu'on trouve à foison sur le*** et qui mènent à des erreurs, une bonne position apporte un gain que jamais un bidule à la mode ou un cadre "aéro" ne pourra égaler, ce qui fait que des gus avancent comme des avions même en ayant des charrettes à pédales) et plus compliqué (les compétences d'un véritable entraîneur qui va savoir repérer des cycles ou des contraintes particulières de chacun qu'ils soient physiques ou autres comme la disponibilité, pour élaborer un plan d'entraînement sur longue période).

Il y a effectivement un marketing de folie pour faire croire qu'un matos qui est le résultat de tests en soufflerie pour faire gratter des centièmes à un athlète survitaminé à très haut niveau va faire gagner des minutes à Marcel, qui est au régime cassoulet, sur une cyclo quelconque. Une fois qu'on en prend conscience ça relativise. Et d'expérience les "sensations" que donne le matériel sont aussi trompeuses : ça roule mieux parce que tout est neuf et bien ajusté ou c'est à cause des propriété des matériaux ?)

Le vélo est un objet technique assez simple, faut pas rêver. Les pédales auto, les manettes au cintre avec indexation, ça c'est un vrai plus, mais ça date quand même. De nouveaux matériaux sont surtout apparus dans le grand public essentiellement du fait des rendements d'échelle, des contraintes des grandes échelles ou de compétences faciles à trouver dans les pays lointains des délocalisation, faut pas rêver. Les bons vélos d'autrefois étaient plus adaptés à l'artisanat ou à la petite série soignée, ceux d'aujourd'hui plus au papier bulle et à la commande sur catalogue à l'usine qui produit pour 50 "marques"... (Time et Look étant là un peu à part, par ailleurs ce sont les pionniers du composite, mais c'est du très haut de gamme).

Du moment qu'il y en a pour tout le monde et selon les goûts...

[Franck PASTOR]

Tu n'as pas pensé à utiliser des pédales automatiques pour VTT (ou leurs variantes pour cyclotouristes, à une face) et des chaussures qui vont avec ? Ces ensembles permettent une marche facile : la cale étant noyée dans la semelle externe, tu peux marcher sans avoir la démarche du canard et sans risquer la glissade à chaque pas. Depuis que je vis en ville et que je suis donc souvent contraint de mettre pied à terre, je n'utilise plus que ça.

D'un autre côté, la semelle étant quand même bien rigide (pour le rendement), c'est pas vraiment conseillé non plus de courir un marathon avec ! 😃 

 

[Michel DURY]

Je trouve que la vraie évolution serait de remplacer ce système hautement primitif de transmission roues dentées / chaîne par autre chose de léger, fiable et progressif.

Evidemment, je n'ai pas la solution technique. Si c'était le cas, je serais très riche...

Mais là, on parlerait vraiment de progrès. A mon avis, ça doit être possible. Pas la boite de vitesse qui existe déjà et qui pèse une enclume, mais un truc tout bête qui donnerait des braquets progressifs et sans les problèmes d'usure ni de réglages infinis comme sur les transmissions actuelles.

Quand on aura trouvé, on va tous se dire ''Mais oui, c'est si simple, pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt?''

J'ai beau me creuser la tête, je ne trouve pas!