Aller au contenu

Froome : Les chiffres


David VANDERVEKEN

Messages recommandés

Mon petit Michou on peu dire touit ce qu'on veux mais les pros Français ou étrangers pas de chauvinisme comme tu le pense ont trop déconné depuis les années 1990 et l'arrivée de l'épo ...plus rien a voir avec le dopage d'avant !

Maintenant il paye la casse et on devient suspicieux mais y zavékapa exagerer ....💋

pendant 7 ans le Ricain a pris le monde sportif pour des kons  ben voila le résultat ....  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha ha ha tu crois toi ? Tu ne connais pas le Français dirait on ! En 2012, il a viré avec pertes et fracas le "Sarko" en le traitant de tous les noms de "piaf" possibles et imaginaires et aujourd'hui, il et tout près de baisser son froc pour le réélire ! Des "VEAUX", Sylvain, de bons gros veaux hormonés et engraissés mais aussi amputés du bourrichon par la société de consommation !😉😃

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plusieurs erreurs dans ton analyse :

- Raymond Poulidor n'est passé pro qu'à 24 ans. Certes performant dès la première année, c'est à 25 ans qu'il a commencé à marcher vraiment.

-Chris Froome est passé pro à 22 ans, avant de passer chez Sky à 25 ans. L'année de ses 26 ans, il termine 2e de la Vuelta, puis 2e du Tour l'année de ses 27 ans. Compte tenu de sa "culture" cycliste, que l'on peut imaginer différente de celle d'un Français, d'un Espagnol, d'un Italien ou d'un Belge (il est originaire d'Afrique), cette trajectoire n'est pas totalement déconnante.

- Enfin, aux autre champions que tu cites, tu pourrais rajouter Miguel Indurain, passé pro à 20 ans, mais vainqueur de son premier Tour à 27 ans, après 6 participations il me semble. Donc il n'y a jamais d'histoire écrite à l'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'argumentation du team Sky pour repousser les soupçons de dopage semble résider dans le fait que Froome présente des données physiologiques hors norme.


Si je me souviens bien, tel était le cas également d'Anquetil, Merckx, Hinault, Fignon, Gimondi, voire Poulidor.


Donc, tu t'inscris en faux contre ceux qui affirment que Gimondi avait un modeste VO2max.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Magnifique ! merci beaucoup. 

Après on ne peux pas  dire que le rendement du vélo de Gesink est le même que celui de Froome... et quand on voit les travaux d'Alban Lorenzini notamment l'importance en terme de Watt augmente vite en fonction des pneus, CAA, lubrifiants, chaine utilisés. Mais bon soit. 

 

En fait j'ai fait un autre type de calcul qui est assez étonnant. Ils répondent essentiellement à Vayer (même s'ils mentionnent Sallet). Vayer donne une référence de 410W au-delà de laquelle la performance est suspecte pour un athlète étalon de 78 kg décomposé en 70 pour le cycliste et 8 kg pour le vélo.  

Si on prend la puissance de 414W, on prend le poids de Froome de 67,5 kg et on ajoute un vélo à la limite de l'UCI : 6,8 kg. 

Ca nous fait : 5,57 W/kg... 

Si on remet ça sur le coureur étalon de 78 kg ça donne : 434,6 W... 

 

Et là vous me dites on est vachement bien avancé. Mais si on applique les 6% qui viennent d'on ne sait où à cause des plateaux oval, ça fait

434,6/1,6 = ... 410 W tadam !!!!!!

 

Et voila peut être pourquoi ils nous ont sorti un 6% alors que sur le site de Stages Cycling ils parlent plutôt d'un impact de 4 à 5 %, pas 6. Ils ont peut être fait un retrocalcul pour déterminé ce 6%

 

Bon si c'est ça ils ont aussi rien compris à ce que dis Vayer puisque sur la PSM le seuil suspect est fixé à 425 car jugé comme une montée sèche sur une étape pas trop longue. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...