Armstrong condamnation

[Didier SALEMBIER]

LA a menti et trompé cette société,les termes du contrat étaient claires---------juste retour des choses en somme.Le plus grand coureur-manipulateur du cyclisme moderne.

[Michel GERAUD]

Je n'aime LA, mais faut dire que quand tout allait bien ces dites société avaient des retombées de toutes sortes grâce à lui et maintenant elles se retournes contre lui.... pour avoir du fric.  Ces sociétés devaient bien savoir que les résultats de LA etaient des plus suspects mais elles ont signées des contrats avec lui, elles devraient en supporter les avantages et les inconvéniants c'est le risque à subir....

[Serge MASSELOT]

bonjour,

c'est du grand n'importe quoi !!!!

a+

[Didier SALEMBIER]

Exact,sauf que l'image renvoyée par LA a transformé les retombées positives en très négatives--------de plus,le dopage était une clause rédhibitoire pour LA et il en connaissait les risques.

[Jean GUY]

Information erronée, en partie...

SCA Promotion n'était pas un "parraineur" de LA, mais une société d'assurance. Il avait contracté auprès de cette société un contrat qui lui assurait des gains en cas de victoires consécutives sur le Tour. Victoires qu'il a obtenues en se dopant, ce qu'il a avoué plus tard.

Dans ce cas précis, il me semble donc logique qu'il rembourse.

La situation est différente avec ses anciens sponsors, qui ont profité largement de son image à cette époque, et qui étaient en quelque sorte complices, car ils devaient savoir ce qui se passait d'une part, et qui de toute façon n'ont pas perdu ensuite d'argent ou de notoriété suite à ses aveux.

[Bernard MISCHLER]

Il vit encore très bien, avec de l'argent qu'il a gagné illégalement , c'est normal qu'il rembourse 

[Fabian LIEGEOIS]

je suis entièrement de ton avis

[Michel BOURGEOIS]

Au delà de la condamnation de L.A.( que je trouve justifiée) je trouve un peu "gonflé" ces sponsor qui du temps de la splendeur de L .A.  ont bénéficié de l image de leur champion. bénéficié certainement en terme de retour marketing et ont pour certains gagné de l argent par ce biais de sponsoring  etc etc maintenant a posteriori demander un remboursement... il serait intéressant de connaître en quoi cette mauvaise image de L.A.  a fait perdre de l argent a ces sponsors...chiffres a l appui ...

si un coureur gagne une course en trichant il est pour moi normal qu il restitue ses gains au second mais pour le sponsoring on peu en discuter...

[Gilles MAHE]

Comme mentionné par Jean Guy SCA n'est pas un sponsor. Quant à Radio Shack qui a été sponsor ils se sont mis sous la protection du "chapter 11" car en défaut de paiement...d'autres se portent mieux par contre

[Bernard MOREAU]

 je trouve un peu "gonflé" ces sponsor qui du temps de la splendeur de L .A.  ont bénéficié

Le pluriel n'est pas de mise, il n'y a parmi ses parraineurs que l'US Postal, pour autant que je me rappelle, qui le poursuive financièrement.

Jean Guy a brièvement expliqué plus haut le cas de SCA, totalement différent.

Concernant US Postal, je trouverais assez gros qu'une société qui investit des dizaines de millions de $ annuellement ds une équipe cycliste le fasse sans s'être informée des pratiques du milieu, surtout à l'époque : après Festina!!! Avec un bon avocat je ne vois pas comment il peut perdre, mais il préfèrera peut-être passer un marché comme cela se fait en général ds le pays.

Pour SCA c'est différent et il y avait une clause antidopage ds le contrat entre SCA et L.A. Ce dernier avait gagné un 1er procès avant son admission de dopage et donc menti sous serment à cette occasion.

Tout cela lui coûtera plus cher que sa récente conduite en états d'ivresse et du Colorado 😲

 

[Claude CARRIES]

mais bien sur,on fait payer au bonhomme ce qu il a fait payer aux autres,une veritable ordure,qui a pourri la vie de  Lemond durant 10 ans.en,tre autres Il ne subira jamais autant qu il a fait subir aux autres;alors en l attaquant au porte monnaie on l affecte enormement.Il paye pour tout ce qu il a fait ,un maffieu ce qui n est pas peu dire.Il a aussi fait condamner une societe anglaise qui s est ensuite retournee contre lui;et certains voudraient le plaindre?

[Damien DANGELO]

Le véritable bouc émissaire du cyclisme moderne ! il en faut bien un évidemment et pendant ce temps les autres cadors continuent leur train train et tout le monde se persuade que le cyclisme change ! pauvre sport !

[Bernard MOREAU]

Bouc?

Aucun doute!

Bouc émissaire?

😆😆😆

[Damien DANGELO]

Oui ça m’énerve de dénigrer ou de détruire un coureur comme ça alors que ce qu'il a fait ou ce pourquoi il a été accusé est généralisé au monde du cyclisme professionnel !

[Olivier BLANC]

Moi je ne vais pas le plaindre !!!😆

Ou plutôt si , s' il me donne les 1/10 ème de ce qu il à  !!!😃

[Bernard MOREAU]

Qui a détruit L.A.?

Soyons sérieux, personne.

Lui, par contre, a détruit pas mal de vies autour de lui.

[Damien DANGELO]

Nom mais tu plaisantes j'espère ! il n'y a qu'à voir rien que sur le forum la haine que les gens ont envers lui, les multiples procès qu'on lui intente à tort ou à raison dans le seul but de récupérer du fric !moi je trouve sa honteux, comme tout les autres il était dopé mais il les a gagnés à la pédale ces victoires !

 

[Damien DANGELO]

En aucun cas je fais rapport à l'argent, c'est juste l'acharnement que subit ce coureur, ça reste avant tout un grand champion !

[Jean-Pierre MARTINEZ]

Vous êtes quelques uns à jalouser L.A. mais que dites vous alors du bandit Tapie ,lui va t-il rembourser le pognon(notre pognon)que lui a refilé en douce la gd girafe du FMI.

[Georges IGOR]

Là tu t'errige en justicier tel l'inspecteur Harry.

 

Si la justice, qui reprend le dossier, lui rembourse plus que l'arbitrage, tu passera pour un blaireaux