L.A

[Jean GUY]

Pas d'autres nom cité car ce n'était pas l'objet, mais cela sous entend explicitement qu'ils avaient d'autres affaires pour comparer.

Interprétation toute personnelle.

L'USADA pouvait juste comparer avec l'affaire Balco, éventuellement.

[Michel ROTH]

Oui, un gars fiable, honnête et droit, comme son CV l'atteste.

Comparé à Armstrong, c'est plutôt un ange. Hamilton, c'est un un type qui a juré sous serment devant les tribunaux US. Et il savait ce qu'il risquait en cas de parjure.

Puisque pour toi Armstrong est parole d'évangile tu le crois lorsqu’il prétend que toute son équipe  a accepté le dopage de commun accord, sans sourciller.

Réfléchis deux minutes aux conséquences de ce que tu affirmes:  il doit alors en être de même de Contador quand celui-ci était dans l'équipe d'Armstrong et qu'il gagna le Tour de France lors du retour de ce dernier à la compétition. Il a encore volé un Tour à Andy Schleck en 2009. 😃

Mais il est vrai que LA qui dit toujours la vérité prétend qu'il ne s'était pas dopé lors de son dernier TDF. On devrait relancer l'enquête sur ce Tour 2009 car LA n'a pas tout dit. En attendant, je te laisse à tes illusions.

[Michel ROTH]

Parce que tu crois que pour Armstrong on pouvait passer devant lui pour inscrire son nom au TDF. Surtout pas un de ses équipiers ou ex-équipier

La preuve: un jour, quand Hamilton- qui n'était plus dans l'équipe de Bruyneel - avait battu Armstrong dans un clm, celui-ci a prévenu son grand copain de président de l'UCI de le surveiller tout particulièrement.

[Franck PASTOR]

Où veux-tu en venir ?

[Michel ROTH]

Merckx n'a jamais été positif sur Milan San Remo. Oui, positif sur le Tour de Lombardie pour avoir pris un sirop pour la toux et déclassé.

L'affaire de Savone au Tour d'Italie 1969, on sait que c'était un complot et de toute façon il y avait vice de forme.

[Karl COUDRE]

Ce que j'ai détesté chez Armstrong, ce n'est pas tant son dopage que son hypocrisie (il n'a eu de cesse de se poser en modèle de propreté…) et son comportement ouvertement mafieux. Envers Bassons en 1999 et surtout Simeoni en 2004. Après cette histoire-là j'ai perdu mes derniers restes d'estime pour le personnage.

--------

Amstrong a eu un geste détestable, mais j'ai détesté encore plus ceux qui se cachaient derrière lui. Les autres dopés qui étaient bien qu'il se mette en avant pour continuer leur magouille en toute discrétion, certains non dopés qui étaient bien contents qu'Amstrong se fasse taper, qui critiquaient activement les tricheurs mais n'avaient pas les cojones de dire ce qu'ils pensent aux principaux intéressés et encore moins de dénoncer de ce qu'ils prétendaient être au courant... Je pense par exemple à Jérôme Pineau, qui n'a existé que par ses pleurs et ses chagrins.

Le seul qui a assumé ce qu'il était dans cette histoire, est certainement Amstrong.

Et par principe il n'y a pas d'échelle de dopage quand on triche, il n'y a pas un petit dopé et un grand dopé, tous les mêmes, ce ne sont que des tricheurs.

[Sylvain KARLE]

Salut ,

"t par principe il n'y a pas d'échelle de dopage quand on triche, il n'y a pas un petit dopé et un grand dopé, tous les mêmes, ce ne sont que des tricheurs."

____________________________________

 

Oui petit ou grand dopage c'est de la triche en sport  mais un dopage bien "suivi"  et avec de gros moyens avantage certains .....est ce que tous les coureurs de l'époque Amstrong avait les moyens financiers et le meme "suivi médical ???

Quand on voit les sommes importantes qu'ont touchés Fuentes et Ferrari .....l'épo et le reste c trés cher des dizaines de milliers d'€ ....

[Karl COUDRE]

Ce n'est pas mon problème... Faudrait-il que j'ai de l'empathie pour celui qui ne dépense que très peu ? Cette empathie je la réserve à ceux qui respectent les règles et qui sont mis sur la touche.

[Sylvain KARLE]

ok Karl sur cela  ....

 

_________________________________

juste ce qui m’intéresse c'est de savoir si L.A grace a son suivi médical et ses moyens financiers avait un avantage et que cela lui a permis d'aligner 7 TDF.....avant sa maladie il était loin d'avoir le niveau d'un vainqueur du TDF puis d'un seul coup en fréquentant de bon medeçins le voila 1 champion hors norme ....

 

Valverde en comparaison m'a toujours paru trés bon encore maintenant .....

 

 

[Georges IGOR]

Merci d'avoir corrigé. ;-)

Des toubibs ont même dit que ça l'avait sans doute même plus affaibli que dopé.

[Karl COUDRE]

Je pense que tu ne le sauras jamais, et que consacrer ne serait ce 1/100ième de ton temps est du temps de perdu...

Si tu obtiens la réponse c'est qu'un médecin a déjà trouvé la formule magique et est sur de faire un cheval de course n'importe quel âne. L'argent n'assure pas tout, si c'était seulement ce critère, ça serait presque trop simple.

[Sylvain KARLE]

son équipe oui et les gros cadors genre Ullrich mais je ne suis pas sur que tous les coureurs en prenaient autant a cause du coup financier surtout   .... les cures surtout d'épo coûtent 1 bras , presque tous les coureurs en prenaient a cette époque mais en quelle quantité ? sur une course d'1 jours , sur toute l'année ?

Entre 1 coureur qui se dope toute l'année y compris a l'entrainement et un coureur qui se dope occasionnellement il doit bien y avoir une différence ? 

[Michel ROTH]

Un repris de justice est un repris de justice, comme tel Hamilton ne vaut guère plus que Armstrong.

Tous les repris de justice sont donc, d'après toi, équivalents: celui qui a volé une pomme et un assassin. Tu es risible

Bouh! quelle peur il devait avoir. Tu regardes trop les séries TV US juridiques.

Bouh ! On se demande alors pourquoi Armstrong a avoué. De quoi avait-il peur ?

concernant la parole d'Hamilton et des autres accusateurs de L.A,

Paroles déposées sous serment. Sans valeur évidemment pour toi. Encore une fois tu es risible.

Comme chez France-télécom ou ailleurs, l'ensemble du personnel accepte les baisses de salaires ou conditions de travail, sinon c'est la porte ; bienvenue dans le capitalisme. Tu tombes des nues ou quoi?

Tu dérailles sur ce coup. C'est exactement ce que je dis et c'est contraire à ta démonstration première ponctuée par un CQFD. Donc résumons:

Le but d'Armstrong l’a conduit à dépendre de l’EPO, de la testostérone et des transfusions sanguines mais aussi, plus impitoyable encore, d’imposer à ses équipiers d’utiliser des produits interdits pour l’aider dans ses objectifs. Les preuves confirment que Lance Armstrong n’a pas seulement utilisé des produits améliorant la performance, il les délivrait à ses équipiers. (...) Il leur imposait d’adhérer à son programme de dopage, sinon ils étaient remplacés.»

Nous sommes donc d'accord.

Contrairement à toi qui a une seule cible: L.A.

C'est toi qui le dis. Je n'ai jamais dit que Merckx était un ange. Quant à Hinault je n'en sais rien et je n'accuse personne sans preuve. D'ailleurs, au nom de la présomption d'innocence, j'ai défendu Armstrong jusqu'au moment où des preuves concrètes ont été apportées, corroborées par ses aveux.

Il est risible que certains ici défende un tricheur, et de surplus un mafieux, sous prétexte que d'autres sont passés au travers des mailles du filet. Quelle justice aurions-nous si les criminels condamnés étaient amnistiés sous prétexte que d'autres passent à travers les mailles du filet. Quelle leçon donnerions-nous aux jeunes vis-à-vis du dopage si l'on amnistiait Armstrong ? Vous êtes les premiers à critiquer la lutte anti-dopage et vous voulez un retour en arrière. Il est d'ailleurs très bien que le délai de prescription pour dopage passe maintenant de 8 à 10 ans. 

Et moi aux tiennes, qui sont énormes et il faut le dire assez risibles.

C'est vrai que lorsque je prête l'oreille à un sourd comme toi il n'entend pas mieux.

Tiens pour revoir tes certitudes relis ceci et on verra qui de nous deux est le plus risible:

http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/docs/109637096-Lance-Armstrong-USADA-report.pdf

[Michel ROTH]

Tu m'apprends surtout que tu es un juriste foireux et je n'ai rien à apprendre de toi.

[Michel ROTH]

Oui, dommage que ce n'est pas vrai sinon il aurait un Tour d'Italie et un Tour de Lombardie en plus à son palmarès.😃

[Michel ROTH]

C'est vrai un de ces éminents juristes a voulu me prouver qu'Armstrong avait avoué sous la torture. 😆

[Michel ROTH]

A court d'arguments ? Surtout ne t'en fais pas pour moi, j'ai un sommeil de plomb. Même un tremblement de terre ne me réveille pas (véridique).

Allez, je te laisse le dernier mot, une fois. Bye.

[Olivier COMMENT]

😕 Non ils se dopent point barre

bientôt on va encore que ceux qui étaient moins dopés sont des caliméros.

[Sylvain KARLE]

ah ben tu vois quand tu veux ..." étaient moins dopés" 😃 donc j'ai raison il n'y a pas égalité ...

[Sylvain KARLE]

OK mais Amstrong avait quand meme l'avantage d'etre suivi par Ferrari un cador du dopage ....peu etre que l'épo doit etre utilisé d'une certaine façon pour en tirer le maximum ...+ tous les autres compléments qu'il faut bien mixer ....

bref on ne saura jamais toute la vérité mais la facilité de L.A était trop grande pour moi comparé a un Indurain qui n’assommait personnes par exemple et qui avait des capacités supérieurs naturels ( VO2max) en + d'etre dopé   ....