Bernard LUC Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 petarsmarcel, tu es minuscule. remarque, ton prenom correspond à ta taille !!
Didier SALEMBIER Posté le 1 novembre 2014 Auteur Posté le 1 novembre 2014 Ullrich n'était pas du tout grimpeur,son style le démontre------c'est sa puissance phénoménale qui lui permettait de grimper avec les meilleurs en montagne.
Bernard LUC Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 j'ai gardé mes habitudes du temps des 5 vitesses et 42/26, donc quasi tou en danseuse
Jean YSOIRE Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 c'est pas le style d'un coureur dans un col qui fait de lui un grimpeur ou pas, mais sa capacité à aller vite dans un col.Ulrich malgré son style bouru et plein de bracasse faisait parti des meilleurs grimpeurs... donc il en était un...
Bernard LUC Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 impossible: il me semble que tu etais trop jeune (en 1978)
Bernard LUC Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 ah oui alors t'avais à peine 18 ans. moi 25 et MA majorité etait à 21 ans
Brice SERAPHIN Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 Les mecs qui montent assit en quasi permanence me font penser aux joueurs de tennis qui ont un revers à deux mains...ça fait frileux, pas spectaculaire!J'adore les gars à l'offensive genre ARU...dsl du hs...
Didier SALEMBIER Posté le 1 novembre 2014 Auteur Posté le 1 novembre 2014 Un vrai grimpeur monte de façon irrégulière,ses relances en danseuse sont tranchantes et font très mal à ceux qui sont dans sa roue.Tout le contraire Ullrich justement-------grimpeur par défaut !
Philippe CHOUCRI Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 De nombreux facteurs interviennent : poids, rapport poids/puissance, type de fibre musculaire prépondérant, capacité d’oxygénation ...Dans ton cas, peu de force et beaucoup de vitesse donnent peu de danseuse.
Antoine DI DOMENICO Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 Nadal frileux pas spectaculaire!!!!???
Jacques LITAIZE Posté le 1 novembre 2014 Posté le 1 novembre 2014 À part Federer, Gasquet et moi-même, le revers à une main à disparu, et c'est bien dommage. Mais j'adore Nadal, pas vraiment frileux...
Franck PASTOR Posté le 2 novembre 2014 Posté le 2 novembre 2014 Pour moi un grimpeur est simplement quelqu'un qui excelle dans les côtes, quelle que soit son allure ou son style, par rapport aux autres domaines qu'il pratique. Selon cette définition, Pantani était donc un grimpeur, mais aussi Virenque par exemple. Ullrich excellait dans les contre-la-montre, donc pour moi c'était un rouleur. Mais il était aussi un des meilleurs grimpeurs du peloton. Si un coureur d'allure régulière va plus vite qu'un autre à l'allure irrégulière, c'est le coureur régulier le meilleur grimpeur.
Nicolas JOARY Posté le 2 novembre 2014 Posté le 2 novembre 2014 J'aurais tendance à dire que le pur grimpeur fait surtout la différence en montagne, par rapport à ses adversaires, et tente de faire jeu égal avec eux (ou de limiter les dégâts) sur d'autres terrains.
Didier SALEMBIER Posté le 2 novembre 2014 Auteur Posté le 2 novembre 2014 Ma conception du vrai grimpeur : un gars capable d'accélérations fulgurantes qui crucifient les coureurs qui s'accrochaient dans sa roue,comme Pantani,Purito,le Pistolero,Froome-------
Didier SALEMBIER Posté le 2 novembre 2014 Auteur Posté le 2 novembre 2014 Le terrain devient glissant !
Brice SERAPHIN Posté le 2 novembre 2014 Posté le 2 novembre 2014 Bah oui je le vois rarement au filet le têtard des baléares😆C'est un "attaquant" du fond de court mais bon moi j'ai grandit avec les boum boum becker, stefan edberg, pat cash et autres yannick noah...Donc voila quoi c'était autre chose! T'avais aussi des artistes du fond de court comme miroslav Mecir.Mais oui comme dis plus bas, maintenant c'est du copier collé les joeurs de tennis on dirait qu'ils ont tous été former par l'académie Bollitieri...😛
Messages recommandés