FROOME

[Franck SULPICE]

non mais les gars, regardez l’époque et le parcours d'armstrong, c'était clairement le meilleur, chargé comme un mulet, ça c'est sur, mais comme Ullrich, Pantani, et tous les cadors de l'époque. De plus, epo et autres corticoides, ça améliore les performances, mais ça ne vous change pas un civil un super athlète.

Si tous les grands de "la période noire" étaient dopés, il faut s'en prendre aux instances, qui dans le cas armstrong, les ont couverts, enfin c'est mon avis.

Contador dopé, Froome dopé (j'en met ma main au feu), Wiggins... je sais pas mais c'est plausible qu'il est suivi un traitement aicar non ? Même mercx je pense qu'il été dopé, pourquoi faire un traitement "deux poids deux mesures", tous les champions depuis les années 70 sont passés par une case doping, donc pourquoi juger armstrong plus sévèrement ? 

Jalabert, virenque, Fignon, même combat, pourtant pour moi c'est des icônes du cyclisme Français.

[Didier SALEMBIER]

+1

[Jacques LITAIZE]

+ 2

[Bernard MOREAU]

🙄🙄🙄

[Claude CARRIES]

Sulpice veut rehabillier un voyou qui a soudoye tant qu il a pu,qui a menacé comme dans mafiosa;qui a essayer d intimider.il est aller tres loin au point qu a un moment donné il a servi de fusible;en allant jusqu a bouffer avec Sarkosy et bush;non ce mec était bien une dangereuse ordure qui est vraiement a part des autres,et il faut avoir soit des tranches de saucisson devant les yeux soit une mauvaise foi evidente pour ne pas le l admettre.C est comme si vous campariez al capone avec un voleur de pommes a l etalage.LA c est autre chose

[Nicolas JOARY]

On va finir par officialiser une seconde sorte de point Godwin, sur les forums... 🙄

[Jacques LITAIZE]

il ne s'agit pas de la moralité de l'un ou de l'autre, mais de la valeur athlétique. Et à armes probablement égales, L.A a dominé tous ses adversaires sur 7 TDF

[Nicolas JOARY]

La suite ! La suite ! La suite !

[Claude CARRIES]

a la seule difference qu evidemment vous oubliez c est que amstrong était la plupart du temps prevenu des controles pendant que les autres se faisiaent gauler Vous avez dit egalité????????????????????????????????IL volé 7 tdf qu on lui a d'ailleurs .Vous avez dit maffieu????????????????repris

[Claude CARRIES]

j en ai certainement fait plus que toi joackim mais ne fait pas semblant de ne pas comprendre.AMSTRONG ne s'est jamais fait prendre pour les raisons que l on connait et qui sont aujourd hui publiques,il était donc plus dopé que les autres.Meme dans le dopage ils ne sont pas tous egaux

[Marcel FERRAN]

Ils bouffaient tous à la même table.

....... Oui, ils bouffaient tous, c'est quasi certain, mais à la même table?? ça c'est moins sur........;!!!

[Jacques LITAIZE]

+1

[Christophe ROMANO]

c'est clair

[Christophe ROMANO]

sinon pour revenir un sujet de de départ Froome n'a pas encore gagné ni Giro ni Vuelta. Mais il n'a tout de même pas gagné que le tour de France. IL a fait 2 de la vuelta et gagné des grandes courses même si c'était dans la perspective du Tour. Après c'est sur qu'il n'a pas la même façon de courir que Nibali mais ça semble efficace

[Rémy FAURE1639476388]

Et le championnat du monde...

[Fabian LIEGEOIS]

Pantani s'était fait prendre.

Basso s'était fait prendre.

Beloki s'était fait prendre.

ect

Biensur qu'il y avait 2 poids 2 mesures.

Ce mec à fait écarter tout ses adversaires les plus dangereux pour lui.  Bien sur hors tour de France, c'est mieux.

[Jacques LITAIZE]

Et avant de se faire prendre, tous étaient déjà dominés par Armstrong. Ce qui prouve qu'à armes égales, il était le plus fort.

[Didier SALEMBIER]

LA a gagné 7 tours en utilisant des méthodes répréhensibles : là-dessus,personne ne peut le contester ! Maintenant,à savoir si ses 7 victoires restent "légales" sur un plan purement sportif------------------en sachant que pas mal de coureurs se dopaient aussi à cette époque----------------chacun a son avis selon sa moralité.

[Jean GUY]

Pantani s'est fait prendre début juin 99, soit avant le règne d'Armstrong. Il n'a donc pas attendu l'Américain pour se doper.

Basso, Beloki, Ulrich, Valverde, Sevilla, Landis se sont fait prendre APRES la carrière d'Armstrong, ce qui pourrait laisser supposer qu'on ne les a pas trop embêtés pendant que sévissait l'Américain, et que surtout, l'argument qui consiste à dire que c'est à cause de lui qu'ils se dopaient ne tient pas.

Pendant le règne de LA, seuls Rumsas, Mayo et Hamilton (parmi les gros) ont eu des problèmes, mais il faut dire que si l'on en croit ce dernier, l'UCI avait tout de même pris quelques précautions en le prévenant un peu avant et en lui conseillant de lever le pied pour éviter un scandale.

[Jacques LITAIZE]

Je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresses, mais je ne défends pas Armstrong dans ses pratiques frauduleuses. Je constate simplement que toutes choses égales par ailleurs, il était plus fort à la pédale que ses adversaires. Et même si je me trompe, je ne vois pas comment on pourrait prouver le contraire.