Je ne te ferai sans doute pas changer d'avis et tu soulèves un point délicat, qui est celui de l'utilité de l'enfermement (ou non) à vie, chose à laquelle il faut effectivement réfléchir pour trouver des solutions alternatives et efficaces. Mais je re-précise que je ne suis pas contre la peine de mort dans l'intérêt du criminel ( je n'ai guère de compassion pur certains, déjà qu'on n'a pas le temps de pleurer tous les innocents qui meurent dans les guerres, accidents, maladies...) , mais de la société et de ceux qui n'ont rien fait.
En effet (je laisse de côté la possibilité d'erreur judiciaire) , supposons que la peine de mort soit instaurée, par exemple pour punir des cas de barbarie suivie de mort, comme plusieurs les évoquant ici. Soit, sur un ou deux cas, personne ne pleurera... Mais la peine existe, et rien ne garantit qu'elle ne sera pas étendue par la suite à des délits moindres, voire à des délits imaginaires. Je rappelle quand mêle que quand la peine de mort existait, on pendait pour vol simple en Angleterre, on raccourcissait pour fausse monnaie ou avortement , pour opposition politique en Allemagne dans les années 30, et la liste pourrait être interminable. Dans les pays que nous critiquons -à juste titre- on exécute aujourd’hui à tour de bras délit d'opinion, pour blasphème, sur dénonciations. Il est paradoxal de vouloir prendre le risque de faire pareil, personne ne pouvant prévoir ce qui se passerait avec changement de régime.