Pierre-jean DUBOIS

Christian, merci pour cette mise en garde bien utile. J'en prend bonne note. Ne t'en offusque pas, mais je trouve que tu serais plus agréable à lire si tu utilisais un ton moins condescendant et écrivais tes phrases avec une véritable ponctuation ainsi que des majuscules.

Je ne connais pas ces roues et je ne sais pas te donner une réponse fiable. J'imagine que le système de serrage est à l'intérieur de la jante et qu'il faut donc enlever le pneu et la chambre à air pour y accéder. D'autre part, je sais aussi que des jantes en carbone se déforment plus vite et qu'il faut donc serrer très prudemment par 1/4 de tours.

Salut Alain! Je te remercie pour le compliment, mais, très franchement, c'est très simple à faire. Je retourne le vélo pour le poser sur sa selle. Je m'assied sur un siège assez bas pour être face à la roue, dans son axe. Avec une clef à rayons, je serre les rayons du côté où je veux tirer la jante. Je serre tous les rayons, de ce côté de la jante, d'un demi-tour, puis je vérifie le centrage. Si ce n'est pas assez centré, je refais la même opération. Cela jusqu'à ce que la jante se trouve +/- au centre des haubans. Cela fait, je dois dévoiler la roue. Pour la dévoiler, je désaxe l'étrier de frein pour faire en sorte que le patin vienne frôler la jante du côté où je veux dévoiler. Je fait tourner alors la roue et je repère l'endroit de la jante où elle vient frotter sur le patin. Je serre alors les deux rayons les plus proches de cette zone et côté opposé de la jante. Je procède par quarts de tour, jusqu'à ce que ça ne frotte plus. Une fois fait d'un côté, on inverse et on fait la même chose pour le ôté opposé. Les deux côtés faits, on peut recontrôler le 1er côté pour vérifier que le second règlage n'a pas causé un nouveau voile. Quand les voiles sont presque totalement éliminés, j'ai fini. N.B.: Si les rayons sont déjà tous très tendus, on peut aussi obtenir le même résultat en détendants les rayons du côté où se trouve le voile pour déplacer la jante vers le côté opposé. Le tout me prend peut-être 15 à 20 minutes. J'ai appris à faire cela en regardant cette vidéo. J'en avais mart de voir mon vélociste me prendre pour un %@!? en me disant que "on ne peut pas enlever tous les voiles" quand il n'avait tout simplement pas fait son boulot... Vidéo: http://www.dailymotion.com/video/x3h0um_devoilage-roue_sport#.Ue5cqGQR7eQ

Si tu as des pédales à liberté angulaire limitée, type Look, par exemple, tu les changes pour des Speedplay, des X2, par exemple, et ton problème pourrait bien se régler.

Il y a une chose que je ne comprend pas bien dans ces analyses des watts. On affirme qu'au delà d'un seuil la performance est anormale. Mais on ne tient pas compte du physique du coureur. Un petit coureur tout maigre avec des cuisses de petit poulet, comme Quintana ne pourra jamais produire la même puissance qu'un grand costaud avec des cuisses comme des jambons, comme Kittel. Ca n'a donc pas de sens d'établir un seuil universel de watts, le seuil devrait être établi coureur par coureur en fonction de la taille et du poids. Non?

Excellent ! 😆

Je n'ai pas parlé de rendement de la roue, je pense. De tout manière, avec seulement 1mm d'espace du côté d'un des haubans, il fallait bien recentrer la roue. Je viens de le faire, avec ma clef à rayons et ma roue est assez bien centrée, maintenant.

Je viens de mettre une autre roue à la place, et elle est parfaitement centrée! Le problème viens donc de la roue. Je préfère ça! Je vais adapter la tension des rayons pour rétablir ça.

Bonjour! Je relance ce sujet, car j'ai moi aussi une inquiétude. Côté cassette, je dois avoir +/- 1cm entre le pneu et le hauban, et côté opposé, à peine 1mm. L'espace côté opposé est si faible que le pneu frotte parfois sur le hauban. Je vais essayer de réaliser le contrôle préconisé par Patrick, ci-dessus, pour voir si le problème vient de la roue ou du cadre. Une photo pour vous montrer:http://imageshack.us/a/img5/9656/l1qf.jpg N.B.: C'est un pneu de 25.

Je ne connais pas le Lapierre, mais je roule avec un Orbea Onix 105. C'est un beau vélo, confortable et qui ne te cassera pas le dos. Il est très solide et le cadre est garanti à vie.

Effectivement, tu devrais en parler à un médecin. Il y a d'autres causes possibles que l'insolation. Certains symptômes peuvent faire penser à un AIT (AVC de courte durée).

Je connaissais cette vidéo. Elle est magnifique et ce gars a un talent extraordinaire!

Avant: http://img5.imageshack.us/img5/1641/3qzt.jpg Après: http://img542.imageshack.us/img542/6884/s02r.jpg

Mains en bas, en descente, au sprint, sur route déformée, sur pavés, dans le vent de face,...

Effectivement. Un autre élément qui facilite la position main en bas, c'est mon cintre compact.

Bonjour, J'ai toujours considéré que j'étais raide comme une trique. J'ai 43 ans et je me suis mis au vélo, assidument, que depuis un an. Au départ, j'avais 3,5 cm d'entretoise sous ma potence, j'avais inversé ma potence, j'avais placé mes cocottes au plus haut et j'avais relevé mon cintre de manière à remonter mes cocottes au maximum, et je trouvais que c'était bas... Je ne mettais jamais les mains au bas du guidon. Depuis, j'ai supprimé 2,5 cm d'entretoise, fais recouper mon tube de fourche, remis ma potence à l'endroit, orienté mon cintre dans l'axe de la potence et je me sent quasiment mieux main au bas du cintre qu'au cocottes! 😛 Je n'aurais jamais pensé pouvoir gagner autant en souplesse. Dans la rubrique matériel, on parle souvent de vélos avec une géométrie "confort", avec une douille importante. Sachant comment un cas aussi désespéré que le mien à évoluer, ne serait-ce pas un problème surévalué que cette question de hauteur de cintre? Qu'en pensez-vous? Quelle est votre expérience?

"Si ton cadre est trop long tu n'auras pas de marge pour mettre une potence plus petite. Si ton cadre est trop court tu ne pourras pas trop reculer ta selle." Pourquoi? J'ai changé ma tige de selle pour un modèle avec 25mm de recul et j'ai changé ma potence de 130mm par une de 110mm, et tout va bien.

Rémy, je voudrais te remercier pour t'être exprimé avec courtoisie et sans utiliser ce ton condescendant et presque injurieux utilisé par d'autres. On peut ne pas être d'accord et rester courtois. Sur la question débattue, pour différentes raisons, je ne partage quand même pas ton point de vue. 1) Veelers, quand il comprend qu'il a Cavendish dans sa roue, et plus Kittel, s'écarte, sur sa gauche, pour ouvrir la porte à Cavendish. C'est bien gentil de sa part, il aurait pu se contenter de couper son effort et laisser Cavendish le contourner. Veelers roule pour Kittel, il n'y a pas de raison qu'il ouvre une haie d'honneur à Cavendish pour lui faciliter la vie. 2) TOUS les pilotes coupent leur effort quand ils n'ont plus leur sprinteur dans la roue. C'est normal et ça n'a jamais posé problème à quiconque. Pourquoi le reprocher à Kittel, dans ces circonstances? Il n'y a pas de raisons. 3) Cavendish et Veelers ne se percutent pas à un carrefour, en venant de directions différentes. Ils roulent dans la même direction et Cavendish est derrière Veelers. Dans ces circonstances, s'il doit y avoir accrochage accidentel, en raison d'une différence de vitesse, ça ne pourrait être que la roue avant de Cavendish contre la roue arrière de Veelers. Hors, ce n'est pas ce qui s'est passé. Veelers à fait un écart à gauche pour permettre à Cavendish de passer. Cavendish passe et puis bascule son corps, et l'épaule en particulier, pour emboutir et déséquilibrer Veelers. A mes yeux, l'acte est volontaire et certainement pas accidentel.

Ce que Joachim essaye de nous expliquer, à nous, pauvres autistes alcooliques pédales du dimanche qui ne savons pas ce qu'est un sprint, c'est que Cavendish, après s'être enfermé derrière le pilote de Kittel, au plus mauvais moment, a tous les droits pour aller chercher la victoire (continuer son sprint, comme il dit), y compris renverser cet idiot de Veelers qui a osé se trouver sur sa route. Il y a Cavendish, puis il y a le reste, mais Cavendish doit rester devant, et tant pis pour les dégâts collatéraux.

Finalement, j'ai craqué pour un autre modèle, pas encore évoqué, Northwave Extreme. C'est le modèle haut de gamme de Northwave, super légère et adaptable Speedplay avec l'adaptateur spécifique. Plus besoin de l'adaptateur 3 trous de Speedplay et pied aussi proche de la pédale, ou presque, qu'avec les chaussures 4 trous. J'ai fait deux sorties avec ces chaussures et j'en suis satisfait. La chaussure est très légère, assez confortable et la semelle est très rigide. C'est la chaussure du team Radio Shack. http://www.northwave.com/it/product/_extreme_exteme_white-red-green

J'ai encore regardé les images de ton lien et elle me confirme que Veelers maintient assez bien sa ligne. Au départ, il est +/- sur la ligne blanche, il fait un petit écart à gauche, il revient ensuite sur sa ligne blanche et il se fait percuter. Tu voudrais que les coureurs restent dans un couloir de 10cm de large et qu'ils soient sanctionnés quand ils en sortent? Si on avait dessiné des couloirs d'athlétisme au sol, Veelers n'en serait jamais sorti. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle dévier de sa ligne. Si tout les coureurs du peloton qui "dévient" de cette manière durant le sprint devaient se retrouver au sol, il n'y aurait plus grand monde qui passerait la ligne assis sur sa selle. Le fait est que les coureurs tiennent compte de ce qu'ils voient devant eux pour choisir leurs trajectoires. Les coureurs qui sont devant, eux, voient difficilement ce qu'il se passe dans leur dos et peuvent difficilement réagir en fonction de cela. C'est la raison pour laquelle on peut difficilement en vouloir à Veelers de "dévier" un peu alors qu'il ne voit pas bien ce que Cavendish entreprend, dans son dos. Cavendish, par contre, sait très bien où est Veelers et anticipe clairement le contact en lançant son épaule vers Veelers.

Au moment où Cavendish met l'épaule pour percuter Veelers, celui-ci est parfaitement en ligne et ne dévie pas. La seule raison qui fait que Cavendish percute Veelers, c'est la volonté de Cavendish lui-même.

d'aller tout droit quand ça va virer à gauche Il faut faire quoi, selon toi, quand on est à 50 mètres du virage? Il faut virer avant le virage? L'incident se passe avant le virage, comme tu le soulignes toi-même.

Tu continues à prétendre que Veelers a commis un écart alors qu'on voit clairement le contraire. J'ai l'impression que tu t'es enfermé dans ta thèse et que tu es incapable d'en ressortir. Veelers pilote Kittel et ne s'est pas rendu compte que Kittel a quitté sa roue et que Cavendish (involontairement, car il aurait voulu prendre celle de Greipel et pas celle de Veelers) s'est retrouvé dans sa roue en lieu et place de Kittel. A un moment, Veelers jette un oeil sous son bras gauche pour voir si Kittel suit bien. Il lui semble que ce n'est plus son Kittel et il se retourne pour être certain (les maillots de Kittel et de Cavendish son blancs et en regardant sous son bras, à 70km/h, pendant une fraction de seconde, on ne peut pas être certain). Quand il a la certitude que ce n'est plus Kittel, il coupe son effort (comme le font tous les pilotes des sprinteurs, sans que ça ne pose jamais problème à personne), et s'écarte légèrement sur sa gauche pour ouvrir la porte à Cavendish et lui faire comprendre qu'il veut le laisser passer. Cavendish passe là où Veelers à ouvert la porte et arrivé à sa hauteur, vient le percuter en déviant, mais surtout en lançant son épaule vers Veelers qui n'a rien vu venir. En d'autres mots, Cavendish est conscient qu'il va percuter Veelers et Veelers ignore totalement que Cavendish et lui vont se rentrer dedans. Les attitudes des deux coureurs sont éloquentes. Alors que Cavendish incline son corps vers la gauche en perspective du choc, sachant aussi que ce choc le remettrait d'aplomb, il serre les dents. Veelers, lui, reste bien droit, ignorant totalement ce qu'il va se passer, et se retrouve donc immédiatement au sol. Contrairement à ce que tu affirmes, Veelers ne se déporte pas vers Cavendish. Il fait un écart vers sa gauche, pour laisser passer Cavendish, puis il rétablit sa trajectoire vers l'avant, faisant une trajectoire en "S", comme lorsque tu évites un obstacle au sol. Je suppose que tu n'as pas vraiment conscience de ta mauvaise foi quand tu affirmes que Veelers commet une faute parce qu'il a l'outrecuidance de mettre ses mains aux cocottes et que, Cavendish, par contre, donne un coup d'épaule à Veelers, mais que c'est totalement de la faute de Veelers lui-même.

Regardez bien les images, vers 1'45". On voit bien que Cavendish lui rentre dedans en sachant ce qu'il faisait. Il serre les dents et bang un bon petit coup d'épaule. Veelers, lui n'a rien vu venir, puisque son vélo n'est pas équipé de rétros. http://www.rtbf.be/video/detail_la-chute-de-tom-veelers-suite-a-un-contact-avec-cavendish?id=1837952