Navi KOITA

ABCDEFGHIJKLM .... H --> I A --> B L --> M

j'en étais venu à la conclusion que le seuil ça se travaille à la vitesse, pas à la FC. Excellent ! 😉

Slt Christophe, Déjà bravo pour ta curiosité et de l'intérêt que tu portes à comprendre les choses. 😉 Ton postulat de base est juste. La puissance c'est l'énergie que tu peux dépenser en 1 seconde. Donc en théorie c'est correct. Pour info. seulement 25% (dépend du rendement) de cette énergie est mécanique et utile pour faire avancer le vélo. La FC est un bonne indicateur physiologique, elle aide a bien se connaître mais elle fluctue beaucoup selon l'état de fatigue, le sommeil, la nervosité de ta sortie, la météo, pic de forme etc ... Par exemple en fin de sortie longue et intense, le rendement baisse c'est humain. Sauf les chaudières qui sont infatigables.C'est physiologique: dégradation des fibres musculaires, acidose musculaire, la commande ( système nerveux) est aussi à la rue donc mauvaise coordination et recrutement des unités motrices en baisse etc ... Donc pour une FC élevée ( si t'as encore du jus) tu iras moins vite qu'en début de sortie. Sur une pente de 4/5% ou plus sans vent, il est facile d'estimer la puissance d'un gars. Il existe de nombreux calculateur sur la Toile. Comme tu le dis, là ou le capteur de puissance a un grand intérêt c'est sur des Its courts. A puissance constante sur du 30x30 par exemple la dérive cardiaque est magnifique. Une preuve de plus que FC et Puissance ne sont pas corrélés forcément.

En fait tout cela semble confus pour toi ! Pourquoi essayer à tout prix de comparer ou corréler les valeurs de FC et de puissance ? Chacune à une utilité et l'idée est de tirer le meilleur des 2 systèmes. LA FC Grâce au cardio tu peux analyser, comparer ou détecter des signaux que t’envoie l’organisme que tes sens ne pourront pas discerner. Par exemple une surcharge d’entraînement et c’est plus sournois qu’il n’y parait. Je peux te donner quelques pistes comment utiliser intelligemment ton cardio : Le niveau des seuils n’est pas identique d’un jour sur l’autre. Il y a tellement de paramètres qui interviennent : récup., forme du jour, sommeil, fatigue, température, etc … Avec l’expérience, dès l’échauffement je sais où vont être mes seuils. Donc ne pas suivre aveuglément ses seuils théoriques. Le cardio est quand même très utile pour voir la progression : à vitesse égale dans une montée tes pulses baisses. La dynamique de ton cœur lors d'un sprint (vitesse pour atteindre le pic), la vitesse de récupération de ton cœur après effort, ces comportements sont très utiles pour connaître ton indice de forme. La fréquence au repos, la Fc max. que tu es capable d’atteindre. Le test de Ruffier etc. sont d’autant de mesures que tu ne peux pas faire sans cardio. Tes pulses ne montent plus, attention la surcharge d’entraînement te guette alors lève le pied quelques jours, ou alors tu te diéselises c’est le moment de penser aux intensités, fractionnés etc ... Comparer le comportement de ton cœur sur plusieurs courses, d’une année sur l’autre est très utile et donne des pistes sur les points à travailler. Si tu fais une sortie de récupération, si tu as la forme il est très difficile de rester à un niveau de FC très bas en suivant que tes sensations. LA PUISSANCE C’EST UNE VALEUR ABSOLUE, le maître étalon, le juge de paix !!! Le capteur de puissance est une aide certaine pour calibrer ses séances et progresser. Contrairement : · Aux sensations ou au feeling qui par définition sont subjectives · A la fréquence cardiaque qui selon la forme, la température, la digestion peut varier sensiblement à effort égal. Les plus : · Aucune inertie de la mesure. Certains athlètes ont une telle inertie cardiaque que c’est inutilisable lors d’efforts courts et répétés. · Permet de calibrer exactement un effort sans tenir compte de l’environnement extérieur : vent, revêtement, tenue plus ou moins aérodynamique. Les moins : · A trop courir après les watts on en oublie les fondamentaux, certaines sorties qualitatives. · Ne jamais oublier que d’autres facteurs physiologiques ou mentaux qui ne sont pas pris en compte. Par exemple les signaux du système central avec un suivi de la variabilité cardiaque. Si tu as un capteur de puissance, le mieux pour le suivi de ton entraînement, c'est d'utiliser des logiciels styleGolden Cheetah (gratuit), Training Peaks ou WKO+

Comme moi, suis officiellement banni de VELOXXX ! d'où pseudo 😉

La valeur la plus corrélée à la FC doit logiquement être la puissance moyenne du capteur, pas la puissance normalisée qui ne reflète que les temps d'effort à la pédale (élimination des portions en roue libre) et qui de plus élimine les effets de la dispersion autour de la valeur moyenne, alors que la FC moyenne, c'est sur l'ensemble de la sortie. NON Christophe c'est tout le contraire 😄 NP (Normalised power) : Contrairement à la puissance moyenne, la puissance normalisée tient compte de la réponse physiologique à l’effort qui n’est pas linéaire mais suit des courbes du 4ème ordre. De plus la mesure est intégrée sur une plage mobile de 30 secondes. Je soupçonne Coggan de filtrer les fortes fluctuations de la mesure de puissance avec ce smoothing. La formule de NP ressemble à la formule du TRIMPS. Par expérience vous verrez, plus l’exercice est lisse et constant est plus NP se rapproche de la valeur moyenne de la puissance. Plus vous fractionnez, plus la sortie est nerveuse et plus ces 2 valeurs s’éloignent.

Tu vieillis mal Yves non ? Avec les années, on perd à mon avis une qualité qui m'est chère,la tolérance 😉

Je suis possesseur moi même d'un PT. Je ne dénigre pas pour autant le cardio qui est d'une aide précieuse pour se connaître soi-même. Le comportement du cœur est aussi mystérieux que celui d'une femme. 😉 A trop chercher la PMA on grimpe au mur mais pas longtemps !!!

Ok ;-) Tu pèses combien ? Quelle est ta taille ? Les watts bruts en vélo n'ont pas une grande signification. Après la grande question, tu désires "vraiment" progresser ou alors le PT c'est juste pour le fun ? Ivan

Faudrait en savoir plus sur ton passé sportif des 3 dernières années et ton niveau de forme générale. Après 1 mois d'arrêt ce n'est pas une surprise quoi que tu fasses tu vas progresser malgré ton approche très spartiate de l’entraînement 😉 Je suis sûr que tu es encore très loin de tes limites physiologiques ! Ivan

"personnellement j'en connait un rayon sur les produits dopant ( je suis ancien halterophile ) , et je pense que ça vaut vraiment pas la peine en vèlo" Je ne comprends pas ce que tu veux signifier ??? 😉

AH bon ! Et en vélo ;-)

qqs infos ici: http://vo2cycling.fr/index.php?/programmes-planification-annuelle-sportive/Entrainement/programmes-plans-planification-annuelle-gestion/Compex-ESM.html

Voici une stat de marathonien élite qui explicite mon propos ;-) http://vo2cycling.fr/Ivan/images/relation%20VO2MAX%20Endurance.jpg

Ce sujet n'a rien à faire ici. Sa place est dans "Coup de gueule" !

D'accord avec toi. Le lien était juste là à titre académique. Mais le VO2 n'est pas toujours synonyme d'endurance. il semble pas y avoir toujours une corrélation forte entre l'endurance et la VO2MAX. C'est trop restrictif. Il y a d'autres paramètres. L'endurance pourrait-être lié à beaucoup d'autres facteurs: Maintient des propriétés contractiles, Moins grandes fatigabilités nerveuses (Système Nerveux Autonome SNC), dégradations de la pompe ions calcium-potassium, etc ... On voit que la liste est longue. Il y a une touche "innée" pour la facteur endurance. Avoir un énorme moteur un avantage en cyclisme ? Pas si sûr. Le cyclisme réclame de la puissance contrairement à la CAP. Donc il faut avoir une certaine typologie musculaire avec des fibres rapides. De plus ce sport fait plus appel aux filières anaérobies. A effort sous maximale équivalant CAP/cyclisme, la part anaérobie est plus importante en cyclisme. En cyclisme le ratio 40% fibres rapides/ 60%fibres lentes, 75-80 de VO2MAX semble être le compromis idéal. Bien sûr on parle de sujets sains 😉

Je ne trouve pas évident ces estimations entre VO2 et VAM. J'ai vu des test d'effort avec de gros écarts de VO2 qui ne corrélaient pas forcément les perfs. Certains tout en "muscle" envoyait pas mal malgré un VO2 faible et d'autres tout en cœur (trop ???) n'était pas si bon malgré des VO2 stratosphériques. Puisque que l'on est dans la théorie voici une bafouille intéressante: http://vo2cycling.fr/index.php?/evaluation/Entrainement/evaluation/Evaluation-Watt-kcal-et-O2.html

Bibi y va bientôt passer en mode skis roues, HT et fitness en attendant le neige pour le ski alpinisme ;-)

Très juste les KOM sont soient automatiques (c'est Strava qui choisit), soient édités par le coureur. Si tu es enregistré tu peux alors choisir le métrique et avoir des mètres km/h etc ... Pour le D+ y a tout et rien. Les seules valeurs à peu près fiables sont données par des cardio et avec uen fonction altimètre barométrique. Les appareils stye Garmin 610 ou Iphone donnent des dénivelés farfelues ;-)

Quelques données sur la faucille. http://www.strava.com/segments/col-de-la-faucille-626320

Cette courbe est théorique, mais comme le dit Stéphane MUGNIER on peut "coincer" sur des pourcentages élevés. C'est mon cas, je développe plus de watts sur du 5/6% que sur de 8/10% ;-)

Voilou !!! http://vo2cycling.fr/index.php?/evaluation/Entrainement/evaluation/Vitesse-ascensionnelle-VAM.html

Pour ceux que cela intéresse voici les fonctions utilisées pour le modèle de Portoleau !!!! function calculIMC($nPoids, $nTaille) { if (($nTaille >0) && ($nPoids>0) ) { $res = $nPoids / ($nTaille * $nTaille)*10000; } return $res; } function calculRho($nAltitude) { $res = -0.0001 * $nAltitude + 1.2212; return $res; } // =IF(imc< 20.5,taille*0.005-0.475-0.025,taille*0.005-0.475+0.025)+C19 function calculSurfAirfrontale($nIMC,$nTaille,$nPositionVelo) { $ScxPosition[0]=0.05; $ScxPosition[1]=0.025; $ScxPosition[2]=-0.025; $ScxPosition[3]=-0.05; if ($nIMC < 20.5) { $res = $nTaille*0.005-0.475-0.025 + $ScxPosition[$nPositionVelo]; } else // SINON { $res = $nTaille*0.005-0.475+0.025 + $ScxPosition[$nPositionVelo]; } return $res; } function calculCx($nTypeVelo,$nPositionVelo) { $CxPosition[0]=0.025; $CxPosition[1]=0.012; $CxPosition[2]=-0.012; $CxPosition[3]=-0.025; $res = 0.8 + $nTypeVelo+ $CxPosition[$nPositionVelo]; return $res; } // =0.5*Rho*S*cx*POWER((V-vVent)/3.6,3) function ComposanteAerodynamique($nRho,$nSurfAirFrontale,$nCx,$nVitessevelo,$nVitesseVent) { $res = 0.5*$nRho*$nSurfAirFrontale*$nCx*pow(($nVitessevelo-$nVitesseVent)/3.6,3); return $res; } // =Cr*9.81*M*V/3.6 function ComposanteRoulement($nCoefRoulement,$nMasse,$nVitesseVelo) { $res = $nCoefRoulement*9.81*$nMasse*$nVitesseVelo/3.6; return $res; } //=M*9.81*(V/3.6)*p*(1+2%) function ComposanteGravité($nMasse,$nVitesseVelo,$nPente) { $res = $nMasse*9.81*($nVitesseVelo/3.6)*$nPente*(1+0.02); return $res; }

Sylvain, Eric (Arthus) il est clair que toutes vos remarques sont de l'ordre de brèves de comptoir. Vous devriez sur ce sujet vous contentez du mode (Read-Only) !!! Apparemment vous ne connaissez pas grand chose à la physiologie humaine, la biomécanique et encore moins à quelconques démarche scientifiques. Moi je suis fan des écrits de Bernard Moreau qui me semblent basés sur une démarche et réflexion intelligentes.

Il a été acheté point barre !!! Vous êtes bien naïfs ;-)