Vincent LEMAITRE

Possédant plusieurs gammes des développements sur mes "mulets" (du 53/42 en 23/11, au 50-39 en 25-11), force est de reconnaitre que la combinaison 50-39 est bien plus efficace. l'utilisation de la cassette est meilleure, ainsi que les sensations. Ayant l'habitude de tirer du braquet, je ne me sens pas limité par le 50/11 alors que le 53/11 était difficilement tenable seul sur le plat....

Effectivement, les retours "compteur" étaient plus liés à des problème de fiabilité qu'à des problème d'utilisateur.... 😲

Bonjour, -Le dogma se choisit en connaissance de cause : pas le plus léger des 2 (mais pas mal quand même ; le 65 think 2 prévu pour 2013 est encore plus léger) : comportement dynamique au niveau de ce qui se fait de mieux actuellement au prix d'une rigidité verticale franche (j'ai aussi un bianchi XLEV2 qui est presque plus souple verticalement !) . Filtration des aspérités correcte mais uniquement à haute vitesse. Raide pour les ballades. Les relances sont explosives : très bonnes sensations à ce niveau. Prix assez élevé (voir déraisonnable). Très bonne finition. Délai à la commande 3 mois. -Supersix Hi-mod : plus léger, plus confortable à faible vitesse. Ce vélo à une plage d'utilisation plus large que le dogma. Moins cher ; délai de livraison potentiellement plus faible. Tout dépend de ce que l'on recherche. Ce sont 2 très bon vélos avec des nuances de comportement. A choisir en fonction de ce que l'on recherche pour se faire plaisir.... de toute façon à ces prix la, ce n'est plus raisonnable, c'est de la passion... Pour la compétition pure : dogma en 1er choix ou supersix envisageable (budget moins élevé) Pour les cyclosportives et longues et randonnées, le supersix est peut être plus adapté

Entièrement d'accord avec Elliot. Privilégier le plaisir. Le reste vient naturellement avec l'envie...

Rien que le fait de passer des zonda au shamals est nettement perceptible lors de relances. Pourtant l’écart de poids n'est pas si important que cela (150Gr grosso modo). Les Zonda sont malgré tout de très bonnes roues aptes à pouvoir s'aligner sur des courses.... L'avantage des 2 Modèles cités est leur polyvalence. Efficaces sur les terrains vallonés ou montagneux. Le profil moyen légèrement profilé y est probablement pour quelque chose contrairement à des Rsys trop "typées"....

J'ai essayé il y quelques années : pas convaincu. Les jantes alu ont souffert (copeaux). C'était pourtant fait pour ?! Cela a peut être progressé depuis ?

Je plafonne lamentablement autour de 1150m/h et sur de très longues montées (ventoux, pailheres, etc). Je me situe à 175 pulses/min durant une montée ; ma fréquence max se situant à 192 pulse/min. En restant dans une zone de confort, cela se situerai plutôt autour de 950 / 1000m/h Pour info, je pèse 76kg pour 1,81m. Ma VO2 max me favorise compte tenu de mon gabarit peu académique pour un grimpeur ?! (autour de 58 à 60 ml.min-1.kg-1 en fonction des fluctuation de poids). En montée, ce paramètre devient prépondérant. Le seul moyen de l'améliorer si ton entrainement est déjà consistant est lié à la perte de poids (je suis au taquet ! marge de 5kg tout au plus mais trop dur à atteindre : ossature imposante). La seconde piste est liée au choix des braquets et à ta capacité à tenir sur la durée. Le meilleur rendement est obtenu à cadence de pédalage faible, mais l'aptitude à pouvoir économiser en terme de fatigue musculaire est obtenue à cadence élevée. Chacun étant différent, difficile de donner un avis tranché. Pour ma part, 75tr/min. Cela semble être le meilleur compromis pour moi, mais l'idéal serait de pouvoir l’augmenter sans trop d'incidence sur le rythme cardiaque. Je dirai que l'aptitude à pouvoir encaisser un effort long et assez haut en intensité est un bon entrainement (y compris sur le plat, ou vallonné). Je travaille personnellement sur ces 2 leviers (poids et résistance). Cela n'est pas une règle, et ta morphologie est-peut différente. Enfin, boire beaucoup

Merci de passer ton chemin si le sujet ne t’intéresse pas... Cordialement

C'est vrai que pour pourrir les post, tu t'y connais...

Moi c'est que j'aime ce sont les commentaires qui n'apportent strictement rien au sujet...😃

page non trouvée ? inclure la partie 558703.php au lien..... (point au lieu de la virgule)

Rigueur dans le comportement géométrie / look Prix

A moindre d'être un attardé de 1ère, il est aisé de comprendre que plus de développement sur un même échelonnement de pignon procure plus de facilité pour le coureur. Pourquoi ne pas être resté sur du 3 vitesses ??? ou 4 vitesses sur les véhicules si c'est trop dur a comprendre pour toi (je commence à le croire après tant de mauvaise foi) A un moment il faut arrêter d’asséner des contre vérités....

Ce qui est sur, c'est que l'usage de ces plateaux peut ne pas correspondre a tout le monde. Ceci explique leur diffusion lente (en plus de l'esthétique !). Une adaptation du coureur est nécessaire. Ceci touche donc à la biomécanique (gestuelle du coureur afin d'améliorer ses performances). Les plateaux ovales existent depuis les années 80 (brevet francais). Mickael Rogers et d'autres ont pu mettre en évidence les bienfaits de ce matériel vis à vis de leur façon propre de pédaler. Pour ma part, je butte quand même sur l'esthétique sans remettre en cause les qualités du produit (il faudrait les essayer pour pouvoir se prononcer ; Ce qui marche pour Mr Y ne sera pas forcément bénéfique pour Mr X).

Peut être, mais un amateur trop sùr de ses certitudes l'est bien plus..... Faut il en revenir aux roue pleines en acier, et roue libres 3 vitesses.... On remarque que l’apparition du 10v, puis 11v avait fait apparaitre le même genre de réaction. A L'essai, il est évident que cela apporte un étagement bien meilleur.... Pas besoin d'être un cador pour s'en rendre compte. à l'usage.

Justement, la différence entre les pseudos "champion du monde" de ce forum et les pros, c'est l'abnégation dans l’entrainement, des facultés au dessus de la moyenne, et le fait de ne rien négliger jusque dans les plus petits détails.... C'est dans cette optique qu'il faut considérer l'utilisation de ce matériel...

A la différence que les plateaux ovales démontrent ne serait ce que théoriquement par le calcul, des modifications dans l'aptitude à mieux répartir les forces sur un tour de pédale alors que pour le power balance, va chercher à calculer quoi que ce soit....

Bonjour, j'ai entendu parler d'un modèle route sous la même dénomination, mais je n'ai aucune news concernant un VTT ???

Il ne faut pas généraliser, mais j'ai du passer quelques paires de R1 et ZX sans qu'il y ai eu le moindre soucis. Seul la version R m'a été changée préventivement par Schwalbe (2 duranos + 2 R1 + 2 chambres). Ce sont des pneus orienté plutôt performance. Pour une utilisation cyclotouriste et endurance, il vaut mieux opter pour d'autres pneus (GP4000, Vredestien tricomp, ... ) Les R1 (plus que les ZX) réclament une attention particulière au niveau des flancs (hors de question de les frotter contre une bordure de trottoir à l’arrêt : ceci peux expliquer les problème rencontrés) Si tous les déboires mentionnés lors d'une utilisation normale sont justifiés, Schwalbe prend normalement en charge l'échange. C'est un point assez rare chez les autres marques pour être signalé.

Impressionnant ! On peut déjà exclure un mauvais serrage vu l'endroit ou cela s'est produit. Ce qui est surprenant, c'est que cette potence n'est pas un modèle "light". J'en avais une de montée sur mon VTT (BMC) que j'ai remplacé par une Thomson pour des raisons de taille. La EA30, c'est du lourd !

Tu devrais arrêter le vélo et t'orienter vers un sport propre (foot, etc...). Cela devient gonflant à force...

Je rejoint Laurent dans son analyse : trop d'aproximations. De plus, les techniques d'entraînement ont évoluées. La physiologie du sport à permis d'étudier l'optimisation des mouvements et pratiques pour un sport donné. Les pratiques d'entraînement ont également evoluées. Pour finir, à haut niveau (pas celui du forum), l'utilisation de certaines pièces et pratiques permet de gagner quelques watts (pas de marketing dans tout cela) - roulement céramiques (il est question de quelques watts a haute vitesses selon des études bien sérieuses et non pas des affabulations trouvee sur certains forums). - vélo et roues profilés - boyaux à faible coefficient de fortement - combinaison étudiée - alignement de la chaîne ( le gain peut être non négligeable : gain de qque - plateau ovales ( hé oui, par le calcul cela s'explique très bien. ) sous réserve d'adapter sa technique de pedalage. Etc..... À ce niveau rien n'est laissé au hasard. Ces quelques point peuvent à eux seul expliquer une différence de que dizaine de watts sans qu'il y ait de suspicion possible. Por finir, on peut être sceptique sur la façon d'apréhender le sens du vent sans suivre de près le coureur sur la route... Tout le monde à vécu des ascensions ou le sens du vent varie durant la montée.... Conclusion : pas fiable

Quelque part, on parle de l'un des meilleurs coureurs du monde en clm. Par analogie, certains collègues , on du mal à imaginer de faire 30km sur un velo. Quelqu'un qui fait + de 100 bornes est déjà suspect à leur yeux alors qu'entre nous, on pourrait qualifier cela de petite sortie. C'est la même chose avec les coureurs pros. Ne pas oublier qu'à ce niveau, c'est une somme de travail et de sacrifices importante qu'il faut effectuer. Respect.

C'est pour toute ces raisons qu'il ne faut pas chercher à se comparer aux pros. L'écart est certainement plus grand qu'entre un amateur (même pas cyclo) et un coureur amateur....

Il faut relativiser : c'est un autre monde. Ne pas comparer un pro et un pseudo coureur de vélo 101.