Guillaume LEROYER

"Si vous voulez un système trivial: garder le barème initial. Si le coureur que vous pronostiquez en F4 se classe dans le top 4, alors 2 points; s'il termine 5ème alors 1 points. Si le coureur que vous pronostiquez en F5 termine dans le top 5, alors 1 point." Un truc "trivial" comme ça me semblerait plus dans l'esprit que vous souhaitez, sans donner non plus trop de points aux F4 ou F5 premiers F1F2F3F4F51er1286432ème554213ème333214ème222215ème11111

"Maintenant, en 2014, le Tour de France se court-il toujours en 8 étapes de 500 kilomètres ? Guillaume, je ne vois pas le rapport. Les règles du jeu d'échecs n'ont pas changé depuis des siècles." C'était juste pour dire qu'on peut avoir une bonne idée de départ, mais ça n'empêche pas de changer les règles au fur et à mesure, d'ailleurs vous l'avez déja fait Maintenant, je vais faire comme toi, j'ai donné mon avis, je vais laisser les autres s'exprimer là dessus, notamment ceux qui ne l'ont pas encore fait On n'est pas pressés non plus, on est au mois d'octobre

"Bonsoir Jean-Louis, 10.8.6.4.2.si le premier que tu classe en tete arrive 10 points s'il arrive deuxième 8 points .et ainsi de suite Je vois bien mais que fait-on des autres cas ? Le deuxième, troisième, quatrième et cinquième que tu pronostiques, comment les classes-tu suivant la place qu'ils auront à l'arrivée?" C'est ce qu'on a déja expliqué Un coureur qui figure dans le prono et dans le classement réel marque le nombre de points correspondant à la moins bonne place des deux (par exemple, si tu l'as joué 4e et qu'il finit 2e, les points de la 4ème place) Ca peut conduire de temps en temps à ce que vous appelez une injustice, mais par contre il n'y a pas plus simple

"Certains systèmes simples proposés par ailleurs sont trop triviaux et conduisent à des ex-aequo injustes (comme l'a démontré Laurent Teixodor)." C'est votre point de vue De mon point de vue, un système où le F5 premier rapporte plus de points qu'un F1 ou F2 deuxième est beaucoup plus injuste L'avantage des systèmes proposés par Lionel, Laurent et Jean-Louis est de permettre de jouer sur 5 coureurs avec un barême de points très simple Mais c'est une autre façon de jouer, donc on tourne en rond, on ne sera de toute façon jamais d'accord là dessus

J'ai bien compris que vous tenez absolument à garder "l'esprit" du jeu initial Maintenant, en 2014, le Tour de France se court-il toujours en 8 étapes de 500 kilomètres ?

"Mais on voit que c'est très compliqué et impossible à retenir." Le système proposé par Lionel, Laurent et Jean-Louis est différent, comporte aussi des imperfections, comme le vôtre (mais n'est pas une "horreur" comme ça a été dit plus haut), et est beaucoup plus simple à retenir et à comprendre

"Même avec le F5 premier on doit avoir plus de points que lorsque F1 ou F2 est deuxième" En quoi est-ce obligatoire ? Dans ce cas-là on a quand même un gars qu'on ne voyait que 5ème qui finit premier, personnellement je ne trouve pas normal qu'il rapporte plus de points que celui qui a trouvé le bon 2ème Votre principe de départ est peut-être différent des autres jeux, mais il n'est pas plus logique

"mais le sport féminin on s'en tape, ça n'avance, tjrs les mêmes à l'avant des courses..." "Tu" t'en tapes, nuance ... D'ailleurs, on le voit bien, si tu suivais un peu le cyclisme féminin, tu saurais que le niveau des filles sur le plan international est beaucoup plus homogène qu'avant Par exemple, sur les 3 dernières manches de la Coupe du Monde, ce sont des filles entre la 20e et la 30e place mondiale qui se sont imposées (Trixi Worrack, Chantal Blaak et Lucinda Brand)

Tu prêches un convaincu ... Reste à en convaincre les autres, c'est pas gagné

C'est le mensuel "Vélo Magazine", après les votes d'une vingtaine de journalistes spécialisés Maintenant, je ne sais pas comment ils choisissent les votants

Oui Jean-Louis, mais lis la page 3, tu verras ce qu'en pensent les anciens

Je suis d'accord Sans la saison de Pauline, Péraud aurait mérité le Vélo d'Or, on n'a pas souvent des podiums sur les grands tours

En ce qui concerne le World Tour, apparemment aucune équipe continentale n'est intéressée pour l'intégrer l'an prochain Avec Cannondale en moins, on va passer à 17 alors qu'il y a 18 places En ce qui concerne Astana, je pense qu'il faut respecter la présomption d'innocence en ce qui concerne les dirigeants et les autres coureurs Par contre, à la place d'Astana je m'auto-exclurais du World Tour pour la saison prochaine, ils doivent au moins se sanctionner eux-mêmes pour avoir mal contrôlé leurs coureurs, ce serait un signe fort de leur part

Péraud a fait effectivement une très belle saison, il méritait la 2ème place

"depuis le temps que l'on attendait un francais sur le podium du tour!" C'est vrai, mais Pauline est désavantagée par rapport à JC là dessus, il n'y a pas de Tour de France féminin 😛

Non c'est très différent de ce que tu proposais hier, ainsi que Laurent 1) L'avantage c'est que ça permettrait de jouer sur 5 coureurs en respectant l'esprit du barême actuel (bien sûr on peut l'affiner) 2) L'inconvénient, c'est que c'est beaucoup plus compliqué que le système qu'on souhaiterait Par exemple hier, quand j'ai fait les calculs sur le Tour de Lombardie avec ton barême, sans avoir la feuille sous les yeux, j'ai tout calculé de tête pour tous les joueurs en moins de 10 minutes J'en profite pour donner mon avis sur les maillots verts, à pois, et maillot blanc A mon avis, il ne faut pas faire trop de classements généraux sur l'ensemble de la saison, ce sera dur de se repérer pour les joueurs et lourd à gérer pour l'organisateur (un CG + une Coupe du Monde sur les classiques ça me semble suffisant) Par contre, des classements annexes sur chaque grand tour, ça m'intéresse Mettons qu'il y ait 2 CLM et 8 étapes en ligne, on jouerait le maillot vert sur les 4 étapes les plus faciles, et le maillot à pois sur les 4 étapes les plus accidentées

Péraud Vélo d'Or devant Pauline Ferrand-Prévot Personnellement, l'inverse me paraissait beaucoup plus logique D'un côté on a la 2e place sur le Tour + le Critérium International, OK Mais de l'autre, on a Championnat du Monde, Flèche Wallonne, 2e place au Giro et Championnat de France, pour ne parler que de la route 📢

Moi, je serais plutôt pour l'extinction de la race humaine, qui viendra forcément un jour, j'espère avant d'avoir détruit tout le reste Ensuite, la terre se régénèrera progressivement, ce sera comme si on n'avait jamais existé Malheureusement, on ne sera plus là depuis longtemps pour y assister Mais c'est un autre débat, on s'éloigne du sujet En ce qui concerne les chasseurs, je ne suis pas pour les stigmatiser et généraliser les comportements de quelques abrutis dangereux Par contre, en période de chasse, j'en trouve régulièrement au bord des pistes cyclables Le fusil à la main, prêts à tirer, pas dans la direction de la piste bien sûr, mais je me dis qu'un mauvais réflexe est vite arrivé A ce sujet, est-ce légal ? Il n'y a pas une distance minimum par rapport aux voies de circulation ?

"enfin n'oublions pas quand même lorsqu'il y a trop de sangliers" Vu du point de vue humain Du point de vue de nombreuses espèces animales, c'est l'être humain qui est l'espèce la plus nuisible sur la planète 😛

Présenté comme ça sous forme de tableau, il faut lire de haut en bas Ton pronostic est en haut (ligne du haut, F1 à F5), et tu redescends voir les points que tu marques pour chaque coureur en fonction de sa place

Si F1 est 1, F2 ne peut pas rapporter 10 points, puisqu'il ne peut pas être premier Les 10 points, c'est si ton F2 est 1er Capito ?

Ben, c'est quand même logique que même si on trouve le vainqueur, on marque moins de points si on l'a mis 5ème que si on l'a mis 1er 😛

Une idée de barême sur 4 coureurs "sans changer le barême actuel des 3 premiers" F1F2F3F41er128642ème55433ème32324ème2122 NDLR : le F4 premier marquerait 1 point de moins que le F1 ou F2 deuxième, mais il ne me semble pas que ça change énormément "l'esprit du règlement", on peut trouver normal qu'un joueur qui a 3 places d'écart entre son prono et le réel ne soit pas trop avantagé non plus, même s'il a trouvé le vainqueur Pour un tableau sur 5 coureurs, il faudrait quand même monter un peu le barême Exemple F1F2F3F4F51er15108642ème885323ème546324ème323425ème11123

C'est exactement le même système que Lionel, avec un barême différent 😉

Exemple sur le Tour de Lombardie Avec notre barême, on a eu 1. Garreau 2. Durban 3. Baron puis tout un tas d'ex-aequo Avec le barême proposé par Lionel, le classement des 3 premiers ne changerait quasiment pas, on aurait eu : 1. Garreau et Durban 17 3. Baron 14 par contre derrière, au dessus d'un paquet de coureurs à 8 points, tu aurais eu : 4. Teixid 12 5. Hippocrate 11 6. Leroyer et Roth 9 Récompensés pour avoir joué Martin, Costa ou Sanchez en F4/F5 + derrière Gonzales qui aurait eu 4 au lieu de 0 (il s'est planté sur le Top 3, mais avait mis Martin et Costa derrière) Il y a donc bien une logique dans ce système Elle est différente de la logique actuelle, mais pas stupide non plus