Guillaume LEROYER

"Désolé, mais il n'y a aucune logique dans ce tableau" Si, la logique du tableau, pour l'expliquer plus simplement, c'est qu'on marque le nombre de points correspondant à la plus mauvaise place entre notre pronostic et le résultat réel C'est un système comme un autre, qui est différent du système actuel, mais pas plus illogique

C'est ce que j'avais dit il y a quelques semaines sur un autre post Il devrait y avoir une tolérance permettant aux automobilistes de franchir la bande blanche pour doubler les cyclistes quand ils ont le temps de le faire Ce n'est pas évident parce qu'il y a la question de l'appréciation du temps disponible pour doubler, mais d'un autre côté on voit très rarement les gendarmes vérifier les distances de sécurité et verbaliser

Salut Lionel Je me souviens effectivement de ce que tu m'avais dit en début d'année quand je t'avais demandé si tu voulais continuer Pour te répondre En ce qui concerne le barême de points, ton système beaucoup plus simple est aussi ce que je souhaiterais (et d'autres avec moi), mais la plupart des anciens joueurs y sont réticents et souhaitent garder la spécificité du barême actuel, qui donne un avantage à ceux qui ont trouvé le vainqueur dans leur Top 3 Par contre, on pourrait dans un premier temps passer à un calcul sur 4 coureurs, sans changer le barême actuel, juste en rajoutant 1 ligne et 1 colonne, et voir comment ça marche l'an prochain On marquerait sur 4 coureurs, et en cas d'ex-aequo pas de points de bonus, le départage sur chaque course se ferait dans l'ordre des pronostics, mais ça n'influerait pas sur le classement général Les coefficients, je les avais introduits pour revaloriser les classiques, mais c'est vrai que ça complique le jeu, je pense effectivement qu'on pourrait laisser tomber Par contre, il m'est venu l'idée, pour donner de l'importance aux classiques, de créer, en plus du classement général qui prend en compte "tous les pronos", un classement annexe uniquement sur celles-ci, une Coupe du Monde comme il y en a eu une chez les pros dans les années 90-2000 Sur ta proposition de jouer sur plus de courses, notamment les courses françaises hors World Tour, il faut savoir que certains joueurs aimeraient comme toi faire plus de pronos, mais que d'autres trouvent à l'inverse qu'il y en a déja trop Par contre, tu me donnes l'idée de créer pour ces courses un autre classement spécifique, mais ces courses ne compteraient pas pour le classement général saison, n'y participeraient que ceux que ça intéresse La difficulté est que ça rajouterait des posts, alors que pour certains il est déja difficile de se repérer entre les différents posts Pour contourner le problème, on pourrait créer un post unique, "Autres Courses" par exemple, à charge pour les intéressés de le suivre régulièrement pour ne pas louper les lancements de pronos Pour les équipes, je vous laisse en discuter, il faut juste savoir que s'il y a beaucoup d'individuels c'est la plupart du temps un choix (je le sais, j'ai demandé à tous les individuels s'ils voulaient intégrer une équipe), certains préférant être plus "libres" dans leurs pronostics Ce que je comprends tout à fait, moi-même j'ai fait un break en juin, et n'ayant plus rien à jouer au CG j'ai souvent par la suite été tenté de prendre des risques, mais j'ai préféré me "brider" et jouer la sécurité puisque mon équipe jouait la 1ère place

Didier, je vais t'envoyer un MP sur un tout autre sujet

Maintenant, je comprends que tu préfères les coureurs plus offensifs, c'est aussi mon cas En ce qui concerne Valverde, il fait en fonction de ses qualités, quand il a besoin d'attaquer il attaque (Clasica San Sebastian), d'autres fois il compte sur sa pointe de vitesse en petit groupe et se montre plus passif

Ca n'est pas le même cyclisme non plus, Franck, le niveau moyen a énormément progressé, l'écart est beaucoup plus faible entre les meilleurs et les autres Merckx et Hinault, à notre époque, ne pourraient pas gagner des courses en emmenant 20 mecs dans la roue

En Chine, ce sont maintenant les spectateurs qui surveillent les policiers, les choses évoluent 😆 Sinon, beaux paysages effectivement, mais quand on voit une étape raccourcie à cause de la pollution, les mecs qui s'engouffrent dans les voitures dès l'arrivée franchie, et l'abandon de la course l'an prochain, ça ne rend malheureusement pas très optimiste sur l'avenir du cyclisme pro asiatique, qui est de plus en plus à la traîne par rapport aux 4 autres continents

"Note que dans le système actuel, je trouve que bien choisir ses jokers est important et il me semble que beaucoup de joueurs jouent leurs F4 et F5 un peu n'importe comment" Justement, d'où l'intérêt de marquer sur plus de coureurs, tu aurais beaucoup moins de F4 et F5 fantaisistes

Quand je dis "faire un top 3 correct", je ne veux pas dire faire un "tiercé dans l'ordre" Mais il y a beaucoup de courses où 2 ou 3 favoris se dégagent et sont joués par la grande majorité des joueurs, et où derrière c'est beaucoup plus ouvert, c'est en ce sens que je trouve que marquer des points sur plus de coureurs apporterait de la richesse au jeu

Je parlais plutôt de marquer des points sur 4 coureurs

A ce moment là, on ne mettrait plus de points de bonus, on prendrait juste l'ordre des pronos pour faire un classement sur chaque course, mais sans influence sur le CG Par contre dans ce cas, puisque les anciens ne veulent pas pronostiquer sur 5 coureurs, est-ce qu'on ne pourrait pas couper la poire en deux et parier sur 4 coureurs, ce qui limiterait les cas d'ex-aequo et rendrait le jeu plus intéressant ?

Oui mais on peut aussi trouver des défauts à ce système Je prends un exemple qui arrive assez souvent 2 joueurs A et B sont ex-aequo à la 1ère place, par exemple en ayant joué les mêmes F1 et F3 A a son F2 qui finit 4e, et son F4 qui finit 20e B a son F2 qui finit 53e, et son F4 qui finit 19e Qui est premier ? B, et ce n'est pas franchement logique au vu des pronostics

Le truc, c'est que comme Laurent (Guilcher), je trouve dommage de ne pas marquer de points sur les 5 Sur beaucoup de courses, même pour quelqu'un qui ne suit pas l'actualité de très près, faire un Top 3 correct est assez facile Intégrer les 4 et 5 dans le décompte, ça obligerait à suivre les courses de plus près, il y a souvent de gros outsiders qui font des places dans les 5, beaucoup moins dans les 3 Ca valoriserait les pronostics, je trouve

En début d'année, quand on discutait du règlement, j'avais réfléchi à un tableau 5x5 et j'avais trouvé un barême qui me semblait pas trop mal, gardant le plus possible l'esprit du jeu, qui si j'ai bien compris est de favoriser ceux qui ont le vainqueur dans leurs pronos Il faudrait que je retrouve ça, ça doit traîner quelque part dans un cahier

Excellente recrue 😄 Il pourra même être leader sur certaines courses, probablement plus souvent qu'il ne l'était chez BMC

Quand j'ai demandé l'avis des joueurs, tous ceux qui ont répondu proposaient 3 ou 4 étapes de montagne, c'est donc bien que ça leur plait de pronostiquer dessus Peut-être que toi, tu y vois un moindre intérêt, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde Ensuite, tu l'as dit toi-même, choisir les étapes est difficile On ne peut pas savoir à l'avance quelles étapes de montagne vont voir les échappées aller au bout, c'est le déroulement de la course qui le décide Et certaines étapes de transition qu'on pensait destinées aux baroudeurs se finissent au sprint Je pense que sur un grand tour, 1 ou 2 chronos, 2 ou 3 étapes de plat, 3 étapes accidentées pour baroudeurs et 3 étapes de montagne, ça fait un bon équilibre, mais ça reste très aléatoire, ce sont les coureurs qui font la course

Sur le choix des étapes, je rappelle que pour la Vuelta j'avais demandé l'avis des joueurs, et je n'ai eu que très peu de réponses, j'ai essayé de tenir compte au maximum des remarques (si j'avais choisi moi-même, il y aurait probablement eu un sprint en moins remplacé par une étape de transition) D'autre part, en ce qui concerne les étapes de montagne, sur la Vuelta il n'y avait que des arrivées en altitude, et il faut quand même en proposer, ce sont des étapes qui passionnent les joueurs D'ailleurs, tu parles de FX, mais ses choix d'étapes sur le Dauphiné et le Tour de Suisse avaient été critiqués (quasiment aucune étape de montagne) On ne pourra jamais contenter tout le monde, il faut juste garder un équilibre En ce qui concerne les pronos sur 2 jours consécutifs, je pense que sur l'ensemble de la saison, il y en a eu très peu

Ta suggestion de rééquilibrage de calendrier n'est pas bête Sauf que quand tu dis qu'on décourage les joueurs en rajoutant des pronostics, je compte 63 pronos cette année contre 64 dans ton projet 😃 Je ne pense pas que si des joueurs ont arrêté ce soit à cause du nombre de pronostics, au contraire je sais que certains aimeraient encore en faire plus Sinon, finir sur le Tour de Lombardie, ça me parait bien, à moins bien sûr que Paris-Tours revienne en World Tour et retrouve son lustre d'antan, mais je ne crois pas que ce soit d'actualité VACANCES : pourquoi pas, ça ne supprimerait que la Clasica (je trouve ça quand même dommage parce que c'est une très belle course). Mais bon, on ne pourra jamais satisfaire tout le monde, toi tu pars en vacances en août, d'autres partent peut-être en juin ou juillet et ont du mal à pronostiquer à cette période En ce qui concerne les doublons, je suis d'accord pour Paris-Nice et Tirreno (on pourrait alterner une année sur deux), par contre pour le Dauphiné et le Tour de Suisse, et pour le GP de Montreal et la Vuelta, ça ne se chevauchait que sur une journée, et encore même pas d'après les pronostics proposés

En ce qui me concerne, à Bordeaux Lac, j'y vais régulièrement, j'ai rarement eu des problèmes L'avantage par rapport aux vélocistes classiques, c'est la rapidité des réparations, donc quand on est pressé de récupérer son vélo c'est pratique Maintenant, il y a sûrement des magasins où les mecs ne sont pas terribles, ou poussent à la consommation en te proposant des trucs dont tu n'as pas besoin, renseigne toi avant pour le tien J'ai un très bon souvenir aussi de celui de Grenoble, où j'avais eu un pépin (dérailleur cassé) la veille d'une longue sortie en montagne avec des potes, ils m'avaient fait le truc en 2 heures alors que je voyais déja mon séjour foutu en l'air

Julien et Claude, on peut peut-être calmer le jeu, non ? 😲 On est sur le forum pour échanger des points de vue, parfois différents, mais est-ce que ça vaut le coup de s'insulter pour ça ?

OK, donc je ne peux pas te dire autre chose que les autres 65-70 au repos, pour un gamin sportif, c'est effectivement assez élevé, mais ce n'est pas en soi un signe inquiétant s'il n'y a aucun autre symptôme Si tu veux vraiment te rassurer, va voir un vrai médecin du sport, qui te donnera son avis et fera éventuellement faire quelques examens complémentaires s'il le juge utile (test d'effort, écho)

Bonjour Gérard Elle a été mesurée comment la FC au repos de ton fils ? C'est toi qui l'a fait avec un cardio, le matin au réveil, allongé ? Ou le médecin en pleine journée, peut-être après que ton fils ait fait des activités physiques pendant la journée ? Selon les cas, il peut déja y avoir une différence très significative entre les 2 mesures

Pour moi, Degenkolb a joué au bluff Quand il a vu qu'il n'y avait plus d'équipiers pour rouler, effectivement il s'est retrouvé à l'avant à ce moment là, et il a demandé aux autres de rouler Il savait très bien que s'il se mettait tout de suite à rouler, étant le plus rapide du groupe, il est probable que les autres l'auraient laissé faire sans le relayer Par contre, si tout le monde s'y était mis, je suis sûr qu'il aurait roulé aussi En fait, le seul truc qu'on peut vraiment lui reprocher, c'est qu'il aurait probablement dû prendre le premier relais à ce moment là, puis ensuite s'écarter et voir ce qui se passait Mais c'est facile à dire devant la télé, en course les décisions se prennent à la seconde, et au bout de 220 bornes la lucidité n'est pas toujours au top

Ok je m'excuse sur le titre "Evans un rat sournois", je pensais que tu en étais l'auteur, et d'ailleurs je pense que je ne suis pas le seul compte tenu de l'agressivité que tu y as mis Maintenant Claude (si je peux me permettre de t'appeler par ton prénom), essaie juste la prochaine fois de relire tes interventions avant de les poster, si possible avec un regard extérieur, comme si c'était quelqu'un d'autre et que tu n'étais pas d'accord avec lui Je suis sûr que tu te rendras compte que tu es souvent un peu excessif sur la forme, encore une fois c'est ça plus que ton opinion qui fait réagir les autres contre toi

Le problème n'est pas que tu donnes ton avis, tu en as le droit, heureusement Le problème, c'est la façon dont tu le fais à chaque fois, et les titres que tu emploies : "Evans ce rat sournois" "Contador a couru comme un cadet" "Degenkolb super suceur de roues" etc ... On a vraiment l'impression que tu méprises les coureurs et les directeurs sportifs (dont c'est quand même le métier, ils sont sur le vélo ou dans la voiture, pas sur le canapé), ce n'est peut-être pas le cas, mais c'est l'impression que ça donne, tu peux comprendre que ça énerve