jiib73

J'avoue que j'ai du mal à vraiment mesurer l'effet du poids du vélo (qui pour moi impacte principalement les montées, et un peu les relances). On est parfois aussi trompé par les sensations (qui peuvent être bonnes alors qu'on est collé, ou l'inverse). Si je compare des parcours identiques que je fais avec mon vélo de gravel (graxx 2 en configuration route car j'ai deux paires de roues), et avec mon supersix HM, j'ai de gros écarts de vitesses moyenne (à watt identique, je suis à 26 km/h avec le gravel et 28 km/h avec le supersix HM) mais les différences se font exclusivement sur les parties plates et roulantes, je pense principalement grâce à ma position bien plus aéro sur le vélo de route. Dans les montées, je ne constate pas d'écart, alors qu'il y a un bon kilo d'écart entre les deux vélos...

Faudrait-il que les qualités d'un vélo ne se mesurent qu'en rapport de son poids. Si tu enchaines les long cols hors catégorie avec des sorties longues, le poids du vélo aura son (tout) petit impact. Si tu roules à 45 km/h sur le plat, alors l'aéro du vélo aura sa petite contribution. Dans tous les autres cas (ce qui du coup me concerne), le confort, la position, le choix des rapports de transmission seront les principaux critère à la "performance". Mais après, et moi le premier, on est un peu tous pareil, si on est passionné de matériel, pour quelques grammes ou quelques watts grattés sur l'aéro, on a envie de se faire plaisir

Les zipp c'est variable, mes 303 firecrest font du bruit, mais les 353 nsw sont silencieuses... De toute façon ces modèles sont hors sujet car uniquement tubeless. J'ai roulé avec un amis avec des bontrager (aéolus 37 il me semble) qui étaient assez silencieuses

Pour moi, certaines jantes sont en effet exclusivement tubeless (toutes les hookless déjà). En revanche, rien n'empêche de mettre une chambre à air (mais avec un pneu tubeless et pas tubetype il me semble)

Je mets environ 50 à 60 ml dans mes pneus de gravel en 42 mm, et 30 à 40 ml dans mes pneus de route de 30mm. J'ai jamais refait d'appoint sur la durée de vie des pneus, sauf sur des conti terra speed, mais qui étaient percés de partout...

Certains enlèvent l'espèce de protection d'origine, un peu collante en effet. Pour le reste, le rythme que tu avais sur l'ancien vélo me paraît pas mal. Le Di2 est bien protéger, donc pas de soucis de ce côté là.

Je pense que Thierry ne dit pas ça, il dit qu'il n'a pas constaté de différence de puissance, donc en gros, que naturellement, la cadence augmente légèrement et compense la diminution de la force (de ce que j'ai compris). La seule chose qui peut faire augmenter la puissance, c'est le cycliste. Le matériel, au mieux, permet d'augmenter un peu la performance à puissance équivalente (avec des gains aéro ou de poids par exemple) ça ne m'étonne pas... mon vélo de route est en 170 et mon gravel en 172.5, je n'ai aucune différence non plus au niveau des puissances. A 150 ou 160, je veux bien qu'il puisse y avoir une vraie différence de ressenti, mais avec 2mm d'écart... (pour les pro je ne dis pas, les moindres micro changements, si en plus on les cumule, peuvent jouer)

Mécaniquement, en baissant la longueur de manivelle, tu va perdre de la force de levier, donc devoir augmenter un peu la cadence pour retrouver la même puissance. Il y a une mode chez les pros en ce moment à raccourcir énormément les longueurs, à priori, principalement pour des gains (très) marginaux d'aero, et pour ouvrir un peu l'angle du bassin (je crois un peu plus à l'intérêt de cette deuxième raison, de prévenir des blessures ou inconfort, un peu moins de contraintes également sur les genoux). A voir à termes s'il y a une traduction généralisée pour tous de cette tendance, mais je ne crois pas du tout qu'on va tous passer sur du 150 ou 160... Je crois qu'on doit pouvoir trouver des tables de correspondance entre longueur d'entrejambe et longueur de manivelles

ça met quand même les coudes au niveau de la hauteur de selle, ce qui est bien plus bas que quand j'ai les main sur les cocottes, et plus bas également que mains au creux du cintre. Donc le gain aéro doit venir d'une position un peu plus allongée, et d'un buste moins ouvert, avec les mains qui se touchent presque devant, et les avant bras et bras dans le même plan

Vu que je les utilise sur les très longues distances, je n'ai rien modifié d'autre (potence, selle), car il faut que je puisse retrouver ma position habituelle quand je quitte les prolongateurs. Ils sont légèrement relevé par rapport au cintre, et les poignées sont assez rapprochées. Dans les ascensions, ils ne sont pas pénalisants pour moi (à part évidemment le poids), vu que je monte assis, et mains sur les cocottes, mais je pense que sinon tu peux sans problème mettre les mains sur le cintre, sous les coussins. Je mets quelques photos... même si on voit pas forcément grand chose (avec le sac rouge, ancienne configuration, plus basse et plus reculée, que j'ai abandonné) :

Je suis assez couché sur les miens, car je laisse la selle dans sa position habituelle, du coup, oui, mes coudes sont quasiment sur les coussins, à peine derrière. En revanche, ils sont placés assez haut (je doit avoir une cale de 15 mm + le stack du Graxx qui est assez haut) pour que ce ne soit pas trop exigeant, vu que mon utilisation est plutôt pour varier ma position sur des ultra. Je suis trop vieux pour faire la mante religieuse 😂🥵

J'ai jamais trop vérifié entre main sur les cocotte et creux du cintre, en revanche, sans vent (mais c'est encore plus flagrant avec du vent de face), j'ai une vraie différence avec mes prolongateurs normaux (profil design basique), je n'ai jamais utilisé des petits. Ils sont plutôt réglés pour de l'ultra que pour la performance, et malgré ça, quand je me mets en position dessus, systématiquement, je dois descendre un pignon (au moins) à puissance égale. Quand je fais des très longues distances, c'est vraiment appréciable de pouvoir désengager du poids à la fois de la selle et des mains/poignets, pour le transférer vers les coudes. Je trouve la position plutôt facile à tenir, à condition de bien lever les yeux au maximum, sinon, ça met en contrainte les cervicales

Dommage que je ne sois pas dans le 06, c'est très intéressant !

Salut, Les Zipp 303 Firecrest sont des roues que je connais bien, et que j'aime bien 🥰 puisque j'en ai eu jusqu'à 3 paires (et toujours 2 aujourd'hui) ! J'en avais une paire sur mon Cannondale supersix qui avaient remplacé la monte d'origine en Holowgram 50 (un peu trop rigides et lourdes pour mon gabarit léger), remplacées depuis peu par des Zipp 353 NSW (dont le profil ondule entre 42 et 46 mm). J'en ai deux autres paires, pour mon vélo de Gravel (Graxx 2), une équipée avec des pneu de gravel en 42 mm et l'autre montée avec des pneus de route en 30mm. J'ai pas essayé des centaines de roues non plus donc c'est très difficile de donner un avis comparatif (notamment VS tes roues actuelles), mais la chose qui m'a toujours frappé en passant mes vélo avec les 303, c'est le confort et la facilité générale. J'ajouterai deux autres qualité prouvées par mon usage : leur polyvalence et leur robustesse. Le confort, outre une roue très bien étudiée en termes de filtration et de rigidité verticale, est surtout apporté par la largeur de jante (25mm) + technologie hookless. A savoir, donc, pas de pneu en dessous de 30 mm (même si le 28 mm passe). D'autres le saurons peut-être mieux que moi, à confirmer donc, mais j'avais entendu dire que ce n'était pas forcément les roues les meilleures pour les gabarit très lourd et très puissant. Mais je ne suis pas sûr de cette dernière info, et ce n'est pas moi avec mon profil qui peut le vérifier 😉

oui je branche directement sur le dérailleur arrière