Joël LÉONARD1639476558

Barguil fait en effet un magnifique tour ! D'ailleurs, c'est presque surprenant de ne pas le voir un peu plus près au général ; je n'ai pas très bien suivi, où est-ce qu'il a perdu un peu de temps ?

C'est pas mal ça... Je trouve bien +575 m sur le profil edp-parcours... Si en plus un même fichier gpx sur la même appli donne des dénivelés cumulés différents, il n'y a plus qu'à oublier complètement ce genre d'info... Mais là je comprends pas comment c'est possible ceci étant.

J'avais jeté un œil pour les mises à jour, il semble ne rien y avoir eu depuis 2012 (si je ne me suis pas trompé en regardant). De mon côté aucun souci avec l'Ambit (je t'envois en MP un lien pour récupérer un exemple de gpx, pour que tu te fasses une idée), mais je ne m'occupe pas trop des dénivelés. Ceci étant, je pense qu'après importation dans edp-parcours ce ne doit pas être trop mal si c'est le MNT IGN qui est utilisé. Mais sur le fichier que je t'envois en MP, j'avais +331 m à l'importation dans Sporttracks, +395 après correction MNT Sporttracks, +575 m après importation edp-parcours, alors... La conclusion elle est de toutes façons évidente : 1) les GPS ne sont pas du tout adaptés pour obtenir des dénivelés cumulés fiables (même si à un instant donnée la précision sur l'altitude est plutôt bonne) ; 2) le dénivelé cumulé est de toutes façons compliqué à obtenir même après correction, car selon la précision du MNT utilisé, les cumuls vont varier ; 3) la seule solution raisonnable est de ne pas trop s'en préoccuper :-) Autrement dit, garde ta montre, qui a d'autres atouts dont une autonomie de batterie élevée et des informations très lisibles à l'écran !

Ah ah ! J'ai failli te dire bienvenue chez Scott ! Amuse-toi bien, quoi qu'il en soit tu as un vélo, c'est déjà ça et le principal !

Une petite idée en passant : si tu as un téléphone avec GPS capable d'enregistrer une trace (avec une appli dédiée), enregistre un parcours en même temps avec ta montre et le téléphone, puis charge les deux parcours sur edp-parcours et compare les dénivelés obtenus. Ça te donnera une idée de si après correction et à partir de deux traces différente le D+ diffère beaucoup ou pas.

J'allais te dire qu’honnêtement, avec des traces correctes, je ne changerais jamais de montre GPS simplement pour des questions de dénivelé, le GPS étant inadapté pour cela de toutes façons. Mais c'est vrai que ta trace a l'air d'être imprécise par moment (faut être prudent car des fois c'est la carto qui n'est pas top). Essaye de charger ton gpx sur http://edp-parcours.com/parcours_v3.php en mettant le fond de carte IGN et regarde notamment sur les portions de route si ça suit bien. Tu pourras en profiter pour voir le dénivelé cumulé calculé (corrigé a priori) avec le profil en bas. Si tu ne cherches pas autre chose, c'est un bon site pour à la fois préparer des parcours et récupérer des infos après coup en chargeant le gpx. J'aurais tendance à dire que, hormis si ta montre est ancienne, que la batterie commence à fatiguer (mais cela ne semble pas être la cas), ce n'est peut-être justifié de changer... Tu as vérifié si il n'y avait pas des mises à jour de firmware disponibles par exemple ? Parfois ça corrige le tir. Et oui on peut récupérer les gpx de l'Ambit.

Si c'est le dénivelé cumulé après la sortie qui t'intéresse, ce sera sans doute toujours plus fiable d'appliquer une correction basée sur un modèle numérique de terrain que de rester sur les données GPS. Tu as ce type de correction dans Strava par exemple, mais aussi dans d'autres applications. Ceci étant, il vaut mieux avoir une trace GPS "propre" en position car si ton GPS te fait passer à 20 m de la route, la correction d'altitude n'y pourra rien si tu es sur le versant au lieu d'être sur la route ! De ce point de vue, l'Ambit 3 fait des traces très propres, et c'est d'ailleurs étonnant comme des modèles bien plus onéreux d'autres marques ne sont pas très bon sur le GPS alors que c'est quand même le minimum attendu d'une montre GPS... Sinon pour ta question sur les modèles Ambit, le GPS est toujours le même, mais les modèles Peak ou Vertical ont il me semble un altimètre barométrique, ce qui explique le coût (là tu peux te fier assez bien au dénivelé cumulé !). Lorsqu'il y a HR entre parenthèses, c'est avec ceinture cardio ; sans, c'est pas de ceinture cardio (tu peux toujours l'acheter plus tard). Le moins cher doit correspondre à la Ambit Run (sans HR), qui avait été mon choix final quand j'avais cherché une remplaçante à mon vieux Garmin 305. Aucun regret. Elle est assez simple à prendre en main en usage basique, mais si tu veux jouer il y a moyen de faire des trucs sympas (il y a une sorte de langage de programmation simplifié pour créer de nouvelles fonctions, je m'en étais servi pour créer une fonction vitesse ascensionnelle plus fiable que les infos fournies d'origine par la montre). Sinon, 100 m d'écart de dénivelé cumulé entre des montres ou des corrections a posteriori c'est assez fréquent dès que tu as quelques centaines de mètres de D+... Le dénivelé cumulé est bien plus difficile à obtenir de façon fiable que ce qu'on imagine !

C'est une fonction dénivelé en temps réel que tu utilises ? A priori, toutes les montres GPS permettent d'accéder au dénivelé a posteriori (auquel tu peux aussi apporter des corrections) ; en temps réel c'est moins sûr, mais vu la précision sur les dénivelés je ne m'y suis jamais vraiment intéressé. Il y a des différences marquées de précision suivant les montres (voir par exemple : http://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy) mais de toutes façons il n'y a pas de GPS juste pour le dénivelé cumulé. A un instant donné l'altitude donnée par un GPS n'est jamais éloignée de la réalité (tu peux le vérifier aux cols où l'altitude est indiquée par exemple), mais les fluctuations autour de l'altitude réelle qui subsistent, qui sont faibles à un instant donné, se cumulent au cours du temps pour induire de grosses divergences de D+ ou D-. Tu peux essayer même sur du plat tu ne seras probablement pas à 0 de D+ ou D-. Après, les différences entre GPS proviennent de leur qualité (certains sont plus précis que d'autres), du pas de temps de mesure, de la présence éventuelle d'un lissage et de sa nature... En général le calcul du dénivelé à partir d'un modèle numérique de terrain est plus fiable, mais selon la maille du MNT tu peux aussi avoir des divergences. La solution probablement la plus fiable (en particulier si tu veux du temps réel) est la combinaison altimètre barométrique et GPS pour recalibrer régulièrement l'altitude. Sinon, parmi les montres GPS, la Suunto Ambit 3 run a une bonne précision à un tarif raisonnable, et il me semble qu'il est possible d'avoir une indication de D+ en temps réel si on accepte l'incertitude. Et si ton budget le permet, elle existe en version avec altimètre barométrique :-)

Tout à fait. En tous cas en course à pied cela fonctionne bien (en tous cas pour niveaux moyens à faibles) et c'est pratiqué sur marathons et ultras (méthode Cyrano, ou méthode "je prends mes 30 secondes sans courir pour boire mon gobelet sans en renverser partout" plus pragmatiquement).

@Bernard : tu as sans doute vu ce sujet, mais si ce n'est pas le cas tu y trouveras peut-être quelques éléments de réponse à ta question : http://www.velo101.com/forum/voirsujet/differences-cadre-alu-et-carbone--30003

Bon, c'était pas le but de mettre le bazar, même si je me doutais un peu que ma réponse pouvait être mal reçue/interprétée. Désolé que cela ait pris ce chemin... J'avoue que le "incontournable" m'a un peu fait tiquer, parce que cela peut être interprété comme "indispensable pour faire du vélo sérieusement". Ce n'était certainement pas ce que tu avais en tête lorsque tu as posé cette question, mais j'ai vu plein de fois, des jeunes notamment, considérer qu'il fallait absolument qu'ils aient un vélo en carbone pour faire de la compétition par exemple. Or, 1) ce n'est pas vrai, sans remettre en cause le fait que cela puisse contribuer très partiellement aux performances ; 2) cela pousse à penser qu'il faut forcément un investissement coûteux pour faire du vélo ; 3) dans certains cas cela aboutit à privilégier à tout prix le cadre carbone au détriment du reste de l'équipement, ce qui n'est sans doute pas idéal. D'où ma réponse, qui n'était du coup pas vraiment celle attendue ! Si je devais préciser ma réponse initiale, je dirais que pour un constructeur de cadres, c'est certainement incontournable aujourd'hui pour obtenir un cadre très performant à coût raisonnable. Pour un cycliste, je maintiens que ce n'est certainement pas incontournable, et heureusement, même si je conçois parfaitement que le plaisir à rouler sur une machine performante puisse le justifier. Au passage, je suis toujours un peu surpris de l'attention apportée à la qualité du matériel par rapport à celle apportée au choix de la taille, de la géométrie, pour être sûr de pouvoir obtenir une position satisfaisante. Ce faisant, je n'ai toujours pas répondu à ta question technique, mais comme je ne connais pas grand chose sur ce plan je m'abstiens !

Plein de gens (dont moi) qui achètent un vélo d'entrée de gamme par exemple. Ça n'empêche pas de faire du vélo :-)

Pourquoi incontournable ?

Ça n'arrive qu'avec les disques hydrauliques du coup ?

La remarque de Thierry est importante si tu penses être trop limitée en recul de selle car c'est uniquement la hauteur de selle (et pas de cadre) et l'angle du tube de selle qui déterminent le recul possible (en dehors du fait d'avoir une tige de selle avec plus ou moins de recul ou de pouvoir plus ou moins avancer le chariot sur les rails). Et au moins essayer le vélo de ton ami, sans forcément tout lui dérégler :-), est effectivement une bonne idée pas difficile à mettre en oeuvre !

Mon expérience est limitée, mais je te donne quand même mon point de vue. Ta position est complètement définie par les 3 points d'appui : selle, cintre, pédales (et du coup principalement hauteur de selle, recul de selle, distance horizontale et verticale entre selle et cintre; je laisse de côté la longueur des manivelles). De ce fait, à partir du moment où tu peux identifier la position de ces 3 points (enfin, surtout les deux premiers) qui te convient, et que la géométrie du vélo la rend possible, tu peux choisir le vélo comme tu veux (femme, homme...), c'est mon avis en tous cas. Au vu des mensurations données, tu devrais pouvoir t'en sortir sans problème avec un cadre en 51-52, que ce soit en longueur selle-cintre ou recul de selle (à régler indépendamment). Ce serait bien de pouvoir tester un vélo en 51-52 avant pour être sûre, mais à mon avis hormis un remplacement éventuel de potence pour ajuster la distance selle-cintre tu ne risques pas grand chose, les plages de réglage seront suffisantes pour adapter.

Vérifie la mesure de l'entrejambe, cela me paraît très peu probable d'être à 73 cm si tu mesures 1.70 m, surtout avec une hauteur de selle de 70 cm. Ça veut dire quoi un peu grand pour le 54 ? Trop long ? N'oublie pas que si le cadre est plus petit, il sera aussi plus court, donc cadre 48 certainement pas !

Non pas du tout, c'est juste le dessus qui recouvre qui est en cuir. Pas de rodage ni souci au lavage ! (et ça rime en plus 🙄) Par contre les rails ont l'air plus courts que ce qui se fait aujourd'hui, du coup un peu limite si besoin d'un fort recul et que le tube de selle est très redressé.

Il n'y a pas de GPS juste pour le dénivelé cumulé. A un instant donné l'altitude donnée par un GPS n'est jamais éloignée de la réalité (tu peux le vérifier aux cols où l'altitude est indiquée par exemple), mais les fluctuations autour de l'altitude réelle qui subsistent, qui sont faibles à un instant donné, se cumulent au cours du temps pour induire de grosses divergences de D+ ou D-. Tu peux essayer même sur un vélodrome tu ne seras probablement pas à 0 de D+ ou D-. Après, les différences entre GPS proviennent de leur qualité (certains sont plus précis que d'autres), du pas de temps de mesure, de la présence éventuelle d'un lissage et de sa nature... En général le calcul du dénivelé à partir d'un modèle numérique de terrain est plus fiable, mais selon la maille du MNT tu peux aussi avoir des divergences. Je me souviens avoir un jour comparé le dénivelé négatif obtenu avec le GPS et le MNT IGN sur une descente en kayak, c'était le jour et la nuit (la nuit pour le GPS !). La solution probablement la plus fiable est la combinaison altimètre barométrique et GPS pour recalibrer régulièrement l'altitude. Ou bien de ne pas trop accorder d'importance à ces chiffres. Au passage, ces même difficultés rendent les calculs de puissance difficiles aussi.

Oh, je crois bien qu'elle est partout !

Ah ! Au moins un avantage de mon vélo ! 😃

C'est rigolo ce truc de contre-braquage. Je crois que je le faisais un peu sans le savoir, mais je l'ai fait consciemment aujourd'hui, en m'appliquant, et c'est vrai que c'est très efficace pour piloter le vélo finement avec des gestes très mesurés !

Hum... Moi entre les deux j'hésiterais pas 🙄

Pour la soutenance ? :-)

Comme Michel :-)