Michel CREPEL

C'est difficile de savoir si le fait d'avoir tenté de jouer les "gros bras" au dessus de ses moyens en première semaine l'aurait rendu aussi fringant ou bien desservi et cramé avant l'heure ? Un peu comme les grimpeurs en cette première semaine dévastatrice ! Les Pinot, Bardet et Perraud pour ne citer que les Français n'ont pas digéré et c''est un euphémisme, la plaine, c'est le moins que l'on puisse dire. Le Français ne peut s'improviser Flahute ainsi, le temps d'un Tour de France ou d'Italie voir d'Espagne. D'ailleurs on ne s'improvise pas Flahute, on naît Flahute, c'est dans les gènes des besogneux des pavetons disjoints, des sentes crasseuses, des raidars casse-pattes mal goudronnés, et des rafales ébouriffantes ou on le devient suite à des années et des années d'apprentissage, après avoir pris des "sacoches" et des "valises" plein la tronche à l'instar d'un Madiot ou d'un "Gibus" !😉

J'"adore" Tony, toutefois, il s'arrache et parvient à demeurer devant grâce à sa forme du moment ! J'ai bien peur que dès qu'il aura un coup de moins bien, il saute irrémédiablement ! D'ailleurs, ce serait un mal pour un bien car il pourrait alors se concentrer sur les étapes, son ambition originelle ! Warren, également, risque de sauter, hélas ... une première partie de la réponse, aujourd'hui ? En tous les cas, ça fait plaisir d'avoir deux coursiers qui n'ont pas eu l'ambition initiale farfelue et saugrenue de devenir calife en lieu et place des califes. Quant à Rolland il est à sa place et risque d'être premier Français du Tour ! Wait and see ! 😉

En revanche le plus à l'aise en montagne depuis deux jours, c'est bien Pierre Rolland ! Sans une première semaine pourrie, il serait devant ses compatriotes ! Et pour une victoire d'étape en montagne, c'est également lui qui aurait le plus de chance de réussite ! Mais au delà du "Top 10", "Apple" n'a plus de doigts disponibles !😉

+ 100 mon "Papy" !😉

Je suis désolé, Bernard, mais la langue de bois c'est bien l'auteur de cette lettre qui en use et en abuse ! Si tu penses, sincèrement car rien de vient vraiment étayer le contraire, qu'untel est clean, tu ne t'épanches pas ainsi sur le*** par l'entremise d'une missive même "joliment" rédigée. Tu t'abstiens et ne dit mot ou alors tu t'insurges auprès de ceux qui "bousillent" ton mythe. En revanche si tu crois fermement que le dit untel est coupable d'utiliser des substances ou moyens prohibés et que tu ne veux pas l'avouer au risque de t'attirer les foudres de celui que tu désires discréditer, tu adresses une lettre, ainsi rédigée, à la volée. C'est de la langue de bois admirablement déguisée ! Accuser sans vraiment le proclamer, en n'omettant, surtout pas, de passer de la brosse à reluire, c'est du bel ouvrage !😉

Un bouc émissaire par excellence, bien évidemment car tous, ou presque, étaient "caramélisés" ! Encore un délit de "sale gueule" ! Normal, Rasmuusen à côté de Contador,ça fait vraiment "vilain petit canard", non ?😉

C'est une lettre apparue, hier, sur Eurosport ! Je crois avoir été un des premiers (sinon le premier) à y répondre en écrivant que sa lettre était "belle" mais équivoque et ses propos ambigus ! On voudrait accuser Froome poliment sans l'accuser vraiment sans risquer le retour de manivelle, on ne s'y prendrait pas autrement ! Ca c'est faux cul, par contre !😉

La Fdj a, sans doute, préféré ainsi !😉

2 Comme le deuxième homme d'Ag2r, "Jicé" portant le 11 ! 😄

1 Valverde 2 Nibali 3 Froome 4 Quintana 5 Contador

Frédéric "Fred" Grappe : Explications de mes analyses sur les performances de Chris Froome…Vu les nombreux messages que je reçois, je dois apporter une explication sur la nature des analyses que je réalise sur ce Tour de France. Mon objectif n’est pas de ranger Chris Froome dans la catégorie des coureurs dopés ou non dopés. Ce n’est pas ce qui m’anime. Ce qui m’intéresse, c’est davantage d’analyser comment une performance a été réalisée ou en d’autres termes, quels sont les paramètres qui agissent et sous-tendent la performance et leur poids respectifs dans cette dernière. Lorsqu’on obtient des résultats dans le cadre d’une performance réalisée sur le terrain, il convient en premier lieu de s’assurer de leur validité. Ensuite, toute analyse scientifique se doit d’être critique en discutant les résultats obtenus par rapport aux connaissances scientifiques du moment et cela, en toute objectivité et impartialité. Il faut surtout prendre garde à ne pas orienter l’analyse dans la direction dans laquelle on voudrait qu’elle aille parce qu’elle va dans le sens auquel on croit. C’est seulement à cette condition que l’on est en mesure de faire une analyse intellectuellement honnête. Bien évidemment, toute analyse apporte une interprétation et une part de suggestion. Elle n’a aucune vérité absolue. En première analyse, la performance réalisée par Froome dans le Ventoux apparaît en complète cohérence avec celle réalisée quelques jours auparavant dans la montée d’Ax 3 Domaines et pour remonter plus loin encore, avec ses performances réalisées depuis la Vuelta 2011. Quand je dis cohérence, je m’appuie sur les valeurs estimées des puissances qui composent son Profil de Puissance Record (PPR) établi depuis la Vuelta 2011 (que je publierai peut-être prochainement). Ainsi, lorsque j’analyse ses performances sur ce Tour de France, j’intègre les nouvelles valeurs de puissance dans son PPR et j’étudie si elles sont cohérentes avec son profil. Or, c’est le cas. Cela suggère que les performances réalisées dans Ax 3 Domaines et dans le Ventoux pouvaient être attendues. Elles sont en parfaite cohérence avec son PPR. Une seconde analyse peut ensuite être réalisée pour étudier la nature de son PPR en regard des lois physiologiques que l’on connait. Sans rentrer dans le détail du modèle utilisé car ça serait assez fastidieux de le développer ici, j’estime que le PPR de Froome est valide pour un athlète possédant une VO2max comprise entre 85 et 90 ml/min/kg. A ce jour, vu la nature de ses performances, rien n’indique qu’elles puissent être réalisées avec une VO2max supérieure à 90 ml/min/kg. La valeur de 90 est symbolique car elle représente une limite très rarement atteinte chez les cyclistes de haut niveau. Il n’y a que quelques athlètes d’exception qui ont un jour possédé une telle valeur de VO2max. Mon analyse suggère que Froome peut très bien posséder une VO2max exceptionnelle. Troisième analyse. Certains pensent que parce que Froome a atteint des niveaux de performance proches de ceux d’anciens coureurs dopés alors, il est obligatoirement dopé. Il n’est pas juste d’affirmer de telles allégations. Je m’explique. Des études scientifiques récentes ont montré qu’une préparation à l’aide d’EPO permettait d’augmenter la VO2max de 8% et le niveau de performance dans les mêmes proportions. A partir de là, on peut très bien considérer que d’anciens coureurs dopés qui avaient des VO2max naturelles égales à 78-80 ml/min/kg les ont artificiellement boosté jusqu’à 85-87 ml/min/kg. Vu sous cet angle, la VO2 reste dans une norme extrêmement élevée mais valide. Cela suggère que Froome, s’il possède vraiment ce fabuleux moteur qu’il exhibe, peut avoir la capacité à aller aussi vite que certains anciens dopés. Quatrième analyse. En reprenant l’analyse précédente, on peut aussi suggérer que Froome a pu booster sa VO2max artificiellement tout en restant dans les limites qu’impose la physiologie de l’effort. Cinquième analyse. Il est intéressant de ne plus s’occuper seulement de la performance brute réalisée par Froome mais aussi des écarts de performance entre les coureurs. Par exemple, si on compare la performance de Froome à celle de JC Perraud dans le Ventoux, on peut estimer que les 2 min d’écart entre les deux coureurs représentent 20-30 W. Cela suggère une différence de VO2max de 4-6 ml/min/kg. En imaginant que Perraud possède une VO2max aux alentours de 80 ml/min/kg, ce qui ne serait pas étonnant vu son potentiel physique alors, celle de Froome serait de 84-86 ml/min/kg. Ce résultat rentre complètement dans le modèle d’analyse de la performance. Sixième analyse. Il existe encore deux paramètres essentiels qui pèsent dans le modèle de performance. Il s’agit du rendement énergétique et du pourcentage d’exploitation de la VO2max lors de l’effort. Ces deux paramètres, peuvent varier de quelques pourcents d’un athlète à l’autre. Conclusion. Sans être exhaustive, voici l’analyse que je souhaitais faire pour éclaircir les propos que je tiens. Encore une fois, loin de moi cette idée qui voudrait que je défende Froome à tout prix. J’essaie simplement d’apporter une analyse la plus valide possible des performances réalisées sur ce Tour de France. J’espère qu’à partir de cette démonstration, vous comprendrez que je ne peux pas en l’état actuel des choses lancer l’anathème sur les performances réalisées par Froome. Ce qui est certain, c’est que la connaissance de son PPR et de sa VO2max permettraient d’y voir beaucoup plus clair. Lire l’Article de RTL.fr… « Chris Froome : exceptionnel mais pas inhumain » http://www.rtl.fr/sport/dopage-froome-a-de-la-reserve-c-est-pour-ca-qu-il-peut-accelerer-selon-fred-grappe-entraineur-a-la-fdj-fr-7763126765 Bonne lecture !😉

Certes, en revanche ils éprouvent une grande estime envers les Allemands, comprend qui pourra !😉

Celte-Irlandais pour ma part !😉

C'est un teigneux, mais c'est aussi un Breton, ceci explique cela !😉

Toi aussi, soit dit en passant "Didi" !😉

Voilà et "Jojo" joue d'Artagnan !

Le seul qui en parle des Néerlandais et d'ailleurs pas plus tard qu'hier, c'est "Mimi" Roth ! 😉 Mais personne ne l'écoute et pourtant, croyez-moi, le ""Mimi", c'est pas un vain prédicateur ! 😃 A propos de Michel et de Néerlandais ! "Ça commence bien, les fous sont lâchés ! J'vais vous dire un truc, moi : si j'étais les poulets... Les vioques, les infirmes, tous les mecs nases... À la poubelle !... Enfin, plus d'permis, quoi !... Et çui-là, il est pas beau ?!... Deutschland, ça m'étonne pas... Je vais vous dire autre chose : c'qui congestionne, c'est l'surplace. Un mec qui roule vite, même si y repasse un connard de temps en temps, c'est pas grave... Ça dégage. T'avance, toi, pédé !... Nederland, ça m'étonne pas... C'est pas un crime de voir ça ?... Et l'autre-là... À quoi qu'y pense... Affole-toi, éh, Viande-à-Pneu !... Peigne-moumoute ! Voyez-vous, Monsieur, dès qu'on prend le volant, on est entouré que d'saloperies."

Oui, en général c'est trois !

Il est 19h, les fauves sont rentrés dans leur cage, la gamelle est prête ! A demain, même heure, pour une deuxième tranche de ROSBIF ? 😉

Tu sais "Mimi", il y a énormément de végétariens chez les frogs ! Alors les rosbifs qui viennent empiéter sur nos plates-bandes ne sont pas les bienvenus. Alors si, en outre, ils nous humilient, tu peux imaginer ! Déjà pour Waterloo, nos sommités, qui n'ont de sommités que le titre, zappent les commémorations... 😉

Ils ne peuvent déjà pas l'arborer souvent alors c'est frustrant de ne pas leur permettre de le porter lorsqu'ils en ont l'occasion ! L'intendance n'a pas fait son boulot !😉

Où alors, ils n'avaient pas de combinaisons à l'effigie de leur nation respective ! C'est marrant ça, d'ailleurs, car ils l'arborent en individuel et je crois me souvenir que sur des "slm" par équipes antérieures, les maillots nationaux n'étaient pas interdits ! Boasson Hagen hier http://www.cyclingnews.com/tour-de-france/stage-9/results Chavanel http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Le-retour-du-collectif/313248 http://www.francetvsport.fr/le-contre-la-montre-par-equipes-ouvre-les-mondiaux-112485 http://www.melty.fr/tour-de-france-2013-etape-4-retour-sur-le-continent-avec-un-contre-la-montre-par-equipes-galerie-538278-1596170.html

En attendant, Boasson Hagen portait son maillot national façon Qhubeka !😉

Tu serais étonné du QI de la soucoupe de cacahuètes, Julien ! Je crois qu'elle est supérieur au présentoir d'oeufs durs ! Et pourtant ces derniers possèdent en leur sein, le cerveau des futurs poussins, cramés, certes mais tout de même ! 😉 PS : La coupelle d'olives, également, trône en bonne place mais là, bien évidemment, on passe au Bar Tabac du Café de la Gare, c'est plus huppé !

Le "Blaireau" ? On le prend tel qu'il est ! Le champion et l'homme, ils sont indissociables ! Et personnellement, je prends les deux ! Pour avoir fait la conversation pendant un quart d'heure, un jour alors qu'il était au volant de sa voiture et qu'il ne me connaissait ni d'Eve, ni d'Adam (Pas Apple), je peux vous assurez qu'il n'y a pas de "mec" plus affables et plus passionnés que lui ! D'ailleurs, si j'avais pu rédiger un papier sur tout ce qu'il m'a balancé, ce jour là ....😉 Maintenant, les avis divergent et c'est bien ainsi !😉