Gérard MANEVAL

Apparemment le potentiel de Froome serait exceptionnel.Si c'est le cas, sa domination actuelle n'est pas anormale. Ce qui me semble curieux c'est la discrétion de ses performances durant les premières années de sa carrière. Un coureur avec ce potentiel doit se faire remarquer dés le début de sa carrière Cela fait 7 ans qu'il est pro et cela fait à peine 3 ans qu'on perle de lui. comparer son profile d'avant 2011 avec celui d'aujourd'hui s'impose

Oui, la différence entre ces 2 modèles de vélo s'est beaucoup atténuée Reste néanmoins la géométrie. Une douille plus haute permet d'avoir une position moins traumatisante. C'est un facteur de confort

Non, je n'ai pas essayé les Osymetric et je n'ai pas l'intention de le faire A 63 ans, je ne suis plus a vouloir grapiller quelques secondes, surtout que le chrono ne m'a jamais intéressé ET comme j'ai l'impression d'avoir un coup de pedale bien rond, inutile de chercher un artifice pour l'améliorer.

Bonjour Thierry Peux tu ecrire Froom correctement: Froome. Hier, j'ai cru a un problème de clavier, mais 2 fois ... Je ne nie pas que des plateaux ovales ou les Osymetric apportent quelque chose a certains cyclistes mais pour d'autres cela ne semble pas etre le cas. Delà à en déduire d'un gain systèmatique en performance comme tu l'a fait dés le début de ce post, il y a une marge à ne pas franchir. C'est une question de crédibilité. Pour certains ça marche, pour d'autres non. Et pour ceux qui constate un gain, rien ne dit que celui ci soit lié aux plateaux. Qu'ils aient de meilleures sensations ok, mais traduire cela par un gain de temps dans ses chronos, j'ai du mal à le croire. Il y a tellement de paramètres qui peuvent influer sur des bons ou mauvais résultats Si Wiggins et Froome ont réalisé des bonnes performances, cela n'est pas du a leur pedalier mais a leur potentiel de cycliste. Si Wiggins les a abandonné, il doit y avoir une raison et je ne crois pas au versement pécunier de Shimano. Pourquoi Wiggins et pas Froome, ou d'autres? Je n'avais pas remarqué que Rolland utilisait les Osymetric. Comme tu le dis, pour lui cela ne marche pas. Disons qu'il est un peu moins fort que l'an dernier, tout en tenant sa place. Je ne serai pas surpris qu'il gagne une étape d'ici la fin du TDF. Comme quoi, les Osymetric ne sont pas l'accessoire miracle.

Curieux que tu ne répondent qu'aujourd'hui à un message du 12/06 En vacances? ou en panne d'argument?

A cette heure ci, on trouve la mention: "résultat par encore disponible" Par ailleurs,la page d'accueil du site de Sport communication meriterait d'etre revu, avec des liens directs sur les cyclosportives organisées 24h après cette cyclo, ne pas trouver les résultats sur internet est une grosse lacune. Impossible de connaitre la performance réalisée par les copains

Ayant aussi un Synapse Hi-mod, je suis également l'évolution de ce vélo. Dommage que les Mavic Equipe aient remplacé les Mavic Elite. C'est une régression dans l'équipement. Sinon, ce modèle 2014 sera certainement à la hauteur de ses prédécesseurs. Sur quel site as-tu vu cela? Celui de Cannondale? En général il n'y a pas le tarif

Au départ, je nettoyais ma ceinture de temps en temps puis après chaque sortie. Ce n'est pas la ceinture qui est en cause mais l'émetteur.

Il est régulierement présent sur le Paris Dakar ou ses interventions sont appréciées. Surpris de le voir sur le TDF mais il est vrai que France Télévision a du improviser. Compétent dans le monde du rallye, il tient bien sa place dans celui du vélo.

J'ai toujours entendu du bien du SAV Garmin Malheureusement ma ceinture a passé le délai de garantie donc je ne les ai pas contacté Peut etre aurais-je du? Par contre, il est inconcevable que si ce problème de ceinture est connu, il ne soit pas corrigé. Quand je vois tous ceux qui ont eu successivement plusieurs ceintures Garmin et qui a chaque fois ont eu le meme problème, on ne peut qu'etre étonné

J'ai testé le changement de pile en respectant le délai de 30s. Et bien, l'émetteur ne marche pas mieux.Et la Geonaute marche trés bien.

Oui trés bon article Cela va un peu dans le sens de ce que j'écrivais au peu plus tot dans la journée "Il s'est dopé comme tous les coureurs de son époque (et peut etre d'aujourd'hui). Il faisait parti d'un système et pour faire son metier il n'avait certainement pas le choix. je ne serai pas loin de penser que ce sont aussi des victimes. D'ou la nécessité de lutter efficacement contre le dopage. J'imagine la situation d'un jeune coureur qui arrive chez les pros et qui est confronté a ce problème. Que faire? Accepter le dopage ou retourner chez les amateurs parce que ses prestations ne sont pas au niveau des autres pros?" Ils sont pris dans un système et rare sont ceux qui ont le courage de réagir et de refuser ce système. Cela demande beaucoup de courage. Renoncer à un reve d'enfant alors qu'on le touche du doigt, cela ne doit pas etre facile

Je te rejoins sur tes propos sur les améliorations des performances des français. En espérant que cela est bien du à des pratiques plus saines de leurs adversaires et non à un changement d'attitude des équipes françaises. BH est-il crédible? Il a quand meme accusé le peloton français de ne pas suffisamment s'entrainer alors qu'il connaissait bien les vrais raisons de cet absence de résultat. Il faut aussi cesser de se considérer comme des victimes quand on parle du dopage dans le vélo. On est peut etre aller plus loin que les autres sports. Probablement parce que le vélo a d'autres exigences. Mais, aujourd'hui, si on regarde les travaux de la commission, les autres sports ne doivent pas se sentir trés à l'aise. Cette commission est une bonne chose pour le vélo car on peut espérer que tous les sports soient traités à égalité. Ce n'est qu'un espoir. Il a falloir attendre le rapport définitif, voir quelles mesures seront prises, comment elles seront acceptées puis mises en oeuvre. Quelle attitude auront les fédérations des autres sports? Il y a encore un long chemin à parcourir. Mais crier au scandale ne va pas dans le bon sens. ET BH a tord. On en a rien a cirer qu'il se soit dopé ou non. Il a fait son métier comme les autres. Reconnaitre certaines pratiques est un signe d'intelligence Souhaiter que le sport soit plus propre devrait etre le souhait de toute le monde. Les champions resteront les memes, dopés ou non. Certains palmarés auraient simplement été moins étoffés

C'est effectivement une autre question Personnellement, je ne suis pas pour une suspension. Sa situation est trés différente que celle de LA. IL s'est dopé comme tous les coureurs de son époque (et peut etre d'aujourd'hui). Il faisait parti d'un système et pour faire son metier il n'avait certainement pas le choix. je ne serai pas loin de penser que ce sont aussi des victimes. D'ou la nécessité de lutter efficacement contre le dopage. J'imagine la situation d'un jeune coureur qui arrive chez les pros et qui est confronté a ce problème. Que faire? Accepter le dopage ou retourner chez les amateurs parce que ses prestations ne sont pas au niveau des autres pros? Je trouve aussi qu'on est trés clément avec les équipes et leurs sponsors. Il y a beaucoup d'hypocrisie. Elles veulent des résultats mais dés qu'un coureur est positif on le licencie. LA c'est un peu différent. C'est toute une organisation dont il serait l'organisateur.

On retrouve exactement (mot pour mot) le meme article sur le Nouvels Obs.com. J'ai lu cet article hier Le rapport définitif sera publié le jour de l'étape de l'Alpe D'Huez avec apparemment la possibilité de mettre un nom sur les 15 coureurs dont les échantillons 98 ont été recontrolé en 2004 Je ne crois pas que les auditions avaient pour but de trouver ceux qui ont fauté. L'objectif était de comprendre les mécanismes pour proposer des moyens de lutte plus efficace. Jalabert aurait pu demander le huis clos et dire ce qu'il savait en toute discrétion. Il aurait ainsi contribué au travail de la commission. Son attitude est d'autant plus idiote que la commission, en préambule, avait annoncé qu'ils possédaient la liste des PV

Dans une autre intervention, j'évoquais l'attitude de Jalabert devant la commission: Pretendre de n'avoir jamais dépenser 1 centime pour se doper, faire confiance au staff médicale de son équipe et ne se poser aucune question sur les soins qu'on lui accordait. Je pense que cette attitude n'a pas du plaire et que c'est peut etre les raisons de la fuite. Jalabert a commis une erreur de jugement. Il s'est trompé d'époque. On n'est plus dans les années 90.

Je ne savais pas cela. C'est mon vélociste qui a changé la pile. Mon émetteur ne s'ouvre pas avec une pièce de monnaie comme cela est mentionné dans le dessin du manuel. L'ouverture se fait par 4 petites vis et je n'ai pas le tournevis adéquat pour ouvrir l'émetteur. A l'occasion je verrai avec lui pour enlever la pile et respecter ce délai. Ensuite on verra

A ceux qui s'offusquent qu'on parle d'une affaire qui a plus de 15 ans. Les faits remontent bien à 1998. mais a cette époque il n'y avait pas d'affaire Jalabert. Tout au plus, on aurait pu etre choqué par ses réactions sur l'affaire Festina Les controles réalisés en 2004 sur des échantillons de 1998 sont resté secrets jusqu'à ce jour le nom de Jalabert n'a été découvert que ces derniers jours. Que la presse se fasse l'écho de cette information me semble tout a fait normal. Elle est d'actualité et ce n'est pas la faute de la presse si l'information est donnée quelques jours avant le départ du tour Cela est lié a la commission d'enquete du Sénat sur le dopage. Jusqu'à présent on en a trés peu parlé alors que les auditions sont publiques (sauf pour ceux qui s'y opposent) et dont les vidéos sont disponibles sur le site internet du sénat. je suis surpris du peu d'interet des cyclistes pour ces auditions qui ont le mérite de montrer que le dopage n'est pas uniquement l'apanage du vélo. On se sent moins seul Quel est l'interet du journal l'équipe de publier cela et de faire du tord au TDF alors que l'équipe et le TDF appartiennent au meme groupe? IL est vrai, si j'en crois le documentaire d'A2 sur le TDF, que le TDF a été créé pour faire vendre les journaux de l'organisateur. Justement ce documentaire nous rappelle que le dopage existait dés les premières années du TDF. Sans compter les affaires de corruption (achat des coureurs par une marque de cycles pour laisser gagner ses coureurs).

le plus triste dans cette histoire, c'est la défense de Jalabert. A une époque ou les langues se délient, ou toute le monde sait que l'ensemble du peloton des annees 90 étaient dopées, il aurait mieux fait de dire la vérité a la commission d'enquete et faire son méa culpa. Surtout qu'il pouvait comparaitre sous le régime du secret ce qu'à fait Virenque Je suis sur qu'en jouant le jeu, son nom ne serait pas sorti. Car l'objectif de la commission n'est pas de régler des comptes, de sanctionner les sportifs mais de comprendre comment le dopage fonctionne pour préconiser des moyens de lutte Son audition a du en agacer plusieurs En coopérant, il serait resté crédible comme consultant TV.

Quel détournement des droits de l'homme! Les droits de l'homme n'est ce pas aussi l'équité de pratiquer un sport dans les memes conditions que ses adversaires immixtion dans la vie privée. cela peut aller trés loin. Plus de perquisitions? Tous les délinquants et fraudeurs peuvent dormir tranquilles. Il faut bien des règles et des moyens pour lutter contre ceux qui ne les respectent pas. Celui qui ne respecte pas les règles ne doit pas s'étonner qu'on ne respecte pas ses droits apparemment les controles après courses ne servent à pas grand chose. C'est pour cette raison que la localisation et les controles inopinées ont été mis en oeuvre. Et le suivi biologique est un moyen pour cibler les sportifs. Je ne vois pas en quoi le suivi biologique devrait rester entre le sportif et son médecin. Quand on voit la complicité des médecins, ce serait tout simplement autorisé le dopage. Il suffit de choisir le bon médecin. Et a ce que je sache ce suivi biologique n'est pas rendu public. Il n'est utilisé que par des médecins habilités a organiser la lutte contre le dopage Il faut rester un peu sérieux et ne pas utiliser des arguments à la Jalabert Sinon, je suis pour les controles par un organisme indépendant et concernant tous les sports. Et des sanctions ne dépendant pas des fédérations

Moi qui à 20 ou 30 ans lisait régulièrement l'équipe, je n'achete plus ce journal. Mais sur ce coup, je trouve leur travail normal. Ils ont une information, ils la publient. C'est leur boulot Et cette information ne date pas de 15 ans. Elle est actuelle ET n'oubliez pas que l'équipe et TDF c'est le meme groupe. Que dirait on si l'équipe nous cachait des informations pour ne pas nuire au TDF? Dans cette histoire, la seule chose que je regrette est l'abandon du role de consultant par Jalabert Aprés tout, pourquoi ne pourrait t-il pas continuer? Mais pour cela, il faudrait qu'il soit plus clair et admettre qu'en 98 le dopage existait et que tout le monde en croquait. Il n'a fait que comme les autres.

Que veux tu dire par "Comment cela?" Si tu lis mes autres interventions, tu verra que je trouve qu'on devrait se réjouir de cette commission car elle s'interesse aussi aux autres sports. ET nous cyclistes, on va se trouver moins seul. Maintenant ce n'est pas parce qu'elle provoque des révélations sur le cyclisme, qu'on doit regretter le travail qu'elle effectue Au final, je ne sais pas ce que seront ses propositions, mais il y a une chose qui devrait ressortir: ne pas confier les controles aux fédérations sportives. On ne peut pas etre juge et partie. Il faut un organisme indépendant

Je suis d'accord. Avant le TDF, cela tombe mal et cela doit faire du bien aux ventes de journaux Mais, ce truc comme tu dis ne doit rien au hasard. c'est la continuité d'une commission d'enquete qui est en place depuis plusieurs mois. Et il est normal qu'au fil de son déroulement, il y ait des nouvelles informations et qu'elles se retrouvent dans la presse. Rien à voir avec des suspicions d'affaire comme lors des années précédentes. Elles sortaient sans qu'on sache pourquoi. Là, il n'y a pas de mystère. La commission fait son travail. On peut juste s'étonner que le travail de cette commission ait jusqu'à présent intéressé peu de monde. Vraiment dommage. Pour moi, pas de surprise. meme si on aime bien Jaja et je suis de ceux là, j'ai toujours eu des doutes. Il suffit de se rappeler son comportement lors et après l'affaire Festina pour s'intérroger. Et ecouter son audition face à la commission. Peut etre que sa manière de répondre aux sénateurs a déplu. Un peu plus de franchise aurait été souhaitable et lui aurait peut etre valu un peu plus de mansuétude

J'imagine que lors de l'audition de Jalabert, ils ne connaissaient pas les noms des coureurs concernés sinon, cela aurait probablement été abordé Bien que, l'objet de cette commission n'est pas de condamner des sportifs mais de comprendre comment cela se pratique pour proposer des gardes fou et tenter de limiter, j'ose pas dire éradiquer, le dopage Et aussi de regarder ce qui se passe dans d'autres sports, ceux qui ne luttent pas contre le dopage Nous cyclistes, on devrait se réjouir du travail de cette commission. Pour une fois qu'on s'intéresse aux autres sports. Meme si cela entraine des effets collatéraux sur le velo, cette commission est une bonne chose On ne s'y intéresse pas suffisamment Curieusement je suis surpris qu'on ne parle des autres sportifs concernés par ces controles réalisés plusieurs années après les prélèvements De plus je trouve inconcevable que le nom de Jalabert soit sorti dans la presse sans que celui ci ait été informé de son controle positif. Maintenant, il peut aussi mentir

Abandonné? Comment se fait-il que tu sois en train de lire ce sujet "Jalabert rattrapé par son passé" tu devrais bien te douter de la nature de la conversation A ta place, j'aurais passé mon tour