Peter SAGAN

[Charles CASTELLI]

Je rajouterai que je persiste et signe en réaffirmant qu'il était plus facile à Eddy Merckx de gagner tant le niveau moyen du peloton était bas; il y avait quelques cadors et le reste faisait le nombre. Sur le tour de France, aujourd'hui, chacun au départ à le potentiel de gagner une étape et de plus, vu la valeurs de chaque membre d'une équipe, il est quasi impossible pour une échappée d'aller au bout; c'est donc bien vrais qu'aujourd'hui il est nettement plus difficile d'enchainer les victoires, surtout que, concernant SAGAN, beaucoup de coureurs courent avant tout non pas pour gagner, mais pour l'empècher lui, SAGAN, de gagner.

Quant à Kelly, je le considère au moins l'équivalent de Merckx et de Sagan!

[Jacques LITAIZE]

Mettre Kelly ou Sagan au niveau de Merckx, le plus grand champion de l'histoire du cyclisme, te prive de toute crédibilité. Merckx avait un Kelly ou un Sagan dans chaque jambe.

[Richard LEROY]

ses faux lol ses justes le cyclismes qui a changer un froome est peut etre plus fort qu'un hinault chez les pros ses justes plus le meme sport

[Eric HENNUY]

Castelli, ta haine envers Merckx doit être immense pour le façon dont tu as à dénigrer ses adversaires! Adversaires que tu devais soutenir contre lui à l'époque!😃

Un peu de respect pour Gimondi, Poulidor, De Vlaeminck, Ocana,...📢

[Eric HENNUY]

La façon dont tu t'adresses à J. Litaize doit être pour lui un supplice insupportable!

[Nicolas JOARY]

Tu parles de ce que tu ne connais pas. Merckx n'a jamais gagné facilement. Ce n'est pas parce qu'il dominait le cyclisme que c'était facile ou que ses adversaires étaient faibles. Merckx était très fort physiquement et mentalement, c'était un enragé compétiteur qui ne voulait jamais abandonner, mais rares sont les champions cyclistes qui se sont imposé autant de souffrances que lui sur un vélo.

 

[Patrick CHEVALIER]

a la manière de Froome  Eddy avait une sacré équipe beaucoup de ces équipiers auraient pu faire de bons

leader dans une autre équipe 😉 

[Richard LEROY]

Oh mais il m'énerve on sait jamais se qu'aurait fait un cycliste 20 ans plus tot ou plus tard

[Claude CARRIES]

la seule comparaison que l on peut faire des coureurs sur plusieurs generations,c est sur leurs points forts.Comme je l ai ecris plus haut;MERCKX gagnait partout;il pouvait lacher les grimpeurs(ventoux-etape pyreneenne avec 8minutes d avance)comme dans les contre la montre ou les spécialistes ne manquaient pas Francesco MOSER en tete;mais aussi il battait les sprinters dans des arrivees massives,de plus capable de battre le record de l heure en battant les records au passage des 5/10/20 kms et sans preparation specifique et a la fin d'une saison enorme.Personne n a été capable, avant MERCKX ni apresMERCKX de realiser ce type de performances.ce que raconte Castelli donne une idee reelle de ses connaissances sur le cyclisme;de ses aprioris de son chauvinisme car comparer Sagan qui est un sacré coureur a MERCKX c est faire preuve d'une meconnaissance totale du cyclisme en particulier et probablement du sport en general.Aucun interet de bavarder avec lui plus longtemps

ensuite pour ce qui est de l equipe,tous les grands champions ont toujours la meilleure equipe sauf POULIDOR

[Nicolas JOARY]

Eddy avait une bonne équipe, comme l'explique Claude, juste ici. Par contre, non, pas du tout à la manière de Froome. En haute montagne, Merckx n'était jamais entouré comme Froome dans les grands cols et certainement pas dans la dernière grimpette : la plupart du temps, il était seul. Seul devant comme en 69 et 70 ; seul à essayer de limiter les dégâts dans ses TdF suivants. À l'époque, si un de ses équipiers avait été en mesure de remporter un grand tour, il serait parti dans une autre équipe. Les cyclistes ne gagnaient pas lourd, sauf les grands leaders qui s'en sortaient bien.

Claude fait une comparaison intéressante, parce qu'il est très difficile de comparer les époques.

Pour en revenir à Sagan lui-même, je suis admiratif. Quel talent, quel panache ! Une évidence, c'est que si tous ses meilleurs adversaires jouaient les premiers rôles aussi souvent que lui (autrement dit, étaient aussi généreux que lui dans l'effort tout au long de la saison), Sagan remporterait plus de courses.

Sagan, il a la soif de gagner, la rage de vaincre, du panache. Cette comparaison-là, on peut la faire avec Merckx sans hésiter.

La plupart des meilleurs aujourd'hui, ils ont surtout la soif de fric. C'est financièrement plus intéressant de rouler pour ne pas perdre un accessit que pour tenter de gagner une épreuve. Financièrement plus intéressant de mettre ses ambitions sportives sous l'éteignoir et de rester, bien payé, au service d'un champion.

C'est ça qui a changé. Et c'est ce qui fait que Sagan suscite l'admiration : des coureurs comme lui, c'est devenu rare.

[Cédric DESPALINS]

non bien sûr ce n'était pas plus facile que maintenant, mais s'il courrait de nos jours, Merckx aurait 60-70 jours de compétitions par an, et non 200. Il ne gagnerait pas 50 fois dans l'année mais 15-20 fois. Il serait le meilleur de sa génération. Mais arriverait-il à briller tant sur les grands tours que les classiques ? Car de nos jours, hormis Nibali qui a gagné le tour de Lombardie l'an dernier, on ne voit pas beaucoup de coureurs au top partout où ils vont ni briller à la fois sur les classiques et les courses par étapes.

[Michel ROTH]

Tu penses ce que tu veux. Il y en a même qui pensent que la Terre est plate. ARTE te présente un très beau documentaire qui démontre que beaucoup de records anciens tiendraient encore si les athlètes actuels concourraient avec le même matériel, le même environnement, la même diététique, les mêmes méthodes d'entraînement,...

Mais comme le chante Brassens pour toi: le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est %@!? on est %@!?

[Jacques LITAIZE]

Valverde brille dans tous les domaines. Merckx était un Valverde en deux fois plus fort, battant à la fois les spécialistes des classiques (les frères De Vlaeminck, Godefroot, etc...) et les spécialistes des courses par étapes (Pingeon, Van Impe, Poulidor,etc...). Car contrairement à ce que semblent penser certains, il y avait déjà des spécialistes à l'époque.

[Claude CARRIES]

une reponse sensée et qui tient compte de la realité.Aujourd hui SAGAN cours a l ancienne (par opposition au cyclisme dit moderne)il assure le spectacle parcequ il a le panache,le carisme et le caractere.Il court pour le gain de l etape en se débrouillant souvent tout seul,il court pour le maillot vert en attaquant de loin,il court pour le maillot a poids de son coequipier en s échappant de loin et en tirant de longs bouts droits,il court pour faire remonter son leader au classement général;en tirant la aussi sur la couane comme si c etait pour lui.Chaque jour SAGAN fait le spectacle (cyclisme moderne ou pas)et anthousiasme le public exactement comme a su le faire MERCKX quand il courrait,comme dit plus haut il suppleait souvent a l equipe en partant seul et a lui seul faisait le spectacle.Mais pour courir ainsi il faut avoir une classe superieure a celle des autres,etre au dessus de la norme et actuellement meme si FROOME domine force est de constater que l on n a pas rempacé MERCKX et HINAULT mais ça viendra;j en suis persuadé;quelqu un arrivera avec le panache de CONTADOR mais avec une classe superieure.En tous cas il est plus probable qu il y ait un super champion tous les 30 ans face a un peloton de bons coureurs,qu un coureur moyen tous les 30 ans aussi (comme le dirait castelli)face a 1 peloton de toccards

[Simon RANO]

Merckx était un champion parmi les champions c'est intemporel. Les cadors ont toujours été très fort.

La grande différence aujourd'hui c'est que le réservoir de coureur est plus vaste, le niveau se densifie dans l'ensemble du peloton et les saisons sont plus focalisées que par le passé. Merckx n'aurait peut-être pas dominé de la même façon mais aurait très bien pu gagner la ou Valverde faisait des podiums et ajouter des titres de Ch du monde de contre la montre.

Quand on voit ce que pouvait faire un Gilbert, Cancellara ou Valverde sur un an, et qu'on suppose que Merckx est meilleur qu'eux, c'est plausible qu'il puisse mettre des raclées dans le cyclisme moderne. Peut être pas autant au Tour, sur les 15 dernières années la majorité des vainqueurs en faisait leur objectif unique et je le vois mal courir de cette façon.

Un festin par an c'est pas assez pour un cannibal

Sagan doit avoir un sacré moteur pour grimper aussi bien avec sa musculature. Pouvoir choisir d'attaquer à 10 km 5 km 1 km ou jouer le sprint c'est assez extraordinaire.

Les grands col ou les CLM c'est pour les classement au temps. Au dela des capacités physique je pense surtout qu'il n'aime pas ca de toute façon. Ce qu'il veut au départ d'une course c'est passer la ligne en premier, gérer un effort long ne l'amuse pas. Si un maillot de leader est à la clé il peut quand même faire l'effort comme au tour de Californie l'an dernier

[Brice SERAPHIN]

Joachim bonjour, content de ton retour ici.

Etre mince et affûté ne veut pas dire être squelettique faut pas abuser.

Bardet n'est pas beaucoup plus gros que froome.

Et c'est assez courant même chez les amateurs de constater des gars très costaud (même sur le plat) avec des silhouettes fines et longilignes.

[Michaël BERTHELOT]

il sera dans quelle equipe Sagan l'année prochaine? Astana?

[Simon RANO]

Bora, qui passera sur Specialized, d'après les rumeurs.

Il sera content d'avoir Tony Martin avec lui au prochain Paris Roubaix :)

[Jacques LITAIZE]

J'ai même l'impression que Bardet est un peu moins gros que Froome.

[Charles CASTELLI]

C'est au moins un Belges qui dit ça!!!!