Bravo Chris Froome!

[Philippe GARCIA]

La découverte du boson de Higgs est certes fondamentale pour le modèle standard mais comme tu le soulignes les neutrinos posent un trés sérieux problèmes théorique. Le modèle standard pourrait être faux en ce qui concerne les lois de la gravitation C'est, pour faire simple la base de le théorie Mond qui donne une explicatioin de la masse manquante sans passer par la matière noire.

Ceci étant le modèle standard fonctionne trés bien dans la vie de tous les jours pour le commun des mortels.....et heureusement.

On ne se frite donc pas sur de sujet🆒

[Franck PASTOR]

Bravo!

[Philippe GARCIA]

Bien sûr que le modèle standart marche bien à savoir qu'il n'a pas été pris en défaut.Seulement sur divers points importants le modèle standard ne donne aucune explication alors qu'il y a une juste réalité d' observations. Cela amène a ce que de nouvelles théories soient formulées avec soit une validation, soit une invalidation par la réalité physique.Ces théories sont, comme le modèle standard, manquantes de justesse mais elle offre l'avantage d' émuler la recherche.

L'élégance en physique fondamentale est une arlésienne basée sur l'amalgame entre simplicité et la puissance unificatrice de E=mc2.

De plus la tentation pour l'esprit est de vouloir pour l'unification des quatres forces fondamentales une résolution élégante, voire simple.

[Philippe GARCIA]

Bernard Vaillant a écrit :

Mais ça m'ennuie quand même beaucoup que certains puissent vivre sur des théories qui ne sont que des théories susceptibles d'être remises en cause.

En physique fondamentales on est obligé de travailler sur des théories, d' émettre des hypothéses, et ensuite de les vérifier. C'est pour cela que les connaissances en ce domaine ne sont pas figés.

Pour vérifier l'existence d'une " pierre angulaire " d'une théorie, à savoir le modèle standard, on a construit le LHC à Genève et cela pour un coût de 9 milliards d'euros et 113 pays ont participé au financement On a donc trouvé le fameux Boson de Higgs, cette " pierre angulaire".

Pourtant au départ , pour faire simple le Boson de Higgs n'était qu'une contruction mathématique qui permettaient que les équations tombent  justes pile poil.

[Philippe GARCIA]

Ce n'est pas la science qui est dangereuse  en soit: se sont les hommes qui le sont car ils utilisent la sciences parfois à des fins peu morale. Par exemple la bombe atomique.

[Navi KOITA]

MDR ! Le sujet c'est "Bravo Chris Froome !" !

Du grand VELO101 ;-)

[Laurent TEIXID]

Pourquoi tu te prends la tête avec des calculs. Fais comme les autres : il a une drôle d'allure, il met la misère à Contador, il gagne, il fait du vélo, hop dopé.

[Bernard MOREAU]

 Le modèle standard pourrait être faux en ce qui concerne les lois de la gravitation

 

Pas vraiment puisqu'il n'inclut pas la gravitation.

 

C'est, pour faire simple la base de le théorie Mond qui donne une explicatioin de la masse manquante sans passer par la matière noire.

 

Appeler cela une explication est très exagéré, il ne s'agit que d'un trucage sans base théorique.

 

[Philippe GARCIA]

C'est vrai mais si tu dis que le modèle standard n'inclut pas la gravitation c'est vraiment déstabilisant pour le néophyte qui lui perçoit en permanence comme tout un chacun la gravitation

Tu sais trés bien qu'en physique fondamentale on pose une hypothèse et qu'on cherche à la vérifier cela dans le cadre d'une théorie existante ou dans le cadre d'une théorie en cours de construction. Je ne vois là aucun trucage. Sinon il faut dire que le boson de Higgs est un trucage mathématique.....qui s'est avéré vrai.

L'argument "sans base théorique " est vraiment surprenant car il correspond aussi à la matière noire qui, elle, n'est pas décriée. Il est vrai que l' on en a des preuves indirectes par l'effet de lentille gravitationnelle.

[Bernard MOREAU]

Pas le temps, je demanderai à Froome d'expliquer ma pensée.

OUF, suis revenu ds le sujet.

[Claude CARRIES]

Tu penses qu'ilétait à 24 a l heure?Mais s'il était comme je le pense plutot a 25 ou 26?

[David PATRICK]

Il est peut être encore un peu tôt , mais j'aimerais savoir dans les mois à venir l'exploitation commercial de l'image Froome .

Qui va se mouiller avec ce champion avec les doutes sur sa performance , car je pense que c'est le plus important .

Pour ce qui est de son démarrage dans le Ventoux , j'y étais encore Samedi matin et il y a encore les traces de pneus suite à son accélération :)

Patrick

[Franck PASTOR]

La salle de presse, c'est vraiment une référence?

[Franck PASTOR]

Ben non ils n'avaient pas tout vu. La preuve, leur réaction.

En particulier les démarrages de Froome et de Cobo, exactement du même genre il y a 2 ans au Tour d'Espagne, ça leur a visiblement échappé. Dis-leur qu'il n'y a pas que le Tour de France à suivre dans le vélo.

[Franck PASTOR]

Si j'ai bonne mémoire ces journalistes ne trouvaient rien à redire par exemple au style Virenque (danseuse perpétuelle) alors qu'il se dopait comme un canasson. À l'époque d'Anquetil ils s'extasiaient sur sa façon de pédaler « de la pointe » même en col, même en forçant comme un dératé : un style unique donc, pourtant il était dopé jusqu'aux yeux aussi. Alors tu m'excuseras, leurs commentaires sur les styles… Ben oui, Froome pédale les pieds en canard, un peu comme Escartin avant lui. Il me paraît pourtant autrement plus élégant qu'un Pollentier par exemple. Chaque coureur a son style, c'est ainsi, mais ce n'est pas le style qui fait le coureur.

Quant aux démarrages, il va falloir qu'ils s'habituent, les braquets des coureurs en cols deviennent de plus en plus petits, permettant des démarrages assis pour ceux qui ont les watts pour.

Justement les watts, c'est là le nœud du problème et c'est là qu'il y a vraie matière à discussion, et je suis la discussion actuelle avec grand intérêt.

[Laurent TEIXID]

Pourquoi tomberait-il, lui, et pas ses adversaires (Valverde, entre autres) ?

[David PATRICK]

Si cela peut vous aider dans vos analyses , Laurens Ten Dam a fait de Bédoin à St Estève ; 5,6 Km :

33,1 Km/h , en 10 mn 23  ( information Strava ) ,

Il me met 4 mn le bougre !

Patrick

[Laurent TEIXID]

Tu veux dire qu'il utilise des produits plus facilement détectable que les autres ? Tu veux dire que les autres ne seront pas ennuyés par la patrouille parce qu'ils ont été moins performant que Froome ?

A moins que tu veuilles dire que Froome se dope mais pas Quintana et Valverde ?

J'ai dû mal à trouver de la cohérence dans tes propos.

[Laurent TEIXID]

Je t'en ressers un ?

[Laurent TEIXID]

Absolument pas.

Tu crois que Valverde et Quintana ne mettent pas le paquet ?