Bravo Chris Froome!

[Bernard MOREAU]

Non, j'essaies toujours de l'éviter, en particulier, j'aurais pensé que c'était évident, dans la discussion avec Sbabo.

Pourrais-tu mettre le doigt sur les points qui pêchent?

Je t'en remercie d'avance.

S'il y a une réponse  à donner, je le ferai rapidement si c'est court, sinon il faudra attendre plusieurs jours (voyage)

Je t'envoie un MP

 

[Philippe GARCIA]

Tu es vraiment pédant et orgueilleux avc ton étalage mathématique jusqu'à mettre un lien sur Ton travail à Jussieu. Tu crois être le seul intellectuel du forum ? Tu te tromppes. Tu veux qu'on parle Wimps, Mond ou LGQ ? Je pense que tu vois ce que je veux dire.

Je préfère me prendre le bec, s 'il le faut, avec Bernard Vaillant qui dit ne pas comprendre les maths plutôt que de lire ta hautaine suffisance dédaigneuse envers ceux qui n'ont pas la connaissance scientifique.par l'étalage inutile de ton savoir.

 

 

[Bertrand REMY]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Chapatte

ca c'est du theoreme! 😆

 

 

[Philippe GARCIA]

Tu as vraiment une arrogance de merde. Bernard Vaillant te dis qu'il ne comprends rien au maths .....et toi tu lui répond par des maths. C'est donc que tu considère les non matheux comme inférieurs pour agir ainsi. Tu es vraiment l' archétype du scientifique sectaire qui juge de haut les autres par le biais de son savoir. Bref de la médiocrité. Heureusement que tous les scientifiques, y comprit d'un niveau plus haut que toi, ne fonctionne pas cette xénophobie envers les non-scientifiques.

Tu devrais aller sur des forums scientifiques et non pas venir faire étalage de tes maths sur un forum dédié au vélo. Moi lorsque je veux parler de physique fondamentale ce n'est pas ici que je le fait.

[Laurent TEIXID]

A l'avenir, chaque fois que tu utiliseras un argument d'autorité je te le signalerai (et tu seras vexé). Bien sûr je ne vais pas aller maintenant dans les archives du forum pour trouver des exemples (qui sont nombreux).

[Laurent TEIXID]

En effet Philippe, commencer un message sur un forum de vélo par "je suis en thèse de maths" c'est pitoyable.

[Nicolas ELZEARD]

Salut les amis 🙄

 

Franchement dans la vie on s'engueule avec notre patron, nos clients, nos collègues , l'automobiliste ou les flics, le gouvernement... Parfois en rentrant à la maison on engueule nos enfants ou avec notre nana. Je ne sais pas ce que vous cherchez en venant ici, mais le vélo est ma passion et je viens de faire une rando à Barcelonnette (les 3 cols: Allos, Col des Champs et la Cailloule). Pas de Chrono, pas de classement, juste des ravitaillements et un repas entre amis et passionné. un parcours magnifique mais dur... Je me suis régalé, une ambiance très chaleureuse entre cycliste et avec les organisateurs.

Je n'ai pas envie que ce forum soit un exécutoire ou un faire valoir, mais un espace d'échange et de partage positif et constructif. Bernard et David on l'air de mecs très intelligent , et vos échanges peuvent nous apporter plein de truc jusqu'a ce qu'on ne vous lise plus. Parfois le silence est la meilleure des réponses et permet de passer à autre chose. (vous pouvez vous envoyer des Messages perso pour régler vos comptes sans nous prendre en public comme témoin de vos ébats)

Il ne tient qu'a nous de faire de ce super Forum un endroit sympa où on s'éclate, comme on passe sur nos vélos.

Justement qu'en pensez vous , Devons nous faire comme les coureurs propres, nous la fermer ou prendre le pouvoir 😉

Bien à vous

[Navi KOITA]

Et au final, je n'ai toujours entendu personne m'expliquer pourquoi on utilise des manivelles plus grandes en CLM (par exemple). C'est le début du délire de Bernard, qui est venu avec des formules (et après on m'accuse d'en amener et de prendre les autres de haut). Tu sais, prendre parti pour ton copain quelque soit la situation, c'est bien, mais ça n'entraîne pas qu'il ait raison.

 

C'est un débat vieux comme le monde et somme toute très personnel.

On pourrait débattre de la relation force/vitesse circonférentiel ( http://vo2cycling.fr/Ivan/Download/courbe_force_vitesse_cadence_pedalage.jpg ), contrainte neuro-musculaire, paterne de pédalage etc..

Théorie:

Pui = Couple (N.m) x Vitesse angulaire (rd/s)

Couple = Force x Longueur des manivelles.

Pour info certains pro prennent des manivelles plus courtes en CLM. Le centimètre de gagné évite que le genoux tape sur le torse ;-)

[Navi KOITA]

Et éviter de frotter en pédalant pendant les virages (surtout pour les pistards :p) et du confort général :)

Très juste,  surtout sur une piste comme à Genève de seulement 166.66 m ! Sacré mur ;-)

[Thierry CHAMOU]

Je crois que Bernard il a trouvé son maitre, en tout cas ça l'a calmé.

Bernard il aime appeler les gens par leur nom, ça fait plus autorité genre ministre ou quelque chose comme ça.

Bernard il aime quand on met la plaque aussi. Bon sang on se marre bien sur ce forum.

Mais Quintana 70kg 😆

[Michel ROTH]

Salut Laurent,

En Belgique, les gens ne sont pas dupes. Mais la virulence des propos n'atteint pas celle propre à la France. On n'en arrive pas encore à injurier les coureurs sur le bord des routes ni à leur jeter de l'urine au visage.

Cela me fait penser au documentaire que j'ai visionné il y a quelques jours: "La Foule du bord des Route - 100 ans de Tour" où on l'évoquait déjà des comportements peu glorieux de certains spectateurs envers celui qui dominait trop à l'époque, il y a environ 40 ans. Où l'on évoquait aussi l'abandon volontaire de l'équipe italienne de Bartali devant l’hostilité du public. Si comme certains le prétendent le cyclisme pro s'assimile aux jeux du cirque, certains spectateurs et forumeurs auraient bien leur place dans les arènes de la Rome Antique.

Si le hooliganisme est propre au football, je me demande s'il n'est pas présent sur les bords des routes en France, bien entretenu par une certaine presse et amplifié par les dérives que permet internet. Depuis l'affaire Festina et le coup de grâce de l'affaire Armstrong, le politiquement correct a remplacé la présomption d'innocence par la présomption de culpabilité.

C'est inacceptable et même lamentable.  Car c'est tellement facile. Vox populi, vox Dei !  Parce que s'il s'avère que Froome, dans les années à venir, est a posteriori découvert positif (oui, les progrès du dépistage sont bien réels et il ne faudra pas attendre 10 ans), ils jubileront en disant qu'ils avaient raison avant tout le monde. Ils ajouteront que la lutte anti-dopage ne sert à rien car, à vue d'oeil, eux, fort de leur expérience acquise en disputant des coursettes régionales, savent mieux que quiconque déterminer depuis leur poste de télévision qui est dopé et qui ne l'est pas:  trop gros, trop maigre, trop de puissance approximative, trop belge, trop américain, trop britannique et j'en passe et des meilleurs.... D'autre part, si on ne trouve jamais rien sur Froome, ils auront encore raison en prétendant qu'il est passé à travers les mailles du filet ou que le système est de toute façon pourri. Et d'ajouter pour appuyer leurs propos: d’ailleurs Untel qui était moins bien classé que Froome a été découvert positif. S'ils manquent d'arguments, ils sortiront l'argument ultime: de toute façon ils sont tous dopés et ceux qui en doute sont de doux rêveurs.  On n'est donc pas loin de la chasse aux sorcières évoquée par David Sbabo et de la schizophrénie collective que j'évoque.C'est pour cette raison que j'ai bien aimé l'intervention de Nicolas qui a remis l'église au milieu du village.

Et puisque David Sbabo fait référence à Rodrigo Beenkens, que pourrait dire ce dernier de VDB qui chute après 2 étapes et abandonne. Quant à Philippe Gilbert, complètement transparent sur le Tour, que pourrait-il en dire ? D'ailleurs il n'est pas vrai qu'il n'ait jamais évoqué de doutes sur son "printemps 2011". Mais Beenkens semble être aussi tombé dans le politiquement correct. Après l'affaire Armstrong, il s'était excusé d'avoir fait rêver les spectateurs tout en insistant que ce n'était pas une raison pour remplacer la présomption d'innocence par la présomption de culpabilité. Finalement je préfère encore écouter les commentaires de la télévision flamande où le dopage est certes abordé, mais de façon plus objective et moins polémique.

[Jean GUY]

Mais je me fais la réflexion suivante: le gars ou les quelques-uns qui sont clean, comment font-ils pour accepter que la majorité de leurs adversaires aient recours à des moyens artificiels et interdits pour les dominer ? Cette situation, si elle existe, est particulièrement frustrante, c'est un vol manifeste.

Pourquoi restent-ils silencieux s'ils subissent une telle injustice ? Et les équipes qui prétendent marcher à l'eau claire ? Alors qu'elles investissent beaucoup d'argent et d'énergie dans l'activité, comment se fait-il qu'elles se taisent quand elles se font arnaquer par des équipes qui n'ont pas le même respect des règlements ? 

Dans le fond, tous ceux qui prétendent pratiquer le cyclisme pro proprement, pourquoi ne réagissent-ils pas contre la tricherie ? Pourquoi ne se mettent-ils pas en grève pour réclamer la fin d'une injustice flagrante ? Pourquoi ne réclament -ils pas des contrôles plus efficaces ?

Ce silence  a quelque chose d'étonnant. S'il y en a seulement un ou deux, je comprends, devant la menace que peuvent représenter les autres, mais s'ils prétendent être plus nombreux, c'est suspect, parce qu'il est impensable qu'un nombre important de victimes restent silencieuses face à un vol dont elles son victimes.

Pour comprendre la psychologie du dopé et celle du non-dopé, il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. Ta dernière réflexion montre que tu as très peu d'expérience du sport de compétition, du moins en tant que "gagne-pain".

Le dopage, s'il est un avantage indéniable, ne fait pas d'un âne un pur-sang. Avant que les ayatollahs des chiffres me tombent dessus, je précise que oui, évidemment, 10% de puissance en plus ça suffit pour passer du coeur du peloton au maillot jaune, mais quoi qu'il en soit les types qui se dopent et qui sont à très haut niveau ont des capacités de base très élevées, renforcées par un entraînement quotidien difficile et une hygiène de vie parfaite. Des capacités de base en tout cas beaucoup plus élevées que le commun des mortels, et que n'importe lequel d'entre-nous sur le forum.

Tout sportif de haut niveau sait également qu'on ne peut tenir son plus haut niveau toute l'année (les 100%), même avec le dopage. Indépendamment d'une préparation classique basée sur l'entraînement avec comme objectif d'être au max au moment T (avec éventuellement le dopage en +, mais qui ne se substitue pas à l'entraînement), il peut y avoir des grains de sable : maladies, chutes, fatigue, etc.

De ce fait, oui, si les meilleurs coureurs du monde à la base sont les mieux dopés, ils sont intouchables au moment T. Mais si on les croise dans les périodes de méforme, eh bien un coureur propre et en forme peut très bien s'en sortir face à eux.

Ce qui explique que bien que connaissant les règles du jeu injuste (pas vu-pas pris), les coureurs qui décident de ne pas se doper par éthique (peu), par peur de se ruiner la santé (plus nombreux), ou par peur du gendarme (les plus nombreux) face à des coureurs dont on se doute fortement qu'ils se dopent, se taisent car ils trouvent leur place au sein de ce milieu.

En d'autres termes, ils ont plus ou moins leur part du gâteau, d'une part car ils doivent bien finir par trouver l'ouverture sur des courses d'abord de moindre importance, et qu'ensuite, en tant que pro, ils continuent de vivre plutôt correctement de leur passion.

Certains se font une raison quant à leurs rêves de décrocher une très grande victoire. Mais qu'importe, quand certaines équipes les soutiennent en ce sens. Il y a pour exemple les sponsors des équipes françaises après 98, qui ont donné pour ordre de ne plus toucher à aucun produit, quitte à ne plus avoir de résultats. Et en se "consolant" avec des échappées publicitaires sur le Tour, avec peu de chances d'aboutir.

Pour finir, ce n'est ni une question de menaces face aux dopés, ni une histoire de "vol" de palmarès. Un coureur pro, il vit au jour le jour en gérant sa fatigue, ses blessures, son boulot d'équipier. Il a le nez dans le guidon comme on dit, mais comme il se dit qu'il est plutôt bien payé pour vivre de sa passion, il s'insère dans le système tant que ça dure (qu'on lui propose un contrat), et il ne se pose même plus la question de l'injustice.

Certains coureurs ne font plus une seule place de l'année, et ne savent plus gagner depuis leurs meilleurs années amateur. Quant aux autres un peu meilleurs (les leaders des équipes "propres", disont...), ils sont tellement bien payés pour susciter un éternel espoir, qu'ils finissent par se foutre du palmarès.

Moncoutié, dont on dit qu'il a toujours refusé tout dopage et qu'il serait parmi les coureurs lésés en termes de palmarès, prenait un salaire d'environ 50 000 € par mois. Pas mal pour un type qui se destinait au départ à être facteur...

[Bernard MOREAU]

Résultat des courses, tu as expliqué qu'une plus grande taille impliquait moins de VO2max et donc de moins bons résultats,

Je n'aurais pas pensé que tu ignores cette constatation faite depuis de nombreuses décennies. Elle est manifeste en vélo où l'immense majorité des bons grimpeurs étaient des poids légers avant l'EPO. 

L'EPO a permis d'oxygéner les muscles épais des gros culs. Je n'ai pas cité de travaux à ce sujet parce que je pensais que "tout le monde" le savait. Voir travaux de Cerretelli par exemple.

Je pourrais aussi commencer les attaques personnelles, par exemple que ton calcul est au mieux d'un niveau de terminale car tu oublies les frottements mécaniques (plus de tours/minutes = plus de frottements mécaniques) et une quantité d'autres paramètres et que finalement tu n'as pas donné de réponse si, à force égale, des manivelles plus grandes donnent une puissance plus grande, ou inversément. C'est si facile, mais je ne le ferai pas 

 

Fais-le, je te mets au défi. 

 

[Bernard MOREAU]

pourquoi crois-tu que la théorie des cordes n'est pas le modèle utilisé

Ben, déjà, le modèle standard marche très bien. Ensuite, des théories des cordes on en a bien 10 puissance 500. 

Cette personne construit un modèle expliquant qu'une plus grande taille donne de moins bonnes performances (et l'humanité devient de plus en plus grande). Cette personne prédit, sur cette base, une diminution des performances. Il utilise, par exemple, les records féminins qui tiennent depuis des décennies comme expérience pour validation et enfin il présente son modèle. J'ai schématisé ce que tu as fait, ça parait bien, non ? 

Absolument pas, tu t'es contenté de déformer mes propos ds le sens qui te convient. Et tu viens me parler de mauvaise foi.

Exemple : taille et vascularisation. Ce n'est la taille en soi qui est le handicap, c'est "l'épaisseur" des muscles : les gros muscles sont moins vascularisés, moins de densité de flux d'oxygène. J'ai parlé de masse, tu interprètes taille.

[Bernard MOREAU]

une plus grande taille permet d'avoir des leviers plus grand, ce qui entraîne une plus grande puissance à force égale.

Voilà, j'ai retrouvé ton dogme.

Tu penses que le fait que des cyclistes utilisent de plus longues manivelles en clm signifie qu'allonger les manivelles leur confère automatiquement une plus grande puissance.

Tu pars d'une constatation empirique et ça te suffit comme preuve, nul besoin de valider ton modèle par l'expérimentation. 

Donc de plus longues manivelles seraient le paramètre clé, le divin paramètre quoi:

Tout cycliste utilisant des manivelles plus longues de 3% sera selon le théorème de Sbabo capable de conserver intacte  la force appliquée et la vitesse de rotation de ses jambes et donc gagnera 3% de puissance. Aucun risque que cette vitesse baisse de 3% par exemple.

Non mais franchement c'est du délire là.

Je t'ai reformulé très simplement ton modèle, niveau terminale comme tu l'admets toi-même, mais malgré cela tu as été dans l'incapacité totale de trouver un défaut ds ma reformulation de ton argument.

[Philippe GARCIA]

Bernard Moreau a écrit:

" Ben, déjà, le modèle standard marche très bien "

Faux. Le modèle standard est au minimum incomplet voire faux pour certaines lois.

[Alain CORMARY]

Bonjour David.

J'ai une jambe plus courte que l'autre de 19 mm, compensée naturellement à 13 mm.

Ca a gâché une partie de ma vie de cycliste.

[Bernard MOREAU]

Puisque tu le dis😕

[Bernard MOREAU]

J'aimerais avoir autant de succès que le Modèle standard, surtout après la découverte d'un Higgs 😄 .

Evidemment, y'a ces foutus neutrinos qui sèment la zizanie ..., mais pour le reste, c'est un peu court de dire qu'il est faux.

Incomplet, évidemment puisqu'il n'inclut pas la gravitation. 

Pas envie de me fritter avec toi, 1 Sbabo ça suffit 😄

 

[Bernard MOREAU]

Intéressant.

Je parierais que d'instinct les 2 jambes, si elles fournissaient la même puissance avant, en feront de même après,

Donc qu'instinctivement l'utilisateur appuiera un poil moins fort sur la manivelle la plus longue , la gauche, pour compenser et produire le même couple.