Stephane BROT Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 tu parles, la même emission aurait pu être faite sur n'importe quelle équipe de cette époque...tout le monde se chargeait point à la ligne et toutes les instances savaient.... idem pour le foot , rugby et tutti quanti...
Lionel FLROUZIER1639476436 Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 C'est pour ça que tout sport professionnel ne vaut rien du tout , ce ne sont que des pauvre types !!!
Stephane BROT Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 au départ des passionnés de leur sport et ensuite rentabilté = performance = tous les moyens possibles pour gagner...
Bernard MOREAU Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 Meilleur des dopés, ça doit bien faire 40ème hors dopage.
Bernard MOREAU Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 Eh?Moi aussi, peut-être, dopé, aurais-je pu terminer dernier du Tour de France.Je suppose que tu as maintenant compris l'inanité de ce que tu viens d'écrire.
Claude CARRIES Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 il y a dopage et dopage ,champion et champion.Amstrong etait le plus dopé,le mieux dopé et SURTOUT le plus protégé.IL ne serait jamais tombé s'il avait eu la tete comme les autres;mais sa grande gueule(en petit comité)son arrogance,sa méchanceté et surtout sa façon d'attaquer les autres ont eu raison de sa magnifisance.Il se prenait pour Dieu ca a duré ce que ca a duré ,il a fait c----- beaucoup de monde;mais il y a eu des plus fort que lui et il a payé l addition.Il n a rien d'un surhomme plutot limite voyou;et je ne m en servirai jamais d'exemple.Son palmares est loin d'etre parmi les meilleurs.Il y a eu bien meilleur que lui dans le vélo et en plus avec du panache.Non amstrong ne sera jamais mon exemple
Bernard MOREAU Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 HORS SUJET, JUSTE POUR RéPONDREBen, à 66 ans j'ai fini, hors-délais certes mais de seulement 5 (ou 8) %, d'une étape de moyenne montagne du TdF67, (4000 M de D+ quand même, et à l'eau claire, j'ai donc quelques raisons que 40 ans plus tôt, bien entraîné, j'aurais pu finir dans les délais 😄.
Ja B Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 Tout sportif professionnel est arrivé pro grâce à leur qualité d'entrainement, cette envie de vaincre, l'acceptation de la souffrance et surtout un don, des qualités hors du commun. Le dopage c'est juste un petit plus qui arrive bien après tout ça et on croit bêtement que tout lui est dû.
Bernard MOREAU Posté le 4 septembre 2013 Posté le 4 septembre 2013 Le dopage c'est juste un petit plus qui arrive bien après tout ça et on croit bêtement que tout lui est dû.De toute évidence tu es trop jeune pour avoir suivi le vélo pro ds les années 1994-2008 (ss parler de 1991-93)Les gars préféraient prendre un peu plus d'EPO plutôt que de s'entraîner davantage ou mieux.
Ja B Posté le 5 septembre 2013 Posté le 5 septembre 2013 Parce que tu crois que Lance Armstrong ne s'entrainait pas ?
Bernard MOREAU Posté le 5 septembre 2013 Posté le 5 septembre 2013 Je pensais à certains Festina (voir Massacre à la chaîne, Willy, Voet)
Stephane BROT Posté le 6 septembre 2013 Posté le 6 septembre 2013 Lance a dit qu'il dirait tout si sa suspension à vie était levée mais l'usada ne veut pas !!!!! pourtant celà ferait avancer les choses. ses coéquipiers ont parlé et ont été juste suspendus 6 mois...
Stephane BROT Posté le 6 septembre 2013 Posté le 6 septembre 2013 c'est sûr, il n'était pas discret comme Indurain !!!!!!! je pense que oui, c'est sa personnalité qui l'a tué...
Michel ROTH Posté le 10 septembre 2013 Posté le 10 septembre 2013 Ce n'était pas difficile pour Armstrong de se doper sans se faire prendre. Il faut tout de même en être conscient et mettre en exergue des faits de corruption qui commencent à remonter à la surface. Cela sent d’ailleurs très mauvais pour Mc Quaid et Verbruggen en ce moment:http://cdn.velonews.competitor.com/files/2013/09/UCI-Dossier-document.pdfExtraits choisis:5. There is testimonial evidence that in 2009 when Lance Armstrong was making a comeback tocycling, he had not been in the UCI doping testing pool for the previously proscribed period oftime. Mr. McQuaid agreed to a bending of these rules, which allowed Mr. Armstrong to ride inthe Tour Down Under for an appearance fee of $1 million and in exchange, Mr. Armstrongab'Teed to ride in the Tour of Ireland for free - a race he otherwise would not have participated in.Further, that Mr. McQuaid benefited from this agreement because his relatives or friends wereinvolved in directing the Tour of Ireland. The witness claims a personal, first-hand account ofthese facts.6. There is testimonial evidence from more than one witness concerning the well-known 1999Tour de France urine samples that allegedly eventually contained evidence that Mr. Armstrongfailed doping tests, and that Mr. Verbruggen arranged for a friend of his, Emile Vrijman toconduct the independent review and report about the incident. Further, that Mr. Armstrong'spersonal attorneys wrote and edited portions of the report so they were most favorable to Mr.Armstrong. It is further alleged that Mr. Armstrong helped pay for the report. One witnessstated that there is email evidence between Mr. Armstrong's attorneys and UCI officials, whichprove these facts. There is testimonial and documentary evidence that the night before Mr.Armstrong appeared on the Oprah Winfrey Show, Mr. Verbruggen was very concerned theseevents were going to be disclosed during the interview of Mr. Armstrong.L'UCI ayant de même tenté de cacher le dopage de Contador en 2010. (point 4 du rapport)et ceci (en néerlandais):http://www.nu.nl/sport/3571422/uci-voorzitter-mcquaid-beschuldigd-van-corruptie.html
Michel ROTH Posté le 11 septembre 2013 Posté le 11 septembre 2013 Je n'ai pas d'admiration pour quelqu'un qui a acheté ses contrôles. Sans cette corruption il n'aurait jamais pu tromper son monde en enlevant 7 victoires factices. Il a aussi mis en veilleuse la lutte antidopage. Même si les contrôles n'étaient pas efficaces à 100 %, ils l'étaient suffisamment pour le confondre dès 1999. Il est donc normal de lui enlever ses victoires, car ceci dépasse largement le cadre du simple "dopage".
Marcel FERRAN Posté le 11 septembre 2013 Posté le 11 septembre 2013 Stephane: Deux mois et dix jours, et tu remets sur le tapis l'affaire Armstrong!! Tu aurais mieux fait de rester .... en vacances!!!! On appelle cela "deterrer les morts"!!! laisse les donc reposer en paix... et nous aussi par la même occasion!!!Son affaire a ete reglée par l'Usada, et terminé. Il ne sert à rien de l'ensencer ou de le descendre en flèche. C'est du passé, un peu opaque tout de même...!!
Marcel FERRAN Posté le 11 septembre 2013 Posté le 11 septembre 2013 Apres avoir repondu à Stephane... juste pour dire que je suis de l'avis de Michel Roth et Claude Carries...
Stephane BROT Posté le 11 septembre 2013 Posté le 11 septembre 2013 hey Marcel !!!!!!! pour avancer il faudrait lever sa suspension à vie contre "son grand déballage " car trop de gens s'en sont bien tirés....pour moi on a pas avancé , c'est juste une affaire de plus...d'autre part, il est vrai que le très bon bouquin "go lance" aide à comprendre sa psychologie....reste à voir les differents films bientôt !!! sa vie est quand même hors du commun !!!!!!!!!!
Messages recommandés