Aller au contenu

Go Lance !

Invité

Par Invité
dans Discussions Route

 Share

Messages recommandés

Steven PICARDA Mentor

Steven PICARDA

Posté
Posté

Quel modèle...Usurpateur qu'il est jusqu'à profiter de la maladie pour amasser gloire et fortune et spolier une fois de plus le monde de la petite reine ou le décrédibiliser à jamais, il aura donné au vélo, en quelque sorte, le coup de grâce.

Cependant,il y a encore des gens pour dire:"chapeau, bravo, vous l'avez abattu de fort belle manière..."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Bernard MOREAU Grand Master

Bernard MOREAU

Posté
Posté

mais aimé par sa mère jusqu'à la déraison

En effet, puisqu'au début de sa carrière cycliste elle est allée jusqu'à demander conseil à Greg LeMond, non seulement pour ce qui est de son Lance le cycliste, mais aussi sur que faire avec ce jeune connard et cette brute épaisse qu'elle avait chez elle. (là LeMond que ce n'était pas son domaine)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Gilles MAHE Rising Star

Gilles MAHE

Posté
Posté

Si tu lis l'anglais, je te suggère de lire "7 deadly sins" de David Walsh...un très bon livre qui montre le parcours de l'un de ces journalistes qui a toujours douté sur les perf d'Armstrong et qui n'a pas suivi le flot des commentateurs sportifs qui ont toujours caressés Armstrong dans le sens du poil. Le rapport USADA est très bien aussi pour exercer son anglais.

 

A+ Gilles

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Michel ROTH Grand Master

Michel ROTH

Posté
Posté

On peut venir d'un milieu pauvre, défavorisé et néanmoins très bien réussir dans la vie, mais de façon honnête.

Je ne dirai pas qu'Armstrong s'en est sorti. Au contraire, puisqu'il est tombé dans la délinquance (j'explique plus loin pourquoi). Pas la délinquance du drogué des quartiers déshérités qui détrousse les petites vieilles dans le métro, ni même celle qu'on assimilerait à la faute du coureur lambda qui s'injecte de l'EPO. Car il s'agit bien de plus que cela, quelque chose de beaucoup plus perfide, un peu comparable à de la délinquance en col blanc. Car pour ce genre de délinquance, il faut être intelligent et s'entourer de gens peu scrupuleux. Mais que vaut l'intelligence sans la moindre once de sens moral  ? Inutile de me répondre que tous les gens intelligents ne sont pas des saints. La nature humaine étant ce qu'elle est, la société a toujours toléré quelques écarts aux valeurs morales. Les frontières sont floues, mais jusqu'à un certain point: une limite à ne pas franchir.

Oui, par certains aspects, le système Armstrong s'apparente bien à un système mafieux. Car, c'est un système basé sur la corruption et la dissimulation de preuves (exemple parmi d'autres: son contrôle positif aux corticoïdes lors de son tour 1999 et le versement de 500000 dollars à Hein Verbruggen pour faire annuler ce contrôle), faux et usages de faux (faux certificat médical antidaté) et - cerise sur le gâteau - ce qui fait bien la marque de fabrique de la mafia: menaces sur personnes  (Lemond notamment),... Ces actes sont punissables et relèvent bien de la délinquance. Le mot "délinquance" n'est donc pas exagéré.

Ce n'est donc pas seulement seulement son dopage qui est punissable, mais tous les moyens illégaux qu'Armstrong a employés pour être au top de la tricherie. Par ses actes, notamment ses menaces, il a plus que certainement obligé ses adversaires à recourir eux-aussi à la pire course aux armements que ce sport ait jamais connu.Par là-même, il a plus que n'importe quel autre tricheur contribué à salir l'image d'un sport que nous aimons tous (enfin en principe sur un forum de vélo....).

Il a donc trompé tous ceux qui aiment ce sport, moi y compris, d'une façon qu'il était difficile d'imaginer à l'époque. Oui, d'autres que lui se sont dopés pendant la même période et certains y voient ici une façon de l'innocenter - comme si on pouvait innocenter un prêtre pédophile sous prétexte que la pédophile est répandue dans ce milieu.

A l'époque, pour Armstrong, comme pour tous les autres, j'ai respecté la présomption d'innocence (et je continue de le faire pour les coureurs actuels) car on vit tout de même dans un état de droit et pas dans une république bananière. Mais affirmer que tous les dopés du cyclisme sont  coupables de la même façon ne tient pas la route. Pantani venait peut-être, lui aussi, d'un milieu défavorisé. Il est tombé dans le dopage, s'est fait prendre, et n'a fait du tort qu'à lui-même et à ses proches. Je pourrais éprouver des circonstances atténuantes pour Pantani, et je ne me sens même pas le droit d'émettre un quelconque jugement de valeur sur sa personne, comme pour la plupart de ceux qui se font attraper par la patrouille. Mais vois-tu, aujourd'hui, après tout ce que je sais sur l'histoire d'Armstrong, je n'arrive pas à lui trouver des circonstances atténuantes.

Si tu n'es pas convaincu tu peux revoir l'émission qui est passée sur France 3 en cliquant sur le lien ci-dessous:

http://www.france3.fr/emissions/pieces-a-conviction/diffusions/12-06-2013_61493

Apparemment, on ne peut la visualiser qu'en France.. En ce qui me concerne, j'avais enregistré cette émission tardive et je l'ai visualisée hier. Edifiant !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Arnaud ROLLET Enthusiast

Arnaud ROLLET

Posté
Posté

Je me suis arrêté à présomption d'innocence.

"Armstrong est un mafieux mais je respècte la présomption d'innocence" 

Il n'y a pas eu de procès donc d'un point de vue légal il est toujours innocent. Et je me demande même si le rapport de l'USADA serait bien légal dans le cadre d'un procès (à voir où il serait fait et si le secret de l'instruction s'y applique)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
 Share
Aller sur la liste des sujets




×
×
  • Créer...