Qui est votre plus grand champion ?

[Etienne SALEMBIER]

Au Noooooooooooooooooord, c'étaient les corons ! La terre,c'était le charbon,les hommes ,les mineurs de fond.

[Michel ROTH]

Eric,

La France était divisée entre les pro Anquetil et les pro Poulidor. Poulidor attirait probablement plus la sympathie parce qu'il représentait la France profonde à laquelle le grand public de l'époque s'identifiait probablement plus facilement. Mais cela n'était en rien comparable à l'anti-merckxisme des années Merckx. On n'a jamais, à ma connaissance, allé jusqu'à attaquer physiquement Anquetil. C'est vrai également que ce ressentiment anti-Merckx n'existe qu'en France. Malgré l’affaire de Savone, qui était presque certainement un complot, l'Italie n'a jamais caché son admiration à Merckx.  Deux pays et deux attitudes totalement différentes.

On ne parlera jamais en bien de Merckx en France, au moins jusqu'à sa mort.

Ce n'est pas une généralité. Tous les Français ne sont pas du même avis.

[Michel ROTH]

Qui te parle d'une dérogation pour Merckx. Il n'a fait ni plus ni moins que ses adversaires de l'époque. Epoque que tu n'as d'ailleurs pas connue et que tu te permets de juger. Si tu t'attaques à Merckx en particulier, tu dois t'attaquer à tous ses adversaires de l'époque à commencer par Pingeon, Ocana, Zoetemelk, Thévenet, Maertens, De Vlaeminck, Poulidor, Anquetil (en fin de carrière) et j'en passe et des moins bons...

Les propos de Michel ne me paraissent pas très objectifs au nom de l'amour aveugle.

Je n'ai pas un amour aveugle pour Merckx. Mes propos sont objectifs. Essaies au moins de prouver que ce n'est pas le cas. Car je n'ai fait que relater les faits de l'époque que tout le monde connaît et ce que Merckx répond sur ces contrôles positifs. En tout cas ceux qui ont été témoin d'une l'époque que tu n'as pas connue.

[Etienne SALEMBIER]

Un an de vélo 101 ensemble 😆

[Franck PASTOR]

Crupelandt!

Edit : Ah m…, Guillaume m'a grillé…

[Michel ROTH]

 

Le dopage "autorisé" c'était avant la fin des années 60 pas après.

Justement, Anquetil et Coppi ont couru avant la fin des années 60. Donc facile pour eux de reconnaître qu'il se préparait "médicalement" (ils n'utilisaient pas le mot dopage). Quels mérites ont-ils donc de l'avoir reconnu puisque c'était de notoriété publique. Merckx a commencé sa carrière pro en 1965,à l'époque où Anquetil courait encore, et avant l'affaire Simpson.

Ce que tu ne comprends pas c'est que la réglementation anti-dopage a évolué progressivement à partir d'un état où tout était permis jusqu'à maintenant.

1) Si Anquetil et Coppi avaient couru à l'époque de Merckx ou d'Hinault; ils l'auraient fermé, sinon c'était le déclassement assuré.

2) La notion de dopage dans l'esprit des coureurs et du grand public a évolué de la même manière. Lorsque les premiers contrôles anti-dopage ont été instaurés, beaucoup de coureurs l'ont refusé, Anquetil étant le chef de file des contestataires. C'était une réaction normale, humaine en quelque sorte. Prendre "quelque chose" était bien ancrée dans l’esprit des gens (public, journalistes et coureurs). Alors pourquoi changer se disaient certains. C'est la nature humaine qui est réticente aux changements. Il n'y a qu'à lire, sur ce forum, le "roman" sur le projet de loi sur l'obligation du port du casque. Tu es d'ailleurs un des nombreux opposants si cette réglementation voyait le jour. Il en a été de même pour toute la réglementation des infractions au code de la route (port obligatoire de la ceinture, renforcement de la lutte sur l'alcoolémie au volant, excès de vitesse,....) où là aussi il y a eu de nombreux réticents chaque fois que la législation se durcissait.

3)Toi bien sur tu fais des dérogations.

Pas du tout.Où as-tu lu cela de ma part ? Je ne nie pas que Merckx se soit dopé. Je cite les arguments de Merckx puisque Jean Guy se demandait ce que Merckx lui répondrait si on l'interrogeait sur ce sujet. Or Merckx a déjà répondu à ces questions. Je reprends ce que Merckx prétend, rien de plus. De plus, les coureurs qui se font fait prendre du temps de Merckx ont payé suivant la législation de l'époque. Il n'y a pas eu de dérogation et encore moins de passe droits comme tu l'affabules. Merckx a été privé d'un Tour d'Italie, d'un Tour de Lombardie et déclassé d'une flèche wallonne. C'était la législation de l'époque. 

4) C'est absurde de vouloir appliquer une réglementation anti-dopage 2012 à ce qui s'est passé fin des années 60 jusqu'au milieu des années 70. D'abord parce que dans l'esprit du public de l'époque ce n'était pas considéré comme un péché mortel. Et cela c'est l'avantage d'avoir vécu cette époque, ce qui n'est pas ton cas. Comme il n'était pas non plus considéré comme un péché mortel de prendre le volant avec un taux d'alcoolémie "raisonnablement" au-dessus des normes de l'époque. Le type s'en sortait avec une amende. Il fallait beaucoup pour qu'on lui retire son permis. S'il n'avait pas sa ceinture, il s'en sortait avec une réprimande, et on peut multiplier les exemples. C'est comme si tu voulais retirer le permis de conduire à un type qui a été contrôlé positif à l'alcool en 1972 aux normes laxistes de l'époque et seulement punit d'une amende parce qu'actuellement la législation le punirait d'un retrait de permis, peut-être même à vie. Absurde: la moitié des conducteurs de plus de 60 ans se verraient du jour au lendemain privés de leur permis.

Quelle rapport que je l'ai connu ou pas, tu as connu 14-18 toi  ? Cela n'empêche pas d'être bien renseigné. Désolé si ta réponse manque d'objectivité.

Non tu n'est pas bien renseigné. Rien ne vaut d'être témoin d'une époque. De toute façon je ne parle pas de 14-18: je n'y étais pas. 😃 Tu te renseignes sur Internet où l'on peut raconter n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Quant à mon manque d’objectivité tu es incapable de réfuter le moindre de mes arguments car je ne nie nullement que Merckx se soit dopé. Tu te contentes de répéter comme une litanie que je ne suis pas objectif mais tu n'apportes rien au débat. Je replace les affaires de dopage de l'époque dans leur contexte, ce dont tu es incapable.

Les mentalités ne changent que lentement. Il en est de même pour le dopage. Il y a actuellement une génération de coureurs qui commencent à comprendre ce qui n'empêchera pas qu'il y aura toujours des tricheurs, comme il y aura toujours des chauffards de la route. Simplement la peur du gendarme, le changement des mentalités, les contrôles renforcés et le durcissement des condamnations parviennent - ou parviendront, dans les 2 cas, à contrôler le phénomène dans des limites raisonnables.

[Vladimir VITNER]

LANCE ARMSTRONG!!!!!!!!!!!