choix DT : PR Spline 1600 ER ou PR et 23 ou 32 ?

[Ludovic LECAT]

Bonjour a tous

  j'hésite entre  les dt swiss 1600  spline   entre PR et ER et entre 23 et 32 mm

  pour monter sur un giant defy adavanced disque de 2022

  je roule dans le jura  , plutôt de longues sorties et je recherche plutôt le confort

 merci d'avance pour vos retours

[Pierre PLANA]

Bonjour Ludovic,

 

ce sont des roues qui sont de construction proches (même moyeux, même rayons, même rayonnage...) avec le même tarif et des poids très proches. La différence c'est la largeur de la jante, plus importante sur la version ER, peut-être la tension des rayons plus importante sur la version PR... (DT ne communique pas sur ce point).

Je n'ai roulé ni avec l'une ni avec l'autre, mais mes expériences récentes sur des jantes larges (bon... c'est vrai beaucoup plus large et en carbone) m'inciteraient plutôt à privilégier la jante large qui permet une meilleure forme pour un pneu large, surtout pour toi qui veux privilégier le confort (donc plutôt des tubeless de 25 voire de 28mm pas trop gonflés).

Pour la hauteur de jante, ça va dépendre de ton gabarit et de ton programme... je ne suis pas certain que l'aero joue énormément entre 23 et 32mm, par contre les roues sont généralement plus rigides en 32 qu'en 23mm : d'une part les rayons sont plus courts et d'autre part la jante est un peu plus rigide.

Donc si tu as un bon gabarit que tu aimes un peu faire des relances toniques, plutôt les 32mm, si tu es léger et que tu roules tranquille plutôt les 23mm.

 

 

[Ludovic LECAT]

Merci pierre pour ton retour très complet 

penses-tu que la différence soit flagrante comparée à mes roues Giant Pr2 d’origine ? 

[Pierre PLANA]

Il y a 4 heures, Ludovic LECAT a dit :

Merci pierre pour ton retour très complet 

penses-tu que la différence soit flagrante comparée à mes roues Giant Pr2 d’origine ? 

Les PR-2 sont des roues d'entrée de gamme de première monte... généralement ce ne sont pas forcément de très mauvaises roues mais en principe ça pèse au moins 1800g la paire et ce ne sont pas des roues très rigides.

Il y a 5-6 ans je t'aurais peut-être répondu de manière formelle, mais depuis les FAD, je n'ai eu que une paire de roues basique en aluminium et tout le reste en carbone et plutôt haut de gamme.

Les PR/ER 1600 sont supposées être d'une gamme au-dessus... est-ce suffisant pour voir une différence ? Je n'en sais rien... j'ai bien eu sur un SCOTT des roues de même gamme que tes PR-2 mais remplacées par des WTO33... et là tu sens vraiment la différence...

[Denis PASQUET]

Je roule depuis 2 ans 1/2 avec les PR1600 en 23

Je ne vais pas pouvoir faire de comparaison ne connaissant pas les ER et n'ayant pas essayé les 32, mais je trouve que ce sont des roues agréables à rouler et faciles à emmener, sur le plat ou dans les cols

Elles sont montées en 35mm tubeless, je suis poids plume (63kg) et ne suis pas coursier, plutôt longue distance / bikepacking

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 15 minutes, Pierre PLANA a dit :

Les PR-2 sont des roues d'entrée de gamme de première monte... généralement ce ne sont pas forcément de très mauvaises roues mais en principe ça pèse au moins 1800g la paire et ce ne sont pas des roues très rigides.

Il y a 5-6 ans je t'aurais peut-être répondu de manière formelle, mais depuis les FAD, je n'ai eu que une paire de roues basique en aluminium et tout le reste en carbone et plutôt haut de gamme.

Les PR/ER 1600 sont supposées être d'une gamme au-dessus... est-ce suffisant pour voir une différence ? Je n'en sais rien... j'ai bien eu sur un SCOTT des roues de même gamme que tes PR-2 mais remplacées par des WTO33... et là tu sens vraiment la différence...

Salut, comme vous parlez roues, je regarde un BMC roadmachine 6 tout en 105, que valent ces roues Mavic open, je ne vois que des jantes sur le site Mavic? Depuis l'arrivée des FAD, on est un peu perdu pour choisir sans se ruiner et si possible sans trop alourdir le vélo!

[Bruno GUILLEVIC]

Je vais sans doute donner un avis partiel car ne connaissant pas personnellement les 1600, mais pourquoi pas des Fulcrum R3 à 200 grs de moins (par rapport aux PR) et dont les qualités de roulage (rigidité/confort) et de fiabilité sont unanimement reconnues. Pour le coup je pense qu'il y aurait une différence sensible avec les Giant PR2,  qui dépassent les 2kgs et sont réputées molles

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 8 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Salut, comme vous parlez roues, je regarde un BMC roadmachine 6 tout en 105, que valent ces roues Mavic open, je ne vois que des jantes sur le site Mavic? Depuis l'arrivée des FAD, on est un peu perdu pour choisir sans se ruiner et si possible sans trop alourdir le vélo!

Un lien 

https://www.materiel-velo.com/1868461-roues-velo-route-mavic-open-disc-exposition.html

 

Ce doit être des roues style "1ere monte", à 1.9 kg mini, fabriquées pour équiper les vélos complets et pas vendus seules, du coup on ne peut rien savoir concernant la rigidité et le type de rayons, mais à ce prix là, bon.....ça ne va pas trop avantager le vélo certainement, mais pour rouler l'hiver sans trop de soucis de perf ça peut le faire très certainement. 

[Ludovic LECAT]

il y a une heure, Bruno GUILLEVIC a dit :

Je vais sans doute donner un avis partiel car ne connaissant pas personnellement les 1600, mais pourquoi pas des Fulcrum R3 à 200 grs de moins (par rapport aux PR) et dont les qualités de roulage (rigidité/confort) et de fiabilité sont unanimement reconnues. Pour le coup je pense qu'il y aurait une différence sensible avec les Giant PR2,  qui dépassent les 2kgs et sont réputées molles

Salut Bruno 

j’ai eu des Zonda c17 que je trouve beaucoup trop rigides du coup c’est peut-être la même chose avec les R 3 ? 
Pour la fiabilité et la fluidité par contre j’en étais enchanté 

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 13 minutes, Ludovic LECAT a dit :

Salut Bruno 

j’ai eu des Zonda c17 que je trouve beaucoup trop rigides du coup c’est peut-être la même chose avec les R 3 ? 
Pour la fiabilité et la fluidité par contre j’en étais enchanté 

Ah alors ce sera idem pour les R3 qui sont identiques hormis le rayonnage, mais en tubeless le confort est bien amélioré par rapport aux caa, du fait de la moindre pression. Par exemple j'ai des Zonda c17 en pneu+caa et des R3 en "2way fit", qu'on peut donc monter en caa ou tubeless. Si je monte les deux en caa, ce sont quasiment les mêmes roues, en revanche avec des tubeless de 25 sur les  R3 et 5.5 bars de pression au lieu des 6.5 en caa, c'est clair qu'on roule pullman sur du "velours".

Bon depuis j'ai arrété le tubeless, car quelques pb de réparation et crevaisons  m'ont tt de suite gonflés et le confort est suffisant pour moi avec les caa à 6.5 bars en 25, et ce  malgré mes 71 balais et l'arthrose inévitable.

Comme le dise bien  tous les pratiquants avertis du forum, le confort c'est avant tout une question de position bien trouvée sur sa machine, mais pas un squelette de cyclo ne ressemblant à un autre,  à chacun de trouver sa solution.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 2 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

Un lien 

https://www.materiel-velo.com/1868461-roues-velo-route-mavic-open-disc-exposition.html

 

Ce doit être des roues style "1ere monte", à 1.9 kg mini, fabriquées pour équiper les vélos complets et pas vendus seules, du coup on ne peut rien savoir concernant la rigidité et le type de rayons, mais à ce prix là, bon.....ça ne va pas trop avantager le vélo certainement, mais pour rouler l'hiver sans trop de soucis de perf ça peut le faire très certainement. 

Merci, incroyable le prix du vélo tout monté, avec ces roues, est moins cher, et d'un bout, du kit cadre!? Mais pour les remplacer, je suppose qu'il faudrait  "casquer"...

[Denis PASQUET]

Il y a 15 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

Je vais sans doute donner un avis partiel car ne connaissant pas personnellement les 1600, mais pourquoi pas des Fulcrum R3 à 200 grs de moins (par rapport aux PR) et dont les qualités de roulage (rigidité/confort) et de fiabilité sont unanimement reconnues. Pour le coup je pense qu'il y aurait une différence sensible avec les Giant PR2,  qui dépassent les 2kgs et sont réputées molles

Je viens de regarder sur PBS, la différence est de 60g entre les R3 et PR1600 spline 23

[Pierre PLANA]

Il y a 15 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

Un lien 

https://www.materiel-velo.com/1868461-roues-velo-route-mavic-open-disc-exposition.html

 

Ce doit être des roues style "1ere monte", à 1.9 kg mini, fabriquées pour équiper les vélos complets et pas vendus seules, du coup on ne peut rien savoir concernant la rigidité et le type de rayons, mais à ce prix là, bon.....ça ne va pas trop avantager le vélo certainement, mais pour rouler l'hiver sans trop de soucis de perf ça peut le faire très certainement. 

Ils sont peut-être un peu gonflés chez Matériel Vélo de les vendre comme des roues de marque Mavic... En fait ce seraient des jantes Mavic Open Pro (très bonnes par ailleurs) montées avec des moyeux "no name".  Sauf que quand tu regardes les photos, ce ne sont pas des jantes Mavic Open Pro... ça ressemble plus aux jantes des AKSIUM disc mais pas les moyeux Mavic...

Ma dernière expérience de roues "DT Swiss" montées sur un BMC étaient vraiment bof,bof... et pourtant Matériel Vélo les revendaient très cher... Je pense des roues qu'il sera urgent de remplacer...

[Pierre PLANA]

Il y a 14 heures, Ludovic LECAT a dit :

Salut Bruno 

j’ai eu des Zonda c17 que je trouve beaucoup trop rigides du coup c’est peut-être la même chose avec les R 3 ? 
Pour la fiabilité et la fluidité par contre j’en étais enchanté 

Généralement, les "poids lourds" comme moi trouvent les Zonda/R3 parfaites, les DT trop souples (en tous cas c'était le cas avec les versions patin).

Mais Zonda et R3 c'est "Dupond et Dupont" 🙂 comme diraient nos amis belges

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 3 heures, Pierre PLANA a dit :

Généralement, les "poids lourds" comme moi trouvent les Zonda/R3 parfaites, les DT trop souples (en tous cas c'était le cas avec les versions patin).

Mais Zonda et R3 c'est "Dupond et Dupont" 🙂 comme diraient nos amis belges

Est-ce que ça vaudrait le coup de remplacer ces Open mavic par des zonda ou R3 à disques, ou, quelles autres roues maximum 1,6kg , moins elles seraient sûrement hors de prix? 

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 7 heures, Denis PASQUET a dit :

Je viens de regarder sur PBS, la différence est de 60g entre les R3 et PR1600 spline 23

Exact les 200grs de diff c'est avec les 32, les R3 faisant 28 de haut, c'est avec les DT 32 que j'avais comparé.  

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 3 heures, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Est-ce que ça vaudrait le coup de remplacer ces Open mavic par des zonda ou R3 à disques, ou, quelles autres roues maximum 1,6kg , moins elles seraient sûrement hors de prix? 

De mon point de vue certainement que ça vaudrait le coup et comme tarif il faut bien compter dans les 500€

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 7 heures, Pierre PLANA a dit :

Généralement, les "poids lourds" comme moi trouvent les Zonda/R3 parfaites, les DT trop souples (en tous cas c'était le cas avec les versions patin).

Mais Zonda et R3 c'est "Dupond et Dupont" 🙂 comme diraient nos amis belges

Pour mes 66/67kgs ces roues sont très confortables (pneus avec caa en 25, pression 6.5 bars et je pourrais mettre 6 selon ts les tests de roulement/rendement).

Comme déjà évoqué ces roues sont en général "2way fit" et donc en tubeless de 25 à 5.5 bars, on peut pas plus confort. Après certains continuent encore de surgonfler, alors qu'il est techniquement prouvé que ça ne sert à rien au contraire et là évidemment ça tape plus dur 

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 21 heures, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Merci, incroyable le prix du vélo tout monté, avec ces roues, est moins cher, et d'un bout, du kit cadre!? Mais pour les remplacer, je suppose qu'il faudrait  "casquer"...

 

Il y a 21 heures, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Merci, incroyable le prix du vélo tout monté, avec ces roues, est moins cher, et d'un bout, du kit cadre!? Mais pour les remplacer, je suppose qu'il faudrait  "casquer"...

ll faut faire très attention aux différences de construction pouvant exister pour un même modèle de cadre, destiné à des vélos vendus du simple au triple, souvent le mode de construction diffère (type et qualité des fibres, disposition des couches etc etc) cela donne des caractéristiques physiques souvent assez différentes. Et les constructeurs sont loin d'être très transparents là dessus;

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 2 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

 

ll faut faire très attention aux différences de construction pouvant exister pour un même modèle de cadre, destiné à des vélos vendus du simple au triple, souvent le mode de construction diffère (type et qualité des fibres, disposition des couches etc etc) cela donne des caractéristiques physiques souvent assez différentes. Et les constructeurs sont loin d'être très transparents là dessus;

Je crois que pour le roadmachine il n'existe qu'un seul cadre, ce qui diffère c'est la fourche, une vingtaine de grammes entre les 2 versions, contrairement au vélo  précédent le granfondo qui présentait 2 modèles (j'ai le 02 qui me satisfait amplement, mais qui dépasse les 8 ans...).