Accident voiture et responsabilité avérée ?

[Thierry GEUMEZ]

Selon ce que tu as expliqué auparavant, l'assurance estime que tu ne devais pas doubler à cet endroit. Cela suppose :

1) que le refus de priorité de l'automobiliste lorsqu'elle s'engage sur la chaussée n'est pas pris en compte.

2) que l'automobiliste a mis son clignotant avant d'entamer son changement de direction pour s'engager dans la voie latérale suivante.

 

 

 

[Bernard MOREAU]

Certains forumeurs ne veulent pas respecter les lois de la physique.

Je suppose que leur vélo s'arrête quand ils lui en donnent l'ordre mentalement 🙄

(reste à savoir si eux, du coup, se font éjecter)

 

[Jacques LOUIS]

et oui c'est bien le problème le code de la route le dit même si c'est idiot je suis d'accord avec toi et après qui va payer l'avocat ; je crois qu'il faut voir sa protection juridique avant ..

[Georges IGOR]

Corporel normal suivant la loi Badinter.

Pour le matériel tu t'en sors bien. Il pleuvait, tu n'as pas adapté ta conduite aux conditions. Si la partie adverse a un avocat correct tu risques fort d'y perdre

[Christian BERTHEAU]

elle n'a pas a s'engagée sur la route alors que tu arrive?? il faut que tu le prouve

[Thierry GEUMEZ]

Il pleuvait, tu n'as pas adapté ta conduite aux conditions

Si les causes de l'accident se résumaient à cela, les assurances n'auraient pas conclu à un partage des responsabilités. La vitesse, peut-être excessive de Rémi au vu des conditions météorologiques, ne justifiait ni n'incitait l'automobiliste à refuser la priorité ni à changer de direction alors qu'elle se faisait dépasser. 

D'une part, il nous est difficile de nous forger notre opinion parce que nous n'avons pas été témoins de l'accident et parce que nous n'avons lu que la version de Rémi. D'autre part, il est facile d'imaginer que les assurances exploitent le moindre zone d'ombre dans les déclarations pour payer le moins possible.

Question "naïve" : pourquoi les assurances n'indemnisent-elles aucune des deux parties dans le cas d'un partage de responsabilités "50/50" au lieu d'indemniser chacune d'elles à hauteur de la moitié du dommage qu'elle a subi ? 

 

[Christian BERTHEAU]

il faut qu'il prenne un avocat

[Thierry GEUMEZ]

Il a déjà pris un avocat

[Marcel FERRAN]

 Les assureurs c'est vraiment des enfoirés... et si dans la masse il y en a un qui est correct (celui de Michel), c'est vraiment l'exception qui confirme la regle.

Le 50/50 est ridicule. C'est bien la voiture en lui sortant devant le nez qui doit être declarée en tort... Mais on risque d'invoquer des arguments fallacieux, comme il n' est pas resté maitre de sa vitesse, etc.. etc.. Heureusement tout de même que le marquage axial de la chaussée (T1) lui permettait de doubler....

Ensuite, je rejoins un peu la reflexion de Jacques... que va-t-il obtenir en prenant un avocat, et surtout qui va le regler? Il faut avoir une protection juridique, et voir si elle intervient dans les litiges d'accidents de la route. Car la majorité des cyclistes ne sont pas assurés pour les velos.... Certaine compagnie (mis au singulier!) l'incorpore automatiquement dans une police, mais je n'en connais pas. La GMF par ex. c'est en plus, et c'est cher. Et de plus, faut pas oublier la perte tres rapide de la valeur d'un vélo, car comme les voitures, il est remboursé à la valeur du jour de l'accident, sauf s'il est prévu le contraire dans la police, mais ce serait plutot etonnant...

Les frais medicaux doivent etre pris je suppose par la SS... bien que celle-ci doit surement se faire rembourser par l'assurance du fautif??  à 50/50??? si le vehicule, vélo en l'occurence, n'est pas assuré??? j'espere que la SS fonctionne sans problème. Ce qui veut dire qu'on engage des frais d'avocat pour récuperer sur la valeur du materiel.... !!

[Christian BERTHEAU]

+1

[Christian BERTHEAU]

il en parle pas beaucoup de l'avocat ?? a moins que ça soit l'avocat de l'assurance et alors la s'est comme si il pissait  dans un violon !! d'ou le 50/50

[Christian BERTHEAU]

l'avocat va se payer a la commission !!

[Georges IGOR]

J'ai voulu ouvrir les photos, mais elles ne sont plus disponibles.

Je sais que les voitures sous estiment la vitesse des cyclistes sportifs. Ils s'imaginent que l'on roule tous à 20km/h. Mais là il roule à plus de 40 et le conducteur ne calcule pas sa vitesse et il s'engage. Il commet effectivement une faute. Mais notre camarade qui pourrait sans problème s'adapter à cette situation sur le sec ne le peut pas car il pleut et son freinage est dégradé. Pour éviter de percuter la voiture, il doit donc la dépasser par la gauche à l'abord d'une intersection. Or on ne doit pas doubler à l'approche d'une intersection ( j'ai fait ça en auto école et je me souviens encore de la réprimande du moniteur).

Le 50/50 est donc, d'un point de vue légal, équilibré. 

Aller au procès est un parie qui coutera sans doute plus cher que ce que cela peut rapporter

[Rémi LARDIER]

Hello

 

Oui j'ai un ami avocat qui se fait payer avec ma protection juridique + il prend 10% de commission

 

Ce qu'il se passe c'est que la dame me coupe la roue alors que je circulait sur ma voie, et que cette dame sort d'une voie privée...

 

Problème : sur le constat nous n'avons pas coché la case qui indique "le véhicule sors d'une voie privée" mais aussi celle qui dit"le véhicule entre dans une voie privée" (elle me balaye en rentrant dans la voie)

 

Donc les gens assureurs pensent que j'ai doublé à proximité d'une intersection (interdit par le code de la route) + entre la sortie et l'entrée d'où la dame s'est engagée il y a 11 mètres, donc son clignotant ne pouvait pas être là 150m avant...

 

D'après l'avocat c'est défendable

[Christian BERTHEAU]

bonjour George

d'après Rémi  s'et un chemin privé !! donc pas une intersection la vitesse n'a rien a voir sauf si il roulait plus vite que la vitesse autoriser il me semble

[Christian BERTHEAU]

un rapport de police a été fait ??

[Rémi LARDIER]

Et non pas de constat de police car "pas de dégâts matériels ni corporels" (suis parti avec les pompiers avec fracture, mais les gendarmes connaissaient la dame...

 

L'enlèvement des pompiers attester du lieu et pas une intersection sur cette route avec 1 bornes..

[Marcel FERRAN]

   J'ai bien compris ce qui s'est passé... Mais as-tu participé à la redaction du constat amiable?? on ne sait pas, en principe non, puisque les pompiers sont venus te chercher...!!

Il semble bien que le constat a ete realisé en faveur de la dame.... Mais il faut faire un croquis, le plus juste possible et sans oublier de details.. 

La question qu'on peut se poser:

    - Apparemment, tu n'as pas de frais à ta charge (il se fait payer par la protection juridique) 

mais tu ajoutes +10% de commision!! et ces 10% s'applique sur quel barème???? 10% c'est pas tres elevé, sauf si le barème lui l'est.??

Il faudrait que tu saches , ce que tu vas gagner en passant du 50/50 à 80/20. Si ça ne s'applique qu'a la valeur du velo, hum??? sur la valeur d'un neuf (6000€) tu vas etre , sans doute gagnant, mais sur la valeur  d'un velo de 3-4 ans, c'est pas certain....

Je reprends la phrase de georges:

-Aller au procès est un parie qui coutera sans doute plus cher que ce que cela peut rapporter.

[Michel SERRES]

Je ne pense pas Marcel vu que son avocat gagnera de l'argent uniquement si lui en gagne. Au pire, il ne touchera pas un centimes et son avocat non plus par conséquent...

Bon, un avocat, c'est 10% HT donc 12%. Il doit prendre son fixe auprès de la protection juridique car normalement, c'est fixe plus commission.

[Régis TIRCAZES]

Messieurs, sachez que sur un accident de la circulation, devant un tribunal, il n'y a normalement pas de vétusté sur le prix du vélo. Il est remboursé comme rééquipement à neuf. 

Les protections juridiques payent l'avocat tout du moins sa part fixe.

Il faut porter plainte à chaque fois que l'on a un accident non responsable (vélo, voiture, piéton) , cela permet de se faire rembourser des frais non prévus par les assurance, préjudices esthétique et moral (meilleur taux devant un tribunal), tous les trajets induits par cet accident (hopital, kiné, medecin, avocat ect....). Et cela permet aussi une meilleure valorisation du matériel (sauf quand l'expert assurance est généreux comme dans mon cas).

Je suis en pleine procédure suite à mon accident. J'avoue etre bien assisté, mon épouse étant avocate spécialisée dans ce genre de dommages.