CADRE "NERVEUX"

[Pierre Charles SCHNEIDER]

Bonjour les cyclos,

 

n'ayant pas une grande culture technique je vais poser une question qui pourra sembler bête:

qu'est ce qu'un cadre "nerveux"?

Quelles sont les caractéristiques mécaniques 'un cadre (hors son poids) qui font soit qu'un cadre ait du répondant, soit qu'il soit plus performant une fois une certaine vitesse atteinte?

Une très haute rigidité donne-t-elle ce caractère nerveux? Y a-t-il des inconvénients?

Merci d'avance pour vos réponses instructives,

 

PC

[Charles CASTELLI]

Moi perso, je ne connais que 2 types de cadres : les cadres mous et les cadres rigides;

Je pense qu'il vaudrait mieux parler de vélo nerveux (quoi que pour certains journalistes œuvrant dans les revues, il leur faudrait connaitre la définition du mot nerveux) et, comme pour les voitures, plus c'est rigide (et peu confortable) et plus c'est efficace (ce que certains appellent nerveux). Pour la tenue de route, faut jouer sur la géométrie du cadre et sur le pneu; le reste, c'est du pipeau; mais ce n'est que mon avis......

PS : aucun système élastique ne te renverras autant d'énergie que tu en as dépenser pour le modifier : exemple : si tu mets 3 joules pour comprimer un ressort, au mieux, à la détente, il t'en restitue 2.9. Donc, messieurs les journalistes, quand vous tordez un cadre que vous qualifiez de nerveux, et bien vous avez perdu de l'énergie........

[Pierre PLANA]

Vaste question qui demande à peu près dix pages de réponses...

Pour moi, la "nervosité" d'un cadre traduit sa capacité à accélérer rapidement...

Le problème c'est que en fonction :

- de ton poids

- de ta force

- de ta vélocité

- de ton état de forme

- des roues

- de ta volonté de passer rapidement de 10 à 20 km/h ou de 30 à 40 km/h

la réponse n'est pas forcément le même vélo...

Quelles sont les caractéristiques mécaniques... il ne faut pas un chewing-gum mais les cadres hyper rigides nécessitent généralement une bonne cadence de pédalage pour apparaître comme "nerveux". Rigides ou plus souples, pour moi, les cadres avec la direction redressée ont plus d'aptitudes...

Un très haute rigidité donne-t-elle ce caractère nerveux ?  Oui en partie. Si c'est pour passer d'une vitesse assez élevée à une vitesse encore plus haute et/ou que le cycliste (très en forme) est capable de mouliner. Sinon, un peu d'élasticité est souvent la bienvenue.

Je ne pense pas avoir éclairé ta lanterne pour autant 😆

[Pierre PLANA]

oui, dans la plupart des cas, le bonhomme c'est le moteur, et le cadre nerveux ou pas seulement une partie du châssis.

Néanmoins, je reste persuadé que un même bonhomme peut avoir des performances puevent varier jusqu'à 5% suivant son matériel.

Quand tu aides le moteur c'est une autre histoire : j'ai un copain qui s'est bricolé un VAE de ville avec un système sur la roue arrière. Au feux tricolores il ne craint que quelques motos (et encore faut il que le gars ait enclenché la vitesse et soit vraiment motivé)

[Thierry GEUMEZ]

Pour moi, la "nervosité" d'un cadre traduit sa capacité à accélérer rapidement...

Ta définition me plaît bien.

les cadres avec la direction redressée ont plus d'aptitudes...

Intéressant, tu pourrais développer ?

[Jean GUY]

Pas mal 🆒

[Jean GUY]

Ce qu'il veut dire, c'est qu'en fonction de l'angle donné à la douille de direction, celle-ci est plus ou moins chatouilleuse, et la roue plus ou moins légère en sensation, à la moindre impulsion sur le cintre.

Quand tu montes une bosse très raide à faible vitesse et que tu veux relancer, tu t'appuies forcément sur les bras pour te mettre en danseuse. Si la priorité est donnée à la stabilité de la direction (donc avec un angle "couché", c'est-à-dire relativement faible), il faut faire des gestes plus amples et mieux coordonnés pour secouer tout ça.

Avec un angle de direction plus important (et donc un poil plus redressé), le vélo est plus réactif... Mais normalement moins stable à haute vitesse, encore que cela dépende aussi de la rigidité de la partie avant.

On constate souvent ce problème avec les petits cadres, car pour éviter que le pied touche la roue avant en faisant du surplace, les constructeurs couchent souvent la partie avant. Ca fait des directions de camion. Certains compensent avec le déport de fourche, pour modifier la chasse. 

C'est en tout cas un équilibre très subtil à trouver.

 

[Pierre PLANA]

les cadres avec la direction redressée ont plus d'aptitudes...

Intéressant, tu pourrais développer ?

--> tout d'abord, je tiens à re-préciser qu'il s'agit de mon expérience et de mes sensations.

Donc en regardant les différences entre les cadres sur lesquels j'ai/j'ai eu une sensation de facilité sur une ascension en danseuse, je me suis rendu compte qu'il s'agissait de cadres avec une douille de direction assez verticale et/ou une chasse courte. Le summum de cette sensation étant un bref passage sur un FKC qui n'a pas de chasse du tout (mais Michel Serres pourrait mieux en parler).

Je n'ai pas étudié mécaniquement la raison de ça mais je pense qu'un vélo avec un avant plus redressé est plus facile à relancer. A contrario il sera moins stable...

[Eric HENNUY]

Serguei Bubka n'aurait pas pu sauter à 6m si sa perche était trop rigide car il n'aurait pas pu la faire plier et profiter de son effet ressort pour passer au dessus; pas plus qu'il n'aurait pu sauter 6 m avec une perche molle qu'il aurait pu facilement plier mais qui ne lui aurait restitué aucune énergie et ne l'aurait pas envoyé en l'air.

Un cadre de vélo c'est un peu çà, vraiment un peu mais c'est l'idée.

[Pierre PLANA]

Moi perso, je ne connais que 2 types de cadres : les cadres mous et les cadres rigides --> tu n'as donc jamais eu un cadre élastique :-)

[Thierry GEUMEZ]

Je réponds à tous les deux (Jean et Pierre) en un seul message, d'autant que vos avis se rejoignent... et rejoignent mon expérience.

J'ai eu dans le passé un cadre Merckx sur mesures pour lequel j'avais demandé une direction assez couchée, parce que je voulais un cadre assez court qui permette une potence un peu longue (j'ai revu mon point de vue sur cette question depuis), stable dans les descentes et qui ne fasse pas toucher la roue avec le pied lors des manœuvres.

Le cadre était très rigide.

Ma sensation en danseuse, c'était un appui trop important sur la roue avant dû à la potence de 120mm et, comme vous le dites, une direction de poids-lourd. Je ne sais si c'est la longueur de la potence ou l'angle de la direction qui primait dans l'explication du phénomène. Les deux n'étaient pas favorables...

Pierre a essayé un vélo FKC. F. Kérautret ne redresse pas particulièrement ses directions, les angles restent tout à fait classiques. Et malgré la chasse importante et la longueur importante des cadres induites par le déport nul de la fourche, ses vélos restent nerveux.

En fait, je réfléchis aux caractéristiques géométriques d'un vélo à la fois nerveux en danseuse et stable dans les descentes rapides...

 

 

[Thierry GEUMEZ]

Pour compéter ton idée, le bon compromis doit se réaliser dans toutes les conditions rencontrées par le cycliste : basse et haute vitesses, en danseuse, en côte ou en descente...

[Jean GUY]

Pinarello, 13 tailles, avec donc un choix très important pour sélectionner la bonne longueur de potence en fonction de la longueur de tube, en plus d'une excellente rigidité.

Mais on va encore me dire que c'est que du marketing 😃

Bon, je note aussi que Colnago, qui lui aussi propose beaucoup de tailles même sur ses vélos fabriqués en Asie, ne fournit pas les informations d'angle et de chasse. Sans doute un secret de fabrication. Mais ce que je remarque chez ces deux marques, c'est l'excellence du comportement en descente rapide, tout en conservant une direction légère en danseuse.

[Jean GUY]

En fait, je réfléchis aux caractéristiques géométriques d'un vélo à la fois nerveux en danseuse et stable dans les descentes rapides...

Pour prendre un autre exemple, car je crois que nous faisons la même taille, j'aime bien la géométrie du Specialized Tarmac aussi, mais en le choisissant une taille au-dessus de celle qui est préconisée (ce qui est permis par le sloping et la douille relativement basse).

Donc en gros, sur ce vélo en taille 52, la direction est plus nerveuse que le 49, et le tube supérieur est relativement long, ce qui m'impose une potence de 90. Mais ce compromis donne suffisamment de stabilité en descente grâce au tube "long" et à la distance entre les deux roues, et en même temps une direction "légère" grâce à l'angle et au fait que la potence courte permette d'avoir plus de poids en arrière de l'axe de la roue avant.

[Thierry GEUMEZ]

Sur le site Colnago , le C60 en taille 48S a un angle de direction de 71.52° (mon Merckx était à 71.7°). Je n'ai jamais entendu que les Colnago aient une direction de camion.

Je trouve la direction de mon CKT actuel un peu floue dans les descentes (72.5° sur papier, mais un peu plus en réalité en raison des tailles différentes des pneus : 23 avant, 25 arrière). Mais c'est peut-être dû à un manque de rigidité de l'avant du cadre...

[Pierre PLANA]

et encore... tu n'as jamais essayé un de Rosa... géométrie magique !!!

Pinarello, j'ai un petit reproche à faire : la tds spécifique des F10, F8,etc... enlève un paramètre de réglage de la position... mais ça devient vrai pour de plus en plus de vélos et c'est dommage car la TDS profilée n'apporte rien en terme de trainée par rapport à une ronde (et ça c'est purement du marketing).

 

[Jean GUY]

Oui car le déport de fourche entre aussi en ligne de compte.

[Pierre PLANA]

je crois que Colnago donne une valeur qui prend en compte la chasse...

[Thierry GEUMEZ]

???

La chasse dépend de l'angle de la direction et du déport de la fourche, mais l'angle de la direction ne dépend pas de la chasse... Un angle fictif, en traçant une droite allant de l'axe de la roue avant jusqu'au roulement inférieur (ou supérieur ?) de la direction te donnerait des valeurs inférieures à 70°

[Pierre PLANA]

C'est pas clair chez Colnago mais tu as raison..., ça donnerait des valeurs plus importantes.

Peut être que la fourche de ton Merckx avait un fort déport...