Chaussures et performance

[Thierry GEUMEZ]

1.2% entre des roues de masses différentes, ce n'est pas très important pour un cyclo lambda mais loin d'être négligeable pour un coureur.

Ce qui me fait le plus fantasmer, ce sont les galets de dérailleur à roulements céramique... 😃 

En deuxième rang : la visserie titane 😆

Mais le confort me semble quand même prépondérant sur les longues sorties : à quand les selles "à mémoire de forme" ?

[Simon RANO]

Et encore, ces 1,2 % ne sont même pas un gain brut. Ces juste 1,2 % d'élan stocké en plus (ou à stocker si on accélère). Les gains sur les roulement s'appliquent tout au long du trajet donc finalement c'est pas si insignifiant pour des pros

Pour l'inertie on 1,2 % d'écart qui vont s'appliquer uniquement à l'accélération ou en roue libre. Les contraintes aéro ou de résistance au roulement sont considérablement plus élevée. 

Pour illustrer le coté insignifiant : Imaginons ces roues avec des roulements identiques qui tournent en l'absence d'air. Si la roue basse tourne 10 min avant de s'arrêter, la haute le fera 7,2 sec plus tard... on parle de ce niveau de différence. 

La roue basse est plus légère donc meilleure en montée, la haute plus aéro donc meilleure sur le plat (même si on commence à montrer que 300 g de plus sur une paire de roue aéro sont compensés par les gains de pénétration dans l'air même en montée)

[Pierre PLANA]

au rayon des trucs inutiles (sauf pour discussion le dimanche matin au rassemblement) :

- les vélos Aéro : le gain est tellement négligeable par rapport à la traînée du cycliste qu'il est impossible de faire la différence entre un Aero et un vélo normal

- les casques Aero : no comment :-)

- la visserie titane :pffff....

- les portes bidons ultralight improbables

- les selles à rails en carbone

- de manière générale tous les gains de poids de qques grammes à qques dizaines de grammes (pédales, chaussures, cassette légère, roue trop légère, pneus trop légers, tige de selle, potence, cintre...)

-...

Ce qui marche pas mal :

- l'entrainement

- l'optimisation de la récupération

- les roues profilées pour rouler vite

- les vêtements très près du corps

- l'optimisation de la position pour être le plus bas possible pour rouler vite

 

Pour mon cas (j'ai un peu tendance à optimiser mon poids pour mieux résister au vent donc poids autour de 80/82kg), le vélo idéal va peser un peu plus de 7kg avec de roues 35mm autour des 1.4kg, les pneus vont peser entre 200 et 230g, et aucun périphérique light un groupe qui fonctionne parfaitement.

Tout autre gain de poids se fait au détriment soit de la performance, soit de la sécurité, soit est inutile

[Didier SALEMBIER]

Sacré CRICRI,je vois que tu as toujours la verve en toi 😉

[Jean GUY]

Globalement d'accord, sauf pour le vélo. Mieux vaut un cadre aéro que des roues, c'est prouvé en soufflerie. Si 75 % de la traînée vient bien du cycliste et de sa position à 45 km/h, il reste 8 % pour les roues (dont 6 % pour la roue avant), et 17 % pour le reste du vélo dont principalement le cadre.

Par exemple pour des vélos "courants", il y a environ 25 watts de résistance de différence entre un cadre non aéro et un cadre aéro.

[Jean-Pierre FOURNIER]

j ai essayé de rouler sans vélo pour gagner 10kg      bah je vais moins vite

[Pierre PLANA]

75% ce doit être dans le cas d'un cycliste pro anorexique :-)

Par contre pour le cadre et les roues ça me laisse complètement dubitatif.... donne moi le lien de ton/tes études... 

Sur mes expériences liées aux sensations et au compteur (mais bon sans mesure de puissance il y a toujours une part de subjectivité) c'est plutôt l'inverse : aucune différence entre un vélo "normal" (C60/Zero7) et un vélo plus au moins profilé (ceux que j'ai essayés : V1R, F8, CentoUnoAir), par contre différence au-delà de 35/40 km/h entre des roues "normales" (R0) et un peu haute (Bora One 35, AMC420Aero).

Ensuite, comme le suggère Joachim, le problème des vélos Aero c'est aussi la position. Notamment, la TDS qui est spécifique et qui supprime un paramètre de réglage.

Par exemple, sur le Cento Uno Air, je n'ai jamais réussi à être bien, la faute à une TDS trop reculée. La TDS droite n'est sortie que la deuxième année et j'avais déjà changé mon vélo

[Jean GUY]

Je n'ai pas de lien concernant ces différentes études, c'est une donnée commune dans l'industrie du cycle et par exemple utilisée par Swiss Side après ses différents tests en soufflerie. Mais eux vendent des roues, tu vois.

D'autre part, le magazine allemand Tour a fait un gros dossier à ce sujet il y a un an, démontrant le gain de 25 watts environ à 45 km/h pour cadre aéro/cadre normaux, toutes choses étant égales par ailleurs. Pas de lien pdf, mais ça doit se trouver. Ce sont aussi les relevés effectués par Orbea lorsqu'ils ont travaillé sur l'Orca Aero vs. l'Orca à tubes ronds, et dans une autre soufflerie à Milan.

Bien sûr 45 km/h ça parait beaucoup, mais c'est la norme de comparaison dans l'industrie du cycle. Cependant, même si tu ne roules qu'à 30, le gain en watts est moindre mais sur plus de temps pour accomplir le même parcours. Donc au final c'est encore plus intéressant.

45 km/h dans les conditions d'une soufflerie, ça reste sans doute différent de ce qu'on ressent sur la route, parce qu'on tourne tout le temps, mais il faut bien une référence fixe. Il n'en reste pas moins que ça fait beaucoup. Par exemple pour moi c'est la différence grosso modo entre l'intensité I4 et l'intensité I3. Avec la première, je tiens 20' en mettant à bloc, avec la deuxième je tiens une heure.

Bien sûr que la position est primordiale, et que la plupart des cyclistes devraient se préoccuper de ça avant de vouloir un vélo aéro. Mais pour un cycliste qui ne peut par exemple pas se baisser pour fendre l'air, même s'il est défavorisé par cette position, eh bien c'est toujours 25 watts de mieux qu'il va économiser par rapport à la même position avec un vélo non aéro.

Concernant les TDS, c'est une question d'angle du cadre, ou de modèle, mais il ne faut pas généraliser à tous les cadres aéro. A moi aussi il y a des cadres dont la géométrie ne me convient pas, qu'ils soient aéro ou non. Je me dirige vers un autre modèle et une autre marque, c'est tout.

[Jean GUY]

Poids et rigidité extrême des Hyperon sans doute par rapport aux R0, bien que celles-ci soient déjà bonnes.

Cela dit je n'aime pas les roues trop légères, je préfère des roues très rigides.

[Jean GUY]

Tu as des vélos et roues aéro qui ne sont pas excessivement rigides.

Bon, au départ, on parlait de chaussures. J'espère que tu as goûté au moins une fois à une paire de shoes à 350 €, sinon tu as raté quelque chose ;)

[Thierry GEUMEZ]

"Cela dit je n'aime pas les roues trop légères"

Manque d'inertie ?

Non, ne frappe pas, Simon 😃

[Jean GUY]

Avec 250 balles, tu trouves aisément des modèles haut de gamme de l'année précédente (couleur qui change par exemple). C'est le cas avec les Sidi Wire que tu peux trouver à ce prix sur un millésime précédent, au lieu de 350. 

Pareil pour Mavic, j'ai vu trainer les Mavic Comete autour de 200 €, les haut de gamme de 2016. Et pas sûr que ce soit la même semelle.

[Jean GUY]

Sans doute. Le vélo ce n'est pas que grimper. Bon, pour tester la rigidité et l'inertie des roues, faut rouler de temps en temps à 45 km/h, hein ? 🆒

[Jean GUY]

Le carbone c'est un composite. Donc il y a différents "carbone", selon le pourcentage de fibres, mélangées à de la résine ou autre.

Je ne te parlais pas d'occas, mais de promos.

[Imanol ALCANTARA]

Jean-Christophe Péraud avait des chaussures Btwin (ne faites pas injure à mon intelligence en disant que ce n'étaient pas des Btwin mais autres maquillées ou des Btwin mais pas celles du commerce je vous en prie) et il a pas mal brillé sur le Tour de France je crois. Je pense que pour nous elles devraient faire l'affaire.

[Jean GUY]

JC Peraud avait des chaussures Mavic quand il a terminé 2e du TDF. C'est ensuite qu'il a porté ses bTwin. Un modèle à l'excellent rapport qualité-prix mais qu'il a nettement contribué à améliorer par rapport à la proposition de départ.

[Simon RANO]

Je frappe pas tkt 😉 

Il n'y a strictement aucun effet d'entrainement par inertie quand on roule à grande vitesse comme c'est lu ou entendu dans tous les tests de roues. 

Si l'effet d'inertie des jantes plus lourdes est si génial pourquoi n'a-t-on pas des roues lestées au plomb de 2 kg chacune ?? 

réponse "bah sinon c'est trop lourd à lancer !!" 

"mais si c'est pas lourd à lancer ca ne peut pas accumuler d'élan...."

"tu dis ca mais t'as même pas essayé !!"

"c'est vrai, j'ai pas les moyens d'essayer, mais les lois de physiques c'est pas Bercy, elle ne regardent pas les revenus avant de s'appliquer"

Tant de bêtises juste pour un terme galvaudé c'est quand même marrant au final

[Thierry GEUMEZ]

Encore une fois, beaucoup confondent les sensations et l'efficacité d'un composant.

L'inertie des roues est réelle, ce que ton discours tend à minimiser, mais elle ne saurait en aucun cas être motrice, et là je suis d'accord avec toi.

L'effet de l'inertie, c'est de "lisser" la force motrice pendant le cycle de pédalage, le cycliste ressent moins les très petites variations de vitesse provoquées par chaque coup de pédale.

Les cyclistes qui utilisent des roues très légères se plaignent de devoir continuellement "relancer", ce qui ne veut pas dire qu'il y ait gain ou perte de puissance, il s'agit plutôt d'une sensation désagréable.

Ce qui m'étonne toutefois, c'est que ces mêmes cyclistes se plaignent moins d'avoir à relancer en côte, là où les variations du couple moteur sont les plus importantes en raison d'une plus faible fréquence de pédalage...

 

[Simon RANO]

Oui l'inertie des roues est réelle au sens physique mais n'est absolument pas mobilisable pour garder la vitesse. 

Un corollaire de mon calculs précédent est que : 

Pour une accélération de 0 à 45 kmh en 10 sec (bonne accélération)

les jantes hautes vont nécessiter 4 W de plus pendant la durée (hors gains aérodynamiques) donc le coté difficile à lancer on repassera. 

Dans le même gout si on laisse le vélo en roue libre de 45 kmh à 23 kmh, les roues auront restitué 3/4 de leur énergie. Si la décélération s'étale sur 60 s, les roues hautes auront contribué à hauteur de 0,5 w de plus sur la durée...

On ralenti moins vite uniquement parce que la roue avant haute permet d'économiser près de 20-25 W de trainé en plus

[Jean GUY]

Sur quoi te bases-tu pour les 20-25 watts de trainée en plus pour la roue avant?