Aller au contenu

On touche le fond ?

Marc VAUTRIN

Par Marc VAUTRIN
dans Discussions Route

 Share

Messages recommandés

Karl COUDRE Rising Star

Karl COUDRE

Posté
Posté

Je rajoute aussi que ce sont ces gens qui sont chargés d'annoncer à la famille que leur mari, leur père, leur fils est mort, ce sont ces gens, qui pour certains ne sont que des alcooliques, viennent en premier sur les lieux d'accidents.

Peut être qu'en chargeant ce gars ils montrent ainsi qu'ils en on marre que l'on leur tienne tête, marre de tenter de discuter avec eux. Ils se disent sans doute que parfois, si des cyclistes osent leur répondre alors qu'ils représentent l'autorité, comment doivent ils se comporter avec un automobiliste lambda qui aura commis une "agressio"n en les klaxonnant en arrivant derrière eux.

Alors si on veut être respecté, il faut respecter les autres, surtout lorsqu'il s'agit des forces de l'ordre. Ce gars, s'il avait agit de voyous se serait écrasé, mais sous prétexte que ce sont des "alcoolos" en uniforme ont tous les droits se permet de répondre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Thierry GEUMEZ Grand Master

Thierry GEUMEZ

Posté
Posté

C'est tout le problème de cette discussion, on fait une généralisation à partir d'un cas particulier raconté par une seule personne. Mais le sujet est intéressant !

Il y a beaucoup de gendarmes qui font correctement leur boulot mais ça ne signifie pas qu'il n'y a pas, aussi, des abus de pouvoir. Et un policier habituellement respectueux peut un jour se défouler pour une contravention mineure, parce qu'il vit une situation difficile (divorce, deuil... conflit avec son chef), parce qu'il est avant tout un homme, avec ses faiblesses, également sensible à la provocation.

De leur côté, beaucoup de cyclistes font preuve de mauvaise volonté, c'est flagrant lors des sorties en groupe, là où l'individu a tendance à perdre le sens de sa responsabilité personnelle. J'ai l'habitude de dire que lorsqu'il est en troupeau, l'homme devient bête.

Dire qu'on "touche le fond" est bien sûr exagéré. Une situation litigieuse ne signifie pas que tout le système soit pourri.

Fondamentalement, notre vie en société repose sur l'établissement et le respect de règles, de limites, afin que chacun ait "son territoire", son espace vital. Sans quoi, on ne sait plus qui est qui, c'est le chaos.

Derrière le respect des règles, il y a donc le respect des autres... et de soi-même, l'un ne va pas sans l'autre.

Ce dernier point est souvent mal compris, mal expliqué et mal appliqué, parce que ce sont des hommes, officiellement désignés pour cette mission, qui veillent au respect des règles. Les légistes, les policiers et les juges incarnent la loi.

Il y a donc un glissement de "je respecte les règles parce que derrière elles, il y a le respect des autres et de moi-même" vers "je respecte les règles parce qu'en cas contraire, je risque une punition infligée par le policier ou le juge".

Exemple : une ligne blanche continue empêche un automobiliste de doubler un cycliste. Prendra-t-il le risque de couper la ligne blanche et de payer une amende ou choisira-t-il de serrer le cycliste sur le bas-côté ? Il peut respecter la loi et attendre un élargissement de la chaussée ou une interruption de la ligne blanche.  Respect (crainte) du gendarme, respect de la loi, respect du cycliste ?

Cette confusion permet aux forces de l'ordre d'abuser de leur pouvoir et aux justiciables d'adopter des comportements d'enfants.

Balavoine le chantait dans "La vie ne m'apprend rien" : les lois ne font plus les hommes, mais quelques hommes font la loi.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Bernard VAILLANT1639476554 Grand Master

Bernard VAILLANT1639476554

Posté
Posté

Mon Dieu ! Quel beau prêchi-prêcha ! Je te verrais bien en haut de la chaire le dimanche et, moi, buvant tes paroles, au milieu des vieilles bigotes !

Bref ... ce que tu dis n'est pas faux ... mais juste ... chiant !

Il me semble, toujours, bien plus amusant de vociférer contre les pandores ... à l'instar de ce brave Brassens ... des mégères de Brive la Gaillarde ... "qui leur auraient bien volontiers coupé les choses ... par bonheur ils n'en avaient pas" !

Vive l'anarchie !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Bernard VAILLANT1639476554 Grand Master

Bernard VAILLANT1639476554

Posté
Posté

Je ne vois pas tout à fait les choses comme cela. L'important est d'être intelligent ... et jamais ... piqué !

C'est mon cas et ça passe avant tout par le jeu.

Je vais te donner un exemple. Les pandores ... je m'en suis fait des dizaines ... et jamais verbalisé !

Il y a maintes façons possible d'agir mais une de mes préférées est de me moquer d'eux via une politesse excessive, obséquieuse. Ils se rendent compte que je me fiche de leur tronche. Bien sûr. Mais ils n'ont aucune prise !

C'est ça le jeu !

Toujours, avec l'autorité, être en mode "je me moque" ... sourire aux lèvres ... mais poli à l’excès.

J'en ai connu "des" au bord de l'apoplexie !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jérémie LAPLAC Mentor

Jérémie LAPLAC

Posté
Posté

Question bien belge : le code français ne distingue pas un vélo "normal" d'un vélo de course ? En Belgique, l'éclairage et les catadioptres sur roues (ou bandes blanches réfléchissantes) ne sont pas obligatoires pour les vélos de courses. La sonnette l'est, et au risque de passer pour un "khonnar", c'est normal, simplement pour se faire entendre poliment par un autre usager faible. Je sais, ça fait vieux %@!? d'en avoir une mais c'est ainsi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Bernard VAILLANT1639476554 Grand Master

Bernard VAILLANT1639476554

Posté
Posté

J'adore les Belges et j'en suis un à moitié mais ... faut quand même, là, pouvoir suivre la logique ! Elles est, à l'instar des Belges et de la Belgique, surréaliste !

On imagine que si catadioptres et éclairages sont obligatoires sur les vélos ... c'est parce que le législateur considère que ça sécurise ... et, tout à coup, le même législateur considère donc que le cycliste sportif peut être dispensé ... de sécurité.

Il me semble que la logique voudrait qu'on supprime ces archaïsmes de la loi ... à chacun d'être assez grand ... pour se rendre visible !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jérémie LAPLAC Mentor

Jérémie LAPLAC

Posté
Posté

Le but, Bernard, est de se faire entendre avec la sonnette par les piétons sur les pistes cyclables, en agglomération sur une voie verte. Le législateur a sans doute pris en considération le fait qu'un vélo de course, en principe, ne roule pas la nuit ... Mais il y a une nuance : si le vélo de course est dispensé d'éclairage obligatoire la journée, il ne l'est pas la nuit tombée. 

Il me semble que la logique voudrait qu'on supprime ces archaïsmes de la loi ... à chacun d'être assez grand ... pour se rendre visible !

Nous sommes d'accord

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Michel ROTH Grand Master

Michel ROTH

Posté
Posté

On imagine que si catadioptres et éclairages sont obligatoires sur les vélos ... c'est parce que le législateur considère que ça sécurise

Pas du tout. On ne voit pas l’utilité de catadioptres et d'éclairages en plein jour. Par contre, la nuit ils sont obligatoires.

Voici ce que dit le code la route pour les vélos de course en Belgique:

Les vélos pour enfants, les vélos de course et VTT ne doivent pas être équipés de lumières ou de catadioptres, à moins que vous ne rouliez dans l'obscurité.

 

Votre vélo doit répondre à certaines normes techniques. Si vous voulez emprunter la voie publique à vélo, celui-ci doit être équipé :
• d'une sonnette
• de bons freins à l'avant et à l'arrière (sur les vélos pour enfants, un seul frein suffit)
• une lumière blanche ou jaune à l'avant et une lumière rouge à l'arrière
• un catadioptre blanc à l'avant et un catadioptre rouge à l'arrière
• des catadioptres sur les pédales
• des catadioptres dans les roues ou des pneus à flancs réfléchissants

Les vélos pour enfants, les vélos de course et VTT ne doivent pas être équipés de lumières ou de catadioptres, à moins que vous ne rouliez dans l'obscurité.

Même si ce n'est pas obligatoire, porter un casque ou une chasuble auto-réfléchissante, ne peut qu'augmenter la sécurité et tout spécialement celle des enfants.

A noter que le port du casque n'est pas obligatoire mais est reconnu comme un facteur augmentant la sécurité.

https://www.belgium.be/fr/mobilite/cyclistes_et_pietons/cyclistes/obligations

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Bernard VAILLANT1639476554 Grand Master

Bernard VAILLANT1639476554

Posté
Posté

Ok. Mais quand même ! Je me demande à quoi ça sert de légiférer sur de tels trucs ! Les personnes sensées ne vont pas sortir à vélo la nuit si elles ne sont pas visibles. C'est du bon sens. Et les personnes non "sensées" n'en ont strictement rien à faire ... ça n'est pas une réglementation qui leur fera avoir du "plomb dans la tête".

Donc ça ne sert à rien.

On a comme ça, partout, en Belgique comme en France, des normes qui s'ajoutent aux normes et cela devient, au bout du compte, insupportable (Macron semble vouloir y mettre un frein).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
 Share
Aller sur la liste des sujets




×
×
  • Créer...