Code de bonne conduite

[Christophe CAPON]

Hier encore froome fait un tout droit au pied du col tout le monde à vu qu'il n avait rien et tout le monde s arrete je veux bien croire à ce fameux respect mais il y a un moment ça me saoule un peu au vu de ses jambes d hier ça aurait mi du piquant 

[Guillaume LEROYER]

Je vais péter les plombs avec l'anti-Froome primaire de ce forum

Et Aru, il n'était pas avec Froome lors de ce tout droit ? Pas de commentaire pour lui ?

Et l'autre jour, quand Bardet a été retardé par une chute et que Sky s'est mis en tête de peloton pour temporiser, pas de commentaire non plus ?

[Christophe CAPON]

T es hors sujet je veux dire simplement que le fait de s arrêté à chaque micro incident que se soit pour Pierre Paul Jacques sa me gonfle 

[Guillaume LEROYER]

Non, je ne suis pas hors sujet

Sur tous les sujets, c'est Froome ceci, Froome celà

Si tu ne voulais pas avoir une réponse comme la mienne, tu n'avais qu'à écrire "hier encore Froome et Aru ont fait un tout droit au pied du col, etc ..."

[Franck PASTOR]

Au-delà d'une position anti-Froome ou non, la question est quand même valable : fallait-il ralentir pour les attendre ou non ? 

Ça a failli encore une fois faire exploser José De Cauwer (consultant de la chaîne flamande VRT) de voir ralentir les autres. «Ils ne peuvent pas faire ça ! (attendre)». Pour lui, c'est de la sportivité très mal placée. Froome était en faute pour avoir suivi aveuglément son coéquipier Kwiatkowski dans le décor, Aru de même pour avoir pareillement suivi Froome. Et ils s'en sont sortis parfaitement indemnes : ils ne sont même pas tombés !

Je dois être sincère, moi non plus je n'ai pas compris. Sans même avoir à attaquer vraiment, leurs adversaires auraien pu continuer à un rythme «normal» (comme les adversaires de Dumoulin l'ont fait lors de sa fameuse pause-culotte du Giro) pour contraindre les équipiers de Froome à un certain travail afin de revenir. Mais non, ils ont fait du surplace.

Alors que j'imagine mal Froome (a priori gentleman) et a fortiori Aru qui ne s'embarrasse pas de scrupules, faire ça pour attendre Bennett ou Uran dans la même situation. On ne prête qu'aux riches, visiblement.

[Bernard MISCHLER]

Ca ressemble quand même un peu a une mise en scène tout cela , reviens Eugène Christophe et apprends leur la soudure ( lui personne , à part les commissaires , ne l'a attendu quand il était dans la forge )

[Eric HENNUY]

Encore une tempête dans un verre d'eau; il a perdu quoi avec ce tout droit, 5, 10 sec?? Celui qui aurait attaqué se serait fatigué pour rien, pire il l'aurait sans doute payé plus tard quand on voit à la vitesse à laquelle  le couple Kiatkowski - Nieve a monté le Peyressourde😲

Pour l'attaquer il faut un terrain qui puisse désorganiser son équipe : des petites routes avec beaucoup de changements de direction.

 

[Patrick CHEVALIER]

Franck PASTOR a écrit : : fallait-il ralentir pour les attendre ou non ? 

 

sur l'incident d'hier je dis clairement,😉 ils tirent tout droit dans virage , alors que le piège est connu des coursiers (de longue date) sur Eurosport Jacky Durand en parlait 10mn  avant😕

j'en conclu que la Sky qui avance souvent l'ultra professionnalisme de la structure  pour justifié des performances de son collectif n'a même pas pris le soin d'informer les gars de ce détail lors du briefing  😃

[Laurent dominique LOVITO]

L'avantage, c'est que ça rend la victoire de Bardet (ou la défaite de Froome 😃) encore plus belle.

A la pédale. Il n'y a rien à dire. Le gentleman, c'est le français.

Si Froome avait été distancé dans ce tout-droit, les commentaires acerbes n'auraient pas tardé. 

[Patrick CHEVALIER]

il y a un petit distinguo entre l'attaquer et l'attendre 😉

hier il me semble que les autres ont levé le pied pour attendre

[Guillaume LEROYER]

D'un autre côté, on ne leur met pas le couteau sous la gorge non plus

Si les gars ressentent sur le moment qu'il est plus fair-play de temporiser un peu, c'est leur droit

[Christophe CAPON]

Je pense que s ils avaient perçu que froome était moin bien que d habitude ils auraient rouler hier ça est plus la crainte de se faire contrer 

[Jacques LITAIZE]

Le débat n'est pas neuf mais il reste intéressant.

Peut-on, doit-on, attaquer un adversaire retardé par une chute ou un incident mécanique ?

On a le droit de s'en tenir au règlement : dans ce cas, il n'y a pas de discussion, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé et on peut attaquer. Cette position a le mérite d'être claire et objective.

On peut également estimer que l'éthique, en matière de sport, a son importance, et l'appréciation des situations va devenir subjective, en fonction de la sensibilité de chacun.

A cet égard, on peut être absolutiste, et estimer qu'en aucun cas, il ne convient d'agir de cette façon. Cette position a aussi le mérite d'être claire, encore faut-il s'entendre sur la notion d'attaque, de maintien d'un tempo, et d'attente de l'adversaire.

Et puis il y a l'analyse au cas par cas, selon les circonstances, qui serait plutôt la mienne, même si ce n'est jamais vraiment glorieux de gagner comme ça.

Tout d'abord, n'oublions pas qu'il s'agit de professionnels, qui ont des comptes à rendre à leur employeur et leurs coéquipiers, et la loyauté qu'ils doivent avoir à leur égard peut se heurter à des considérations d'éthique purement sportive.

Pour moi, il convient de distinguer selon que le coureur retardé porte ou non une responsabilité dans son retard, et aussi si la course est lancée ou pas. Le cas d'école, c'est Schleck/Contador : la course était-elle lancée ? Oui, puisque Schleck avait attaqué et que Contador était lancé à sa poursuite. Schleck a t'il une responsabilité dans son incident mécanique ? Il semblerait...Dans ces conditions, Contador a agi correctement pour moi.

Dans le cas de Froome, l'attitude d'Aru se dressant sur ses pédales dès qu'il le voit lever le bras n'est pas respectable.

En revanche, sur l'étape d'hier, Froome portant la pleine responsabilité de son incident, j'aurais compris que ses adversaires accélèrent pour le mettre en difficulté. Je pense que si ils ne l'ont pas fait, c'est peut-être par fair-play, mais aussi, comme le pense Eric Hennuy, parce qu'ils ont estimé, après un moment de surprise, que cela ne servait à rien et qu'il valait mieux garder des forces pour le final plutôt que de s'exposer. Et franchement, à part peut-être Bardet, qui avait vraiment les moyens d'attaquer ?

Ceci dit, je respecte toutes les opinions, y compris celles que je ne partage pas, sur la conduite à tenir en pareil cas.

Mais là où je te rejoins totalement, ce qui est insupportable, c'est celui dont l'opinion varie en fonction du coureur concerné.

Je donnerais ma main à couper que beaucoup de ceux qui critiquent les coureurs qui n'ont pas attaqué Froome hurleraient au scandale si ce dernier (apparemment très fair-play) attaquait Bardet (ou un autre) dans des circonstances identiques, comme ils ont hurlé au scandale dans l'affaire du Ventoux l'an dernier, alors que les commissaires n'ont fait qu'appliquer le règlement.

Pour finir, en tennis, il n'est pas rare que des joueurs, notamment parmi les plus grands (Federer, Nadal, Djoko) rendent des points à leurs adversaires en cas de fautes d'arbitrage.

Le cas le plus célèbre reste celui de Wilander, demandant, alors que l'arbitre avait prononcé jeu, set et match en sa faveur lors de sa demi-finale à RG en 1982 contre Clerc, que la balle de match soit rejouée car il ne voulait pas gagner sur une balle litigieuse.

Wilander a finalement gagné le match, et le tournoi.

Le sport comme je l'aime.

 

 

 

 

 

 

[Guillaume LEROYER]

J'ai le sentiment qu'il y a plus ou moins un accord tacite entre les favoris pour se disputer la victoire "à la pédale", sauf si un incident a lieu alors que la bagarre est déjà lancée (comme la chute de Porte et Martin dans la descente du Mont du Chat)

[Jacques LITAIZE]

Je suis aussi d'accord. Les coureurs se connaissent, et très généralement se respectent je pense. C'est mieux comme ça.

[Guy ARNOSTE]

Et si Froome, ayant constaté que les autres l'avaient attendu, n'avait pas "tout fait" pour gagner l'étape ?

Là ce serait vraiment respectable.

[Jacques LITAIZE]

Non, aucune raison de ne pas tout faire pour gagner l'étape à la pédale. Si il n'a plus le droit d'essayer de gagner parce que les autres l'ont (l'auraient ?) attendu, il n'y a plus de sport.

Aucun manquement à l'éthique pour moi.

 

[Georges IGOR]

quand des gars se plantent à cause d'une moto ou d'un spectateur, qu'on temporise ne me dérange pas.

par contre quand un coureur se plante tout seul, ou rate un virage car il a dépassé ses limites ou par excès de confiance, c'est un fait de course et que cela n'attende pas ou attaque, je ne vois rien de choquant.

quand Voeckler a raté son virage et finit dans une cour avec le maillot jaune sur le dos, personne n'attend et je n'ai pas le souvenir d'une polémique 

 

 

[Michel ROTH]

Personne ne parle de la décision des commissaires de finalement retirer la pénalité de 20 secondes à Bennett et Uran pour ravitaillement interdit (que ce soit par un membre de l'équipe ou un spectateur ne change rien).

Bennett avait introduit une réclamation en disant que si on lui attribuait 20 s de pénalité, alors Bardet devait aussi l'avoir. Uran avait accepté sa pénalité mais ne comprenait pas que Bardet n'en avait pas reçue.

Les commissaires ont-ils retiré les pénalités à Uran et à Bennett pour ne pas devoir pénaliser Bardet de 20 s? 

Et si c'était Froome à la place de Bardet, combien de réactions sur ce forum ? 😃

 

[Guillaume LEROYER]

Bardet avait pris la bouteille d'un spectateur, ce qui n'est pas interdit, alors qu'Uran et Bennett ont pris la bouteille des mains d'un assistant, ce qui est interdit

J'imagine que si le jury a retiré la pénalité, c'est qu'il est difficile de prouver que le spectateur qui a donné la bouteille à Bardet n'était pas un assistant déguisé en spectateur lambda 😉

Donc, dans le doute, match nul