Valverde

[Bernard VAILLANT1639476554]

Excellent article ... mais grave quand même la différence de traitement avec un autre grand champion Américain !

Deux poids, deux mesures !

 

http://www.lemonde.fr/sport/article/2017/02/22/cyclisme-alejandro-valverde-entre-dans-le-club-des-100-mais-ne-peut-faire-oublier-un-passe-sulfureux_5083405_3242.html

[Olivier LEBOEUF]

Pas du tout.  On a enlevé à Valverde sa victoire sur électrique Tour de Romandie je crois. Donc sanctionné lui aussi. 

[Michel GERAUD]

Ce qui veut dire que si VALVERDE n'avait pas été suspendu ce ne serai pas 100 victoires à ce jour mais ........... Combien ???

[Bernard VAILLANT1639476554]

Oui. Je crois que ses victoires de 2010 lui ont été retirés. C'est quand même un traitement moins sévère que celui appliqué à Armstrong pour des faits, dans une époque où ils étaient généralisés, similaires.

Mon propos est donc surtout de dire que dans les deux cas on a affaire à 2 grands champions qui ont employé les moyens à leur disposition pour faire une grande carrière et gagner.

Vouloir et vouloir à n'importe quel prix est bien une mentalité de champion et on ne fait pas d'omelettes sans casser d’œufs.

Bravo à eux.

[Jean-Pierre MARTINEZ]

Oui cet article,est du réchauffé,Valverdé est un gd Monsieur,et quoiqu'en disent les mauvaises langues (il y en a un paquet sur ce forum)s'il en est là c'est parce qu'il fait le métier comme il faut,un vrai pro,comme le fut Armstrong,car personne ne pédale à la place de ces champions que l'on accuse de tous les maux.Certains sont plus aptes à la préemption d'innocence pour les voyous politiques(suivez mon regard)que pour nos champions.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Il y a surtout un ton dans cet article que je n'aime pas. L'article est intéressant moins parce qu'il donne une information que parce qu'il montre à quel point on oriente la façon de penser de personnes influençables ou qui n'y connaissent rien.

On a ainsi un tas de couillons qui lisent ce journal généraliste qui suivent inévitablement ce que dit ce journaliste voulant laver plus blanc que blanc. Ça m'agace d'autant plus que les mêmes sont probablement bourrés d'anti dépresseurs ... de "je vais pas bien" ... de "j'ai mal dans ma tête" ... de "j'ai une fragilité de ce côté là" ... de "je dois m'arrêter de travailler parce que je ne vais pas bien" ... et de tous les couillons du monde qu'on retrouve dans les métros, Rer, Parvis de La Défense ... administrations ... et j'en passe ... mauvaise haleine et alcoolisme.

C'est quand même moins grave de se soigner pour gagner !

Non ?

[Franck PASTOR]

Si tu lis les témoignages sur le cyclisme pro, tu te rendras compte que bien des champions sont à ranger dans les catégories que tu décris.

La plupart se gardent bien d'en parler en public eux-mêmes, bien sûr, ça flinguerait leur réputation aux yeux de types comme toi! 😃

Merckx tout particulièrement était hypocondriaque. Ça n'allait comme il voulait dans son organisme, il se plaignait tout le temps de ci, de ça et du reste, il fallait en permanence le rassurer… et il gagnait quand même. Roger Pingeon était aussi une «pleureuse», Luc Leblanc aussi. Valverde peut-être aussi, qui sait?

[Michel ROTH]

Les défenseurs d'Armstrong prennent toujours le problème à l'envers.  Leur raisonnement est simpliste (pour ne pas dire populiste): parce que d'autres n'ont pas été sanctionnés de la même façon, Armstrong devrait être innocenté.En quelque sorte la justice n'est pas "juste"

Imagine-t-on une justice qui fonctionnerait de cette façon?

Un criminel est condamné à 30 ans de prison, un autre ne l'est qu'à 5 ans avec sursis et un troisième qui avait un excellent avocat et le bras long est acquitté. Ce n'est pas le fait que le premier soit condamné à 30 ans de prison pour des faits qu'il a effectivement commis et qui sont démontrés qui est injuste.

On peut juste déplorer que dans certains cas, soit la justice n'a pas été parfaite soit, qu'entre temps, la législation a changé. Mais cela ne peut en aucun cas être le prétexte pour innocenter un parfait délinquant quand la justice a fait correctement son travail.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Je suis tout à fait d'accord et ça ne m'échappe pas. Ça ne m'a jamais échappé. Le sportif de haut niveau, a fortiori le champion, dépasse ses faiblesses en allant chercher des ressources insoupçonnées ... ou soupçonnées. Il s'adapte. Ce que fait d'ailleurs le commun des mortels -on est tous dans l'adaptation perpétuelle- ... le champion aussi. Merckx a été dépressif au moins à la toute fin de sa carrière. Force est de reconnaître qu'il a su rebondir ; ce qui n'exclut en rien une éventuelle fragilité contre laquelle il a su lutter en devenant un chef d'entreprise reconnu, entreprise créée par lui ... et ce qui n'exclut pas non plus la lutte contre son fond dépressif par un perfectionnisme qui lui a permis de réussir.

Le champion que j'admire : c'est "ça". Une capacité à transcender des faiblesses bien humaines en s'adaptant et en utilisant ce qu'il a à sa disposition pour ce faire.

Quant à la remarque de Michel ... je suis bien sûr d'accord. La justice est humaine. 

[Olivier LEBOEUF]

Le vrai champion va chercher des ressources ailleurs que dans une pharmacie... Celui qui le fait est un faible (mentalement et physiquement). 

[Bernard VAILLANT1639476554]

Vaut mieux être un champion utilisant, intelligemment, et mieux que les autres les ressources mentales, physiques, de soins -en général- adaptées et performantes que faire un tel métier et rester au niveau ... de je ne sais quel tout venant sans grande valeur sentant de la bouche, dents en moins, promenant sa peine, de RSA en RSA ... .

Quand on fait le métier de sportif de haut niveau c'est pour gagner et pour gagner on utilise de bonnes ressources.

Ça a été le cas de tous les champions de l'histoire et ça sera toujours le cas.

Vive Valverde.

C'est vrai en tous les métiers d'ailleurs. Il n'y a pas d'autres solutions qu'une réussite correcte. 

[Olivier LEBOEUF]

Le problème c'est qu'Armstrong n'a pas gagné grand chose au final... Donc peut-on le considérer comme un champion?

[Bernard VAILLANT1639476554]

Ce qui m'intéresse surtout c'est le parcours d'un Armstrong. Comment en est il venu là ? Il a quand même gagné 7 Tours ! Ça n'est pas rien ! Ce qui va être intéressant c'est son rebond éventuel après la fin des épisodes judiciaires. Comment va t il rebondir ... ou va t il s'écrouler ?

C'est ça désormais qui m'intéresse.

Mais je pense que c'est un peu le cas pour tous les sportifs de haut niveau ! Comment, après de premiers bons résultats, rester au sommet , Ça doit être très angoissant et de nature à chercher des artifices.

Pareil pour Valverde. Il a déjà, lui, bien rebondi après ses déboires en revenant au sommet : chapeau.

Très humain tout ça !

[Bernard VAILLANT1639476554]

Je suis bien d'accord et je n'ai jamais dit le contraire.

[Olivier LEBOEUF]

Armstrong a gagné 7 tours??? A part le tour de son jardin,  je vois pas... 

[Claude CARRIES]

j ai a peu pres tout lu et pour une fois,on ne tire pas continuellement sur le pianiste comme le fait la presse essentiellement pour arrondir son chiffre d affaire.Malgré ses déboires Valverde reste a mes yeux un grand parmi les grands et suffisemment discret pour eviter d emmerder les autres.Il sait se remotiver a chaque saison pour devenir a chaque fois le meilleur .On disait de lui quand il etait jeune que ce serait le nouveau MERCKX Ses victoires il ne les doit qu a lui meme.Une fois n est pas coutume mais j ai apprécié entre autres les interventions de Bernard VAILLANT qui a su raison garder dans ses explications.Pour une fois un post qui a su prendre du recul

[André BONHOMME]

Armstrong serait à la tête d'une fortune de 100 millions d'euros.

 

[Bernard VAILLANT1639476554]

Je crois plutôt que c'est ce que réclame US Postal mais qu'il n'a pas les moyens de faire face à une telle dépense.