Discussions sur le règlement 2015

[Guillaume LEROYER]

D'abord, merci à tous d'avoir participé cette saison, et bravo aux différents vainqueurs

Merci aussi à Fanch Beloeil et Laurent Guilcher d'avoir assuré l'intérim en mon absence

 

Avant que vous partiez tous en vacances sous les tropiques 😉, j'ouvre ce post pour réfléchir dès maintenant au règlement 2015, que ce soit moi qui gère les pronos ou quelqu'un d'autre

 

En ce qui me concerne, j'ai déja quelques idées

 

1) Sur le décompte des points

Il me semblerait plus riche pour le jeu de marquer des points sur "tous" les coureurs pronostiqués (et pas seulement les 3 premiers)

Quitte éventuellement à faire un barême plus simple pour les calculs

Par exemple, sur un autre site de pronos, on pronostique sur les 6 premiers avec un barême de 10, 8, 6, 4, 2, 1, et on marque le nombre de points correspondant à la moins bonne place du coureur entre notre prono et le classement réel

Exemple : aujourd'hui, quelqu'un qui aurait joué dans son Top 6, Debusschere 2e et Voeckler 4e, tous les autres étant faux, marquerait 6 points pour Debusschere (3e au réel) et 4 points pour Voeckler (4e sur son prono), soit 10 points en tout

Pour le gain de l'étape ou de la course, on pourrait alors départager les ex-aequo éventuels dans l'ordre des pronostics

 

2) Sur l'application de certains points de réglement assez "stricts"

Je trouve qu'il serait bien de faire preuve de plus de "souplesse" (a priori on est là pour s'amuser, mais aussi pour désigner le meilleur pronostiqueur, pas celui qui fait le moins de "boulettes")

Par exemple, sur la règle interdisant de changer son prono, on pourrait imaginer que si un coureur pronostiqué est non partant, l'organisateur autorise ceux qui l'ont joué à modifier leur prono, en remontant tout le monde d'une place et en rajoutant un coureur en dernière position du prono

Autre exemple, sur la règle obligeant à faire un pronostic par personne, et sur son ordinateur, on pourrait tenir compte du fait que certains peuvent avoir à certaines périodes de l'année des difficultés à se connecter à Vélo 101 (vacances, problèmes techniques du site ou chez la personne en question), et permettre exceptionnellement (quitte à fixer un nombre limité de recours de ce type) de transmettre le prono à l'organisateur par un autre moyen (mail ou SMS par exemple)

 

Voilà les premières idées qui me viennent en tête, n'hésitez pas à donner votre avis et à proposer vos propres idées

[Philippe VALLEE]

perso je seaia d'accord pour pouvoir changer un coureur non-partant également

[Pierre ROSEC1]

Pour changer un coureur non-partant ou autre c'est ouvrir la porte à toutes les polémiques. Cela a déjà été fait dans la passé et si vélo 101 n'avait pas fait le ménage dans les posts en début d'année ( il ne reste plus que les posts de 2013 et 2014 ) je vous aurais indiqué un post où 216 messages avaient été envoyé par les pronostiqueurs et il y avait eu un tel bordel que de nombreux joueurs avaient abandonné.

Cette année il y a eu le cas Porte en particulier mais si certains pronostiqueurs avaient attendu la liste officielle des partants ( donnée la veille du départ comme pour toutes les courses sur les sites concernés ) il n'y aurait pas eu de problème. Le cas Rojas qui chute dans le parcours de présentation n'est qu'un fait de course. Effectuer son prono avant d'avoir la liste officielle des partants c'est prendre un risque... chacun fait selon son choix mais ne doit pas venir se plaindre ensuite.

Les anciens doivent se souvenir de toutes les polémiques à ce sujet et c'est d'ailleurs à la suite de ces polémiques que le règlement a été modifié.

Sur le barême cela a également été fait à plusieurs reprises et l'on est toujours revenu à l'original. C'est justement l'originalité de notre site de ne pas faire ce que font les autres.

A bientot pour d'autres sjets de discussions.

[Pierre ROSEC1]

Le système de coéfficient.

Ce système devait influencer sur le classement général. Il joue également sur le classement des grands tours puisque coefficient 4 sur le général.

J'ai tenu en parallèle le classement de cette année avec et sans coefficient ( idem la saison précédente ) voici les résultats: premier chiffre avec coefficient, 2ème chiffre façon 2013.

1- Rosec Pierre            - 1150 - 484

2- Purcha Jean Pierre   - 1144 - 470

3- Rosec Yann            - 1116 - 467

4- Roth Michel            - 1086 - 459

5- Rosec Joelle           - 1046 - 432

6- Baron Alex             - 1018 - 420

7- Beziz Pierre           - 1015 - 413

Je penses donc que cette initative partait d'une bonne intention mais le résultat est assez décevant. Pour les grands tours: Giro - Purcha Jean Pierre - vainqueur dans les deux cas: 178 - 77 - Vuelta - Bessière Jean Marie vainqueur dans les 2 cas: 244 - 122 - TdF - Seul changement: Teixid Laurent vainqueur seul: 208 - 98

Est-ce utile de continuer ????

[Guillaume LEROYER]

"Est-ce utile de continuer ????"

 

Pas forcément, c'était principalement dans le but de revaloriser les classiques, mais le coefficient n'est justement peut-être pas assez fort pour que ça change quelque chose

En additionnant les coefficients des étapes, on a en tout 24 pour les grands tours, 8 pour les courses d'une semaine et 4 pour les grandes classiques (contre auparavant 11, 4 et 1), le rapport est toujours très défavorable pour les classiques

Mais si ça complique vraiment les choses, on peut arrêter, ou faire un barême de points différent entre les courses d'un jour et les courses à étapes

[Jean-Marie BESSIERE]

BESSIERE JEAN MARIE

Personnellement je souscris d'ores et deja au prochain reglement 2015. Un souhait si c'est possible : mettre en ligne  le prono une semaine avant cela permettrait à tout le monde de participer meme si les premiers pronostiqueurs se plantent n'ayant pas la liste des engagés. Allez bonne saison hivernale et BRAVO par avance a ceux qui contribuent au règlement 2015.

[Serge MASSELOT]

bonjour,

je sens que l'on va encore partir dans des complications , des contestations .............comme tu le dis c'est un jeu , restons simple , peu importe le nombre total de points en fin de saison , il y aura toujours un "vainqueur " , perso la seule chose que je demande , je l'ai déjà exprimé , c'est lorsqu'on oublie de pronostiquer c'est - 1 point .

en tout les cas merci pour cette saison .

a+

[Pierre ROSEC1]

Pourquoi compliquer à tout prix le barême des points ???  Que ce soit une classique, une étape ou un classement général cela reste un prono pas plus difficile ni plus facile qu'un autre.

Par contre et c'est un autre sujet, le calendrier et le choix des étapes dans les tours est beaucoup plus important. 

[Guillaume LEROYER]

C'est juste que je ne trouvais pas très logique qu'il y ait relativement peu de points attribués sur les courses d'un jour par rapport à ceux que rapportent au total les courses à étapes, mais bon si la majorité est d'accord pour revenir au système sans coefficients, pas de problème

 

En ce qui concerne les non partants, j'ai bien compris la problématique, effectivement si un des favoris est forfait le samedi soir, tout le monde va changer son prono, et si un autre est forfait le dimanche matin, rebelote ... Donc c'est trop compliqué à gérer

 

Par contre, un truc sur lequel je voudrais vraiment qu'on change, c'est marquer des points sur tous les coureurs qu'on a mis dans notre pronostic

Actuellement, on peut résumer le barême par un tableau à double entrée 3 lignes / 3 colonnes

 

	F1	F2	F3
1er	12	8	6
2ème	5	5	4
3ème	3	2	3

 

On peut très bien trouver un barême de tableau 5 lignes / 5 colonnes pour marquer des points sur les 5 coureurs, qui respecte à peu près l'esprit du barême précédent

A ce moment là, on départagerait les ex-aequo dans l'ordre des pronostics, pour faire le classement de chaque course, mais sans donner de points de bonus pour éviter que ceux qui jouent vite soient trop avantagés

Ca respecterait d'ailleurs ce qui se passe dans la réalité : prime à la prise de risques pour les victoires ponctuelles, prime à la régularité pour les classements généraux

[Jean-Claude DURBAN]

salut.

un non partant  qui a été  jouer  doit pourvoir.

Re jouer par F6    qui replace  le non partant dans les délais du règlement.

pour le reste tous va bien pour moi

[Pierre ROSEC1]

En parlant d'idées tordues, je pensais que vous plaisantiez.... Eh bien non c'était vrai 😆

[Pierre ROSEC1]

Calendrier des pronos.

Il y a quelques années, les pronos commencaient à Milan-San Rémo. Puis, un peu plus tard, on a rajouté Paris-Nice et le Dauphiné. Ensuite sont venu s'ajouter HetWolk ( trop tôt dans la saison ), Tirano-Adriatico ( qui fait doublon avec Paris-Nice ), le tour de Suisse ( doublon avec le Dauphiné ), la Classica San Sébastian ( avant les vacances ) et maintenant le grand Prix de Monréal ( alors que la Vuelta n'est pas terminé )... Où allons-nous arrêter alors que l'on voit que les participants abandonnent de plus en plus nombreux en fin de saison: 40 en moyenne début de saison et 22 en fin de saison )

Pour moi, il faudrait surtout équilibrer les pronos en utilisant les courses UWT et en restant dans la continuité ( pas 2 épreuves en parallèles ) quitte à effectuer quelques pronos supplémentaires sur certaines épreuves. En utilisant le calendrier de cette année voici ce que cela aurait donné.

Paris-Nice du 9-03 au 16/03 - 8 étapes - ( pronos sur 4 étapes+général )

Milan-San Rémo le 23/03

Tour de Catalogne du 24/03 au 30/03 - 7 étapes - ( pronos sur 3 étapes+général )

Gand-Wevelgen le 30/03

Tour des Flandres le 06/04

Tour du Pays Basque du 07/04 au 12/04 - 6 étapes - ( pronos sur 3 étapes+général )

Paris-Roubaix le 13/04

Amxtel Gold Race le 20/04

La Flèche Wallone le 23/04

Lièges-Bastogne-Lièges le 27/04

Tour de Romandie du 29/04 au 4/05 - 5 étapes - ( pronos sur 2 étapes+général )

Giro du 9/05 au 1/06 - 21 étapes - ( pronos sur 10 étapes+général )

Le Dauphiné du 8/06 au 15/06 - 8 étapes - ( pronos sur 4 étapes+général )

Tour de France du 5/07 au 27/07 - 21 étapes - ( pronos sur 10 étapes+général )

VACANCES

Vuelta du 23/08 au 14/09 - 21 étapes - ( pronos sur 10 étapes+général )

C.M - Contre la montre le 24/09

C.M - Route le 28/09

Tour de Lombardie le 05/10

Pronos en aveugle pour les 3 dernières épreuve et les 2 derniers pronos des grands tours.

 

[Pierre ROSEC1]

Le choix des étapes.

On sait que ce n'est pas un exercice facile mais Bertrand avait trouver la solution en évitant le plus possible les pronos simultanés ( Génaral+1ère étape ), les pronos consécutifs ( 2  jours d'affilés ) et surtout en choisissant l'équilibre des styles d'étapes ( sprints, montagnes avec arrivèe sommet, montagnes avec arrivèe descente, c-l-montre équipe et individuel - étapes de transition )

Avec les équipes actuelles on s'aperçoit que même les grandes étapes de montagne ( plusieurs grands cols ) se terminent toutes par une bagarre des leaders dans le dernier col ( En fait une grosse arrivée en bosse ). Dans ce contexte pour nos pronos, la Vuelta a été un magnifique exemple: 3 pronos de sprint, 5 pronos de grimpeur et 1 C-l-M individuel. Sur ces 9 pronos ( mis à part quelques pronostiqueurs ) pour la majorité les choix sont concentrés sur 5 coureurs maximum. Impossible avec ces choix d'étapes de prendre le moindre risque. Ceux qui ont osé sont dans les choux.

Si pour le spectacle télévisuel ces étapes sont interressantes pour nos pronos elles n'ont qu'un faible intérêt. François Xavier avait d'ailleurs bien exprimé cette chose avant d'abandonner.

[Guillaume LEROYER]

Ta suggestion de rééquilibrage de calendrier n'est pas bête

Sauf que quand tu dis qu'on décourage les joueurs en rajoutant des pronostics, je compte 63 pronos cette année contre 64 dans ton projet 😃

Je ne pense pas que si des joueurs ont arrêté ce soit à cause du nombre de pronostics, au contraire je sais que certains aimeraient encore en faire plus

 

Sinon, finir sur le Tour de Lombardie, ça me parait bien, à moins bien sûr que Paris-Tours revienne en World Tour et retrouve son lustre d'antan, mais je ne crois pas que ce soit d'actualité

VACANCES : pourquoi pas, ça ne supprimerait que la Clasica (je trouve ça quand même dommage parce que c'est une très belle course). Mais bon, on ne pourra jamais satisfaire tout le monde, toi tu pars en vacances en août, d'autres partent peut-être en juin ou juillet et ont du mal à pronostiquer à cette période

En ce qui concerne les doublons, je suis d'accord pour Paris-Nice et Tirreno (on pourrait alterner une année sur deux), par contre pour le Dauphiné et le Tour de Suisse, et pour le GP de Montreal et la Vuelta, ça ne se chevauchait que sur une journée, et encore même pas d'après les pronostics proposés

[Guillaume LEROYER]

Sur le choix des étapes, je rappelle que pour la Vuelta j'avais demandé l'avis des joueurs, et je n'ai eu que très peu de réponses, j'ai essayé de tenir compte au maximum des remarques (si j'avais choisi moi-même, il y aurait probablement eu un sprint en moins remplacé par une étape de transition)

D'autre part, en ce qui concerne les étapes de montagne, sur la Vuelta il n'y avait que des arrivées en altitude, et il faut quand même en proposer, ce sont des étapes qui passionnent les joueurs

D'ailleurs, tu parles de FX, mais ses choix d'étapes sur le Dauphiné et le Tour de Suisse avaient été critiqués (quasiment aucune étape de montagne)

On ne pourra jamais contenter tout le monde, il faut juste garder un équilibre

En ce qui concerne les pronos sur 2 jours consécutifs, je pense que sur l'ensemble de la saison, il y en a eu très peu

[Pierre ROSEC1]

C'est bien, on est dans un sujet de discussion.

Encore ne faut-il ne pas bouleverser un règlement qui fonctionne correctement. Par petites touches, comme les coefficients par exemple et si cela ne marche pas on revient en arrière.

[Pierre ROSEC1]

Elles passionnent les joueurs à la télé mais pour les pronos ???? .... Quand à l'avis des joueurs c'est à mon humble avis inutile !!!! Pour FX il y avait 3 étapes à pronostiquer et donc une seule étape de montagne pas plus. Quand à la critique des joueurs: 2 dont Steven le plus virulent ( du moins sur le site ).

[Guillaume LEROYER]

Quand j'ai demandé l'avis des joueurs, tous ceux qui ont répondu proposaient 3 ou 4 étapes de montagne, c'est donc bien que ça leur plait de pronostiquer dessus

Peut-être que toi, tu y vois un moindre intérêt, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde

 

Ensuite, tu l'as dit toi-même, choisir les étapes est difficile

On ne peut pas savoir à l'avance quelles étapes de montagne vont voir les échappées aller au bout, c'est le déroulement de la course qui le décide

Et certaines étapes de transition qu'on pensait destinées aux baroudeurs se finissent au sprint

 

Je pense que sur un grand tour, 1 ou 2 chronos, 2 ou 3 étapes de plat, 3 étapes accidentées pour baroudeurs et 3 étapes de montagne, ça fait un bon équilibre, mais ça reste très aléatoire, ce sont les coureurs qui font la course

[Michel ROTH]

 Le barème actuel peut être résumé comme suit:

	F1	F2	F3
1er	12	8	6
2ème	5	5	4
3ème	3	2	3

 

Où le nombre de points se lit comme suit : choisir une colonne de F entre F1 et F3 (par exemple F2) et une ligne de résultat : entre 1er et 3ème (par exemple 3ème): on obtient 2 points à l’intersection de la colonne et de la ligne (dans cet exemple, qui peut se lire 'votre F2 termine 3ème, vous avez 2 points').

Il y a 3x3 combinaisons possibles.

	F1	F2	F3	F4	F5
1er	12	8	6	??	??
2ème	5	5	4	??	??
3ème	3	2	3	??	??
4ème	??	??	??	??	??
5ème	??	??	??	??	??

 

En appliquant un système identique pour 5 coureurs on obtiendrait 5x5 = 25 combinaisons de points. Attention !! Cela est beaucoup plus compliqué qu'avec 3 coureurs. D'abord il faut remplir les 16 cases vides supplémentaires (celles marquées d'un ??) et probablement modifier le barème actuel (basé sur seulement 9 entrées)

On peut essayer de trouver autre chose qu'un tableau à 25 entrées, mais c'est changer complètement la philosophie du jeu en introduisant une autre façon de calculer les points. Ce ne serait plus le même jeu !

Il faut rappeler que les F4 et F5 ne servent qu’à départager les ex-aequo. En cas de la prise en compte de 5 joueurs, il faudrait une nouvelle manière de départager les ex-aequo (le premier qui a pronostiqué parmi les ex-aequo est classé 1er ?? )

Personnellement je suis pour ne rien changer au barème si ce n'est de comptabiliser les bonifications hors coefficients. Donc accorder 3, 2, 1 points quelle que soit la course.

[Guillaume LEROYER]

En début d'année, quand on discutait du règlement, j'avais réfléchi à un tableau 5x5 et j'avais trouvé un barême qui me semblait pas trop mal, gardant le plus possible l'esprit du jeu, qui si j'ai bien compris est de favoriser ceux qui ont le vainqueur dans leurs pronos

Il faudrait que je retrouve ça, ça doit traîner quelque part dans un cahier