Pédalier triple ou compact ??

[Franck PASTOR]

Réfléchir au problème? Sans doute. 

Je pense que sous la contrainte du géant Shimano, ils se sont mis à cibler leur public. Celui des cyclistes de compétition, ou celui des cyclistes pour qui le milieu de la compétition est une référence (consciente ou non), et dont la pratique (choix des tenues, des vélos et des groupes) en est influencée.

Dans ces milieux, le triple est souvent "not done": soit il peut être un peu trop compliqué à manier (compétition, cyclosport pour la gagne), soit il traîne une image négative, "cyclotouriste", "moche", "ringarde" (pour ne citer que des qualificatifs que j'ai entendus…).

Ajoute à cela que les cadres de ces entreprises cyclistes sont souvent eux-même issus du milieu du cyclisme de compétition.

Alors ils se sont mis à réinventer la roue en ressortant (enfin!!) des doubles plateaux à dentures plus modestes, ils ont fait croire à un nouveau concept alors que ça existait depuis une éternité mais que ce n'était plus fabriqué (par leur faute), et en ont fait la pub comme une alternative au triple. Et les cyclistes cités ci-dessus se sont précipités.

Seulement voilà, les limites commencent à être atteintes. Avant, ces compacts étaient proposés au début en 48-36 ou 48-34, les voilà maintenant en 50-34 en standard. Parce que les pratiquants voulaient à la fois de plus grands développements et les petits développements les plus petits possibles que leur panacée pouvaient leur permettre.

50-34 = 16 dents d'écart, c'est considérable, et la chaîne doit souvent être croisée en pratique. Ce que certains se refusent à faire (à raison selon moi), et donc se retrouvent à pédaler dans le vide sur le 34 ou dans le dur sur le 50. Il y a eu des témoignages plus haut, dans ce débat même, qui confirment ce problème…

Et même avec un 50-34, on voit un nombre étonnant de messages sur ce forum demandant soit soit à avoir plus grand que 50 (d'où des pédalier de type 52-34, et un écart de 18 dents, pauvre chaîne!!!), soit à avoir plus petit que 34. Mais là on est bloqué à 33.

Et même les fabricants anti-triple les plus convaincus risquent de s'apercevoir, contraints et forcés, qu'avec de tels écarts il va finir par manquer un plateau médian! 

Pour finir là-dessus: je ne suis pas anti-compact. Un compact sensé, pour moi, présente des dentures relativement resserrées : 46-34 par exemple. Il est idéal pour des cyclistes ayant un bon moteur sans être de top niveau, ou bien pour des cyclistes à moyens plus modestes mais roulant sur des terrains à déclivité raisonnable. Bref, il devrait viser un public intermédiaire entre celui visé par le double classique  et celui visé par le triple, et non pas vouloir remplacer l'un ou l'autre, ce qui le conduira à terme à avoir des écarts de dentures tellement énormes que cela en sera risible. Déjà maintenant cet écart de 16 dents entre le 50 et le 34 est à la limite du raisonnable.

 

[Jérémie LAPLAC]

Bonjour,

pour ce qui est de le chute de 16 dents entre le petit et le grand plateau du compact, ce n'est pas vraiment un problème en Campa, les leviers Chorus, Record et Super Record permettant de monter ou descendre 3 / 4 pignons en une seule poussée. Il suffit donc de bien synchroniser le changement de plateau et le changement de pignon : je suis en 50/21 et je veux descendre plus petit => 34/15 ou 34/16 en un seul mouvement. Là, l'inconvénient des 16 dents de différence disparait.

Concernant le croisement : l'an passée, à la Marmotte, Campa avait un stand atelier. J'y suis allé pour faire une mini mise au point de ma transmission et j'ai demandé au mécanicien qui officiait dans quelle mesure le croisement était acceptable. Sa réponse m'a surpris : "T'as un 12/29  avec 50/34. Tu règles ta longueur chaine sur le 34/12, donc tu peux rouler sur ton 34/12 sans soucis. Et sur le grand, tu croises jusqu'au second pignon, soit le 26. Te tracasse pas, c'est fait pour et ça ne frotte pas sur le derr AV" Gloups! J'étais quand même septique avec la tête du derr ARR et de la chaine sur le 50/26, mais depuis lors, j'ai croisé beaucoup plus souvent et beaucoup plus fort, sans pour autant user plus la chaine  qu'avant.

[Michel ROYDA]

Je suis passé du triple au compact depuis presque 10 ans au début en 34x48,puis en 34x50 et depuis peu en 36x48 et je ne ferais pas le chemin inverse.Une K7 12/27ou28 passe partout!

Le triple pour mon utilisation (montagne,haute montagne,vallonée,bosses)ne sert à rien du tout !!.

Le croisement petit plateau,petit pignon ne m'a jamais JAMAIS fait casser la moindre chaine c'est une légende!.

L'écart de 16 dents n'est pas si difficile que cela à gerer il faut savoir jouer des manettes c'est tout.

Chacun voit évidement ce qu'il veut c'est classique,les utilisateurs de triples que je rencontre sont souvent en 52x17/19 ou 51x18/20,quand ce n'est pas 32x12/13 ou 30x11/12 ou 39/42 en balayant leurs 9 ou 10 pignons,c'est comme cela et grand bien leur fasse

Le triple c'est bien pour ceux qui en sentent la nécéssité (souvent la crainte de la montagne)mais depuis que je roule "compact" je ne trouve aucun interet au triple,mais cela est lié à ma pratique et mon modeste niveau en montagne.

Au moins je peux parler des deux (triple et compact) pour les avoirs utilisés et,simplement conseiller au utilisateurs qui hésitent,de regarder les braquets qu'ils utilisent habituélement et de savoir de quoi ils ont vraiment besoin.

De là à savoir à la place d'un autre ce qui est bon pour lui il y a une marge.Le compact c'est aussi bien voir bien plus pratique qu'un triple à la simple condition de savoir ce que l'on veut faire à la base

[Franck PASTOR]

Ce n'est pas au dérailleur que je pensais, mais à la chaîne elle-même. Meilleure est la ligne de chaîne, meilleure est la transmission de l'effort. Et plus elle est tordue, plus elle s'use, c'est également mécanique. C'est valable pour les chaînes actuelles, qu'elles soient plus résistantes à la torsion ne fait que retarder l'échéance.

[Jérémie LAPLAC]

De ce que je vois sur ma randonneuse en triple, les lignes de chaines ne sont pas plus belles, loin s'en faut. La largeur du pédalier triple décale de facto la chaine vers la droite. Donc, avec le triple, en faisant  plateau médian - second pignon, la chaine a une déformation fort semblable à celle d'un double ou compact grand plateau / second pignon. L'avantage du triple réside bien plus dans sa capacité à offrir une large amplitude de développement, tant vers le haut que vers le bas. Point de vue mécanique et contrainte de chaine, c'est discutable.

[Franck PASTOR]

De ce que je vois sur ma randonneuse en triple, les lignes de chaines ne sont pas plus belles, loin s'en faut. La largeur du pédalier triple décale de facto la chaine vers la droite. Donc, avec le triple, en faisant  plateau médian - second pignon, la chaine a une déformation fort semblable à celle d'un double ou compact grand plateau / second pignon. 

Exact. Et donc un utilisateur de triple s'abstiendra justement, sauf circonstances exceptionnelles, d'utiliser les combinaisons genre plateau médian - second pignon, ou pire, plateau médian - premier pignon (par premier pignon, j'entends le plus grand pignon, mais c'est valable aussi pour le plus petit). Vu la gamme de braquets dont il dispose avec le triple, il peut en effet parfaitement se passer de ces combinaisons à ligne de chaîne tordue.

Par ailleurs, sur mes groupes, j'ai vérifié que ces combinaisons "passent" très bien, mais la chaîne alors fait un bruit qui n'inspire pas confiance.

En échange, pour les raisons que tu cites, on dispose en triple d'une ligne de chaîne meilleure pour les combinaisons grand plateau - petit pignon.

De plus, si la longueur d'axe du pédalier triple est correctement choisie (et c'est généralement le cas), le petit plateau d'un triple est plus proche de la base qu'un petit plateau de double. La ligne de chaîne pour les combinaisons petit plateau - grand pignon est donc également meilleure.

Enfin, sur les braquets "de base", ceux qu'on utilise le plus souvent sur le plat, la ligne de chaîne est idéale puisqu'elle correspond aux combinaisons plateau médian - pignons médians.

On récupère donc largement d'un côté ce qu'on perd de l'autre.

[Bertrand AUPOIX]

"Enfin, sur les braquets "de base", ceux qu'on utilise le plus souvent sur le plat, la ligne de chaîne est idéale puisqu'elle correspond aux combinaisons plateau médian - pignons médians."

 

Bonjour Franck,

Depuis le temps que tu défends le triple et le plaisir de mouliner, je me pose une question, que ta dernière remarque réveille. La combinaison plateau médian - pignons médian donne, dans ton cas 36/17 ou 36/19 soit, pour une "turbine" qui mouline à 100 tr/min sur le plat, des vitesses de 23,9 ou 26,7 km/h. Personnellement, j'aurai tendance à aller un peu plus vite sur le plat (28 à 30 km/h, rien de sensationnel), sans mouliner autant.Ce qui conduit à croiser plus.

Ton triple est optimisé pour avoir une large plage de braquets, avec un rapport de 5,15 entre le plus court et le plus long développement (contre 3,28 sur un compact 50/34-13/29 proposé par ailleurs), mais il ne me semble pas si bien adapté que cela pour rouler sur le plat. Et le plus grand développement n'est pas beaucoup plus important que sur le compact précité (8,78m contre 8,07m, même pas 10%), ce qui ne fait pas une grande différence (4 à 5 km/h) sur la vitesse maximum jusqu'à laquelle on peut entraîner (en descente).

Merci de m'expliquer

[Franck PASTOR]

N'ayant pas de compteur, je ne peux pas évaluer avec précision ma vitesse de croisière habituelle, celle qui me permet (un jour sans vent!) de tenir plusieurs heures d'affilée sur le plat, sans fatigue mais sans avoir l'impression de me promener non plus. Mais d'après mes observations (pancartes, bornes kilométriques, distances données par les cartes), je la situe entre 25 et 27 km/h.

Mes dentures à l'arrière sont précisément 11-12-14-16-18-20-22-25-28-32. C'est le 36/16 mon braquet "de base", celui que j'utilise de loin le plus souvent sur le plat. Le 16 dents n'est pas exactement au milieu des 10 pignons : c'est un (petit) prix que j'ai dû payer pour avoir des plateaux à dentures resserrées et mes petits braquets hors-norme. La ligne de chaîne du 36/16 est cependant très correcte, et celle du 36/14 est encore acceptable. Mais le 36/12, je l'évite, et passe en général au grand plateau et au 46/16 plutôt que de le mettre.

Cela fait que sur le plateau médian, je m'autorise la plage allant du 36/14 au 36/25, avec quelques rares "incursions" sur le 12 dents et le 28 dents. Ça couvre une plage respectable de pourcentages, et il n'y aucun trou qui me gêne. Quand j'avais ma cassette 11-32 en neuf pignons, il y avait un trou de 3 dents entre le 18 et le 21 dents que je trouvais difficilement supportable, mais passer en dix pignons l'a fait disparaître.  

Quant au grand développement, ça n'a jamais été ma priorité. Le 46/11 n'est pas terriblement plus grand que le 50/13, mais c'est encore une fois une (minuscule) concession à mes tout petits braquets et au fait que je voulais absolument un écart de 10 dents maxi entre mes plateaux.  

Pour résumer, mon triple 46-36-26 allant très loin dans les petits braquets, il a réduit les avantages habituels du triple concernant la ligne de chaîne et le grand braquet. Mais dans des proportions qui restent minimes et très peu sensibles dans la (ma) pratique.

[Bruno NGUYEN]

Salut Franck , 

Je suis assez épaté  de voir  que tu connais tes braquets   par coeur   et que   tu arrives  à savoir celui que tu utilises le plus . 

Moi c'est plutôt le contraire,   je connais en gros   ma transmission,  quand j'ai besoin  d'un rapport je manipule   les manettes dans un sens ou dans l'autre  et pourtant   je passe indifféremment    d'une transmission VTT  ( sur le mulet ) à une transmission route  compact ou triple.

En fait j'arrive toujours   a trouver le braqué  qui  convient à ma pratique sauf   en compact sur les pentes à plus de 12%

 

[Georges DEFLACHE]

Je  suis à peu prés d'accord , mais  je n'ai pas bien compris tu as un compact ou 1 triple (car je ne vois plus bien l'utilié d'1 triple si tu as

1 cassette 11x32 )  ; pour ma part j'ai opté pour le 46x34 (écart 12 " admissible " ) et 1 casette12 x 30 tiagra et ça passe partout ;

Qu'en penses-tu?

[Franck PASTOR]

Je suis un incorrigible perfectionniste, doublé d'un matheux de formation dont un des domaines de recherche a été l'optimisation. Sachant cela, ma passion de la recherche du braquet optimal t'épatera peut-être moins! 😉

[Bruno NGUYEN]

En fait je roule sur 3 vélos: 

- un VTT  qui me sert  de mulet route ,   de velotaf   et  de VTT    monté en triple VTT   44-32-22   => 22 indispensable en tout terrain   sur ma région 

- un route   en compact 50x34  =>  limite pour moi sur les pentes à + de  12% 

- un autre route  ( mon  premier route)  monté en triple    52x39x30  => Presque la combinaison idéale   mais niveau esthétique   "bof, bof" 😄

[Franck PASTOR]

 

car je ne vois plus bien l'utilié d'1 triple si tu as 1 cassette 11x32

 

Ben moi, justement, j'utilise une cassette 11-32 et un triple 😛. Ma raison (je l'ai déjà dit je crois), c'est que je veux continuer à pédaler à fréquence de pédalage correcte dans les pentes raides.

Et pour ceux que l'étagement de la cassette 11-32 ferait fuir (pas moi donc) parce qu'ils préfèrent les cassettes les plus resserrées possibles, un triple genre 53-39-30 leur permettrait de monter un cassette 12-28, avec un braquet minimal de 30/28 équivalent au 34/32 et un grand braquet de 53/12 à peine plus petit que le 50/11.

Chacun a ses priorités.

[Bertrand AUPOIX]

"dont un des domaines de recherche a été l'optimisation"

 

N'as-tu jamais pensé à optimiser ta cassette avec des compatibles, style Miche, qui permettent de choisir tous ses pignons ? 12-14 ou 14-16, cela fait à chaque fois environ 15% de variation de braquet, c'est loin d'être optimal, sauf à considérer que ce sont des pignons que tu n'utilises jamais. En partant de 13 ou 14, tu aurais une cassette mieux resserrée, mais une ligne de chaîne encore plus en biais sur le plat.

"Mon" optimum (ou mon choix sur le front de Pareto) est de plus resserrer la cassette et de compenser par un peu plus d'écart sur les plateaux pour, in fine, disposer d'un plus grand choix de braquets dans la gamme réellement utilisée. Sur la randonneuse (en triple), ma prochaine cassette sera sans doute non pas la 13-26 actuelle mais la même en troquant le 13 contre un 18.

[Jacques VANDEWIELE]

J'ai un 46/34 en compact Ultegra 6700 et une cassette 11x27.

Dans certaines côtes pentues à plus de 10% le 27 est limite pour moi.

D'où ma question quel est le plus grand pignon que je pourrais mettre en shimano tout en gardant ma petite chape?Je choisirais aussi un étagement différent car le 11 devient obsolète et je partirais du 12 ou du 13 comme petit pignon

Je ne crois pas qu'ils font du 30 chez Shimano.

Sur mon VTT j'ai 42/32/22 et 30 comme plus grand pignon à l'arrière (Deore)Je passe partout mais à une vitesse moindre c'est clair.

 

Petit détail ( mais qui a son importance ) : j'ai 65 piges et j'accuse 10 kg de trop . Je suis hélas un grignoteur de première et chocoholic de surcroit. J'ai commencé hier ma première journée sans chocolat. Que c'est dur!!!! Je sais passer les raidillons avec 10 kg de trop c'est dur aussi , très dur !!!!

[Franck PASTOR]

Si, justement, il font du 30 chez Shimano, mais (pour le moment) pour les groupes 105 et Tiagra. A priori, les dérailleurs arrière de l'Ultegra actuel n'encaissent pas le 30 dents. Mais dès l'année prochaine, d'après une news signalée par Laurent Teixidor il y aura un maxi 30 dents pour l'Ultegra (avec de nouveaux dérailleurs arrières…) et même 32 dents pour les 105 et Tiagra.

[Charles-Emmanuel OHIER]

bonjour

tu peux mettre 29 sans probleme, je viens de recevoir la cassette 12/30, mais pas encore tester (je suis aussi en ultegra compact 6700).

en tendant le dérailleur arrière je pense que cela devrait passer après un bon reglage.

 

Pour descendre encore les braquets: Franck la déjà proposer et je dois le tester cet été, pensez au casssette VTT jusque 36 dents avecun dérailleur arrière VTT.

Je rève que les constructeurs ne limite plus l'écart possible entre 2 plateaux, pourquoi ne pourrions nous pas avoir 50 et  26 comme plateau, un grand et un tout petit. Je précise cette envie

avec 10 voir 11 pignons (sachez que shimano à meme un brevet pour 14 pignons, lu dans un magazine, et que tiso a une 12 en carton) de pouvoir utiliser le 50 avec les tous les pignons et de considérer que le premier developpement avec le petit plateau serait legerement plus petit que la combinaison grand plateau grand pignon. Ainsi nous aurions 20 voire 22 (et plus dans l'avenir) braquet réellement différent.

Aujourd'hui en compact comme en double ou en triple, nous avons tous des braquets en doublon.

dans mon cas en compact: 50/19 et 34/13 quasi égaux et sur mon triple 42/21=30/15=52/26

Difficulté: croisemement de chaine, mais je pense que ceserait l'ideal, et nous n'aurions plus besoin d'avoir de méga pignons(jusque 36, puisque nous aurions de tout petit plateau)

Ils serait donc aisé d'avoir 20 braquets différents exemple: plateau 50 et 24 cassette 12/23

nous passerions de 50/ 23 à 24/12 qui est égal à 50/25, et on remonte jusque 24/23 qui donne quasiment un rapport de 1 soit un braquet de 2m20 environ

 

Du boulot pour les concepteurs.

Je suis sur qu'ils y viendront quand on voit la chasse au %age que ce font les grands tours, les pros en auront besoin pour passer de leur 53 à 34 pour Zancolan et autre angliru grand colombier ou planche des belles fille....

sportivement

 

[Franck PASTOR]

La recherche de l'optimum en terme de braquet est très personnelle…

Le 36/16 est mon braquet de base, comme je l'ai dit. Quand je passe du 36/16 au 36/14 et vice versa, ce qui arrive assez souvent, je ne ressens aucun saut brusque, donc pas de problème. Peut-être parce que je ne passe sur le 14 dents que lorsque la route se met à descendre ou par vent arrière assez fort, et que ces configurations permettent de mieux absorber le changement?

Bref, pour d'autres, cet écart serait peut-être trop grand, mais pas pour moi. Par contre, j'ai beaucoup de mal avec les écarts de dentures de plus de 12 dents entre les plateaux, surtout s'il s'agit du moyen et du petit plateau.

Si je changeais encore quelque chose à mes dentures actuelles, peut-être que je prendrais un plateau de 48 dents — un écart de 12 dents entre le grand plateau et le plateau médian, ça va encore pour moi —pour être encore un peu plus à l'aise dans les descentes, mais je ne suis pas sûr que mon dérailleur avant puisse l'encaisser. Je ferai peut-être l'essai, mais plus tard. Mais je ne compte pas changer ma cassette.

Il y a une quinzaines d'années, quand j'étais encore en sept vitesses (c'est vrai, c'est loin) j'avais utilisé une cassette personnalisée de je ne sais plus quelle marque (Marchisio?) et j'étais allé de problème d'indexation en problème d'indexation. Problèmes qui ont disparu dès que je suis revenu aux cassettes standards. Je n'ai plus trop envie de recourir le risque aujourd'hui, d'autant que mes braquets me conviennent tels qu'ils sont…

[Franck PASTOR]

Imagine-toi sur en pleine côte, sur ton 50/23, et qu'une augmentation imprévue du pourcentage te donne envie de passer au 24/12. Même si tu es un as du changement de vitesses, le temps d'absorber la descente de 26 dents aux plateaux et de faire descendre la chaîne sur toute ta cassette, tu risques fort de te retrouver complètement arrêté! 😬 Idem dans l'autre sens si le pourcentage baisse et que tu te trouves sur le 24/12.

Et comme tu l'as dit, la chaîne n'appréciera sûrement pas. Le dérailleur arrière probablement pas non plus, quand on voit sa gueule sur des braquets croisés comme ceux-là.

Peut-être qu'un jour les dispositifs de changement de vitesses au moyeu se généraliseront, tout en proposant une vingtaine de vitesses. Ces problèmes d'écart entre dentures et de croisement de chaîne disparaîtront alors d'eux-mêmes.

[Charles-Emmanuel OHIER]

D'ou le boulot pour les concepteurs de rendre ce que tu décris faisable......a eux de bosser pour nous créer cela. Je pense utopique mais bon......;

cordialement