Record de l'heure

[Frédéric VILLIER]

J'ai vu que CANCELLARA repousse sa tentative du record de l'heure à cause du changement de règlement de l'UCI.

Quelqu'un connait-il le nouveau règlement ?

J'espère qu'il va s'y mettre cette année et qu'il ne sera pas le seul, j'ai entendu que WIGGINS et Tony MARTIN comptent aussi s'y mettre. Ce serait vraiment sympas si il y avait de la concurrence pour ce record qui mérite d'avoir un champion à son palmarès.

[Franck PASTOR]

Voilà l'occasion manquée (définitivement?) de savoir où en est en valeur athlétique un rouleur top niveau d'aujourd'hui par rapport à Merckx. L'UCI l'a vraiment très mal jouée sur ce coup. Ils auraient pu attendre la tentative de Cancellara avant d'annoncer le changement de réglement. 😠

[Franck PASTOR]

Ce sont Boardman et surtout Obree avec son vélo particulier qui l'avaient fait renaître, cet intérêt. Indurain et Rominger sont venus juste après.

[Franck PASTOR]

Pas s'il avait axé sa préparation — qui était en cours — sur l'emploi d'un vélo classique. L'emploi d'un vélo typé contre-la-montre doit chambouler pas mal de choses dans cette préparation. Pas étonnant qu'il reporte sa tentative.

[Franck PASTOR]

Ce n'est pas contradictoire. Si tu penses que Rominger et Indurain auraient pu émuler d'autres coureurs, je pense qu'Obree et Boardman ont été justement les éléments déclencheurs de l'intérêt d'Indurain et Rominger pour ce record. Je me souviens des retombées médiatiques qu'avaient eu les tentatives d'Obree (surtout lui) et de Boardman. Avant eux personne ne s'y était risqué depuis Moser, à ma connaissance. 

[Franck PASTOR]

Non, là tu inverses, c'est Indurain qui est passé avant Rominger. 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Record_de_l'heure_cycliste

[Franck PASTOR]

Tu voudrais donc qu'il passe d'un vélo à un autre aux cotes complètement différentes, et se lancer dans un effort exténuant une heure durant,  comme ça, sans transition? Rien ne s'improvise dans ce genre de tentative. Et il ne s'agit pas tant d'un vélo de CLM qu'un vélo de piste, où l'effort et le coup de pédale sont différents de ceux de la route. Pas de roue libre, donc en prise constante, et pas de changement de position possible. S'il n'a pas l'habitude, c'est tout une technique à (ré)apprendre. Alors si en plus il doit changer de type de monture à l'improviste…

[Bernard MOREAU]

J'aurais plutôt tendance à penser que les raisons du report sont tout autres :

- les règles du jeu changent complètement, il faut donc étudier le meilleur vélo/la meilleure position pour une telle tentative, tout cela sans le recul d'expériences par divers coureurs, donc sans une base, c'est aujourd'hui partir ds l'inconnu.

- du point de vue de l'accueil, il faut pour son patron étudier la valeur que le public accordera à une perf de l'ordre de 52 km, largement supérieure numériquement aux 49,7 km de Sosenka, mais si loin des 56,375 de Boardman.

Sacrifier quelques millions d'euros pour un retour très incertain sur cet investissement, ça mérite réflexion.

L'UCI aurait voulu saboter sa tentative, elle n'aurait pas procédé autrement 😕

[Franck PASTOR]

C'est cohérent. Ceci dit les 56,375 avaient été obtenus à l'aide de la position «superman» qui restera sûrement illégale même après le nouveau règlement qui arrive. Il aura probablement à se mesurer au record de Rominger (55,291), ce qui ne change pas grand'chose au problème de fond. 

[Bernard MOREAU]

Rominger 55,291

http://www.wolfgang-menn.de/rominger.htm

Boardman 56,375

http://www.fatnick.com/cbhour.htm

Je n'en suis pas certain, mais je suspecte que si Rominger était moins aplati en position superman que Boardman, c'est tout simplement parce qu'il en était incapable.

Ne pas oublier non plus que Boardman était un pistard, alors que Rominger se cassait la gueule sur la piste à l'entraînement.

Enfin, ne surtout pas oublier que la perf de Rominger n'a absolument aucune valeur puisqu'il était dopé au delà du raisonnable par Ferrari avec un VO2 max ce jour-là dépassant probablement 100 ml/mn.kg (contre 90 env. pour Boardman, ce qui reste du domaine du physiologiquement correct).

(Contrairement au regretté Pierr-Henry Menthéour, ni Indurain ni Rominger n'ont demandé que leurs records soient effacés pour cause de dopage)

[Bernard MOREAU]

Ta naïveté est sans limites.

[Franck PASTOR]

« Je n'en suis pas certain, mais je suspecte que si Rominger était moins aplati en position superman que Boardman, c'est tout simplement parce qu'il en était incapable. »

Je ne pense pas. Avant d'être adoptée par Boardman la position «superman» était une trouvaille (une de plus) de Graeme Obree et il me semble qu'il l'avait inventée après le record de Rominger. Mais je peux me tromper sur ce dernier point.

[Bernard MOREAU]

Je crois bien que tu as raison. Les records d'Obree, Indurain et Rominger datent d'avril à novembre 94.

C'est probablement en 95 qu'Obree a invité la position superman adoptée en 96 par Boardman (entre autres)

[Jacques LITAIZE]

J'adore " Rominger était dopé....au-delà du raisonnable !"

[Bernard MOREAU]

 " Rominger était dopé....au-delà du raisonnable !"

Ben oui, tu vois, ce que je ne comprenais pas à l'époque, avant 98, c'est que les coureurs n'étaient que les chevaux de course des grands manitous de la dope.

Nous avons assisté à une lutte entre divers dopeurs, par coureurs interposés, au cours des années 90-98 et c'est l'écurie Conconi-Ferrari qui était la meilleure, mais elle n'a pu le prouver qu'après 1999 parce qu'Indurain était un meilleur cheval que Rominger, de sorte que l'écurie Terrados-Padilla a longtemps triomphé.

Evidemment, il y avait d'autres écuries, dont celle de l'excellent Ryckaert de chez festina, avec qq bons chevaux comme Virenque.

Guimard a rapidement été mis hors course car il ne croyait pas à l'EPO : à quel Dr se fiait-il donc? Des tocards certainement, Bellocq peut-être, Lavelot?

Je n'ai plus en tête le nom des toubibs de Riis ou des PDM, ultralivides en 1991 😃 (il faut rire, le mot c'est interlipide), forcément remarquables et tous rétribués à n'en pas douter à leurs justes voleurs, pardon valeurs.

Pour en revenir à Rominger, il faut quand même se rappeler que Ferrari, derrière les chiffres qu'il publiait, se vantait en fait pour ceux qui ont qq notions de physiologie (pas le cas de Verbruggen), de tirer plus de 100 ml/mn.kg de son cheval Rominger. Il faut croire que ce cheval avait qq pb, car cela ne suffisait pas pour battre Indurain dont pourtant la cylindrée était moindre, mais un sacré bourrin.

[Jacques LITAIZE]

Ce qui m'amuse, c'est le concept du coureur "raisonnablement" dopé que tu sous-entends. Pour moi, quand tu triches, tu triches, alors autant y aller franco, tu t'es assis sur l'éthique.

[Bernard MOREAU]

Je t'explique raisonnable plus tard

[Bernard MOREAU]

Avec l'EPO tu mets quand même ta vie en danger.

C'est ainsi que chez Festina comme chez Banesto,  le Dr Eric Rijkaert refusait de doper au-delà de 54% d'hématocrite, même chose chez Banesto avec Terrados/Padilla.

Si tu lis le 1er bouquin de Willy Voets tu vois que Virenque en voulait plus et allait chercher ailleurs.

Pour moi Indurain a perdu le TdF 96 parce qu'il n'a pas voulu augmenter les risques en montant plus haut que 54% en 96 (idem en 97, préférant arrêter le vélo)

Ils étaient raisonnables.

La déraison c'est Pantani, Rominger et forcément qq autres (De Las Cuevas bien sûr), mais bon, puisque Ferrari disait que ce (l'EPO) n'est pas plus dangereux que le jus d'orange🙄.

 

 

Avec les tests les extrémistes de l'EPO ont dû se modérer.

Ce qui est déraisonnable c'est aussi le dopage à l'EPO sur une saison longue, ça accroît bien sûr les risques immédiats et éventuellement de séquelles à long terme. 
Les plus raisonnables au pic de l'EPO ont donc fait des saisons plutôt courtes, voir Indurain, Armstrong.

La déraison c'était aussi les perfluorocarbures (PFC) à la Gianetti 98, sauvé de justesse à l'hopîtal de Lausanne par le Dr Grémion.

PFC tellement dangereux que les essais cliniques ont été arrêtés.

[Jacques LITAIZE]

Vu sous cet angle, OK. Pour toi, Ferrari jouait-il en conscience avec la santé de ses coureurs ?

[Jean GUY]

Personnellement, je ne sais pas, mais je remarque quand même que Ferrari a été encore "meilleur" dans son rôle lorsque les règles de détection ont été durcies (micro-doses, etc.)

En face il y avait quand même quelques "bouchers" comme Fuentes, qui eux n'en avaient rien à faire de la santé des coureurs (voir les affaires Hamilton et Ulrich et apparemment les mélanges des poches de sang...).

Pour revenir à l'époque 90/98, les "déraisonnables" étaient nombreux, avec quelques feu follets qui ont été cramés vite fait par l'abus de jus d'orange, comme Berzin, Bobrick, Furlan, Chiapucci, etc. Typiquement des gregari dont on a trop grandement gonflé le moteur.