Horner dans les traces de l'escroc texan

[Bernard MOREAU]

J'ai l'impression que tu ne comprends pas très bien les subtilités de l'anglais.

Voir la fin de l'article

Done talking on the record, Armstrong and Emma disappear for a meal in a town. 'The atmosphere over dinner was fine,' O'Reilly tells me the next morning.

'It was a bit stilted because I guess we were two people who hadn't talked for a long time, who had more than a bit of history. But we had a chat about people we knew, about our families. I feel he was straight when it came to this meeting. He let me say when and where, he booked his flights before he knew you were coming and he came alone.

'I was thinking, he never actually used the word sorry. But I wasn't looking for an insincere apology. There are different ways of saying sorry and I felt what he did say was genuine. 

'Now people might think I'm under Lance's spell but I'm not. I wasn't when I said what I did about him in 2004 and I'm not now. He was a jerk. He was a bully. 

'But there are wider issues here and I wanted to address those, too. That said, I wanted closure with him and today I feel I have it. This part, for me, is over.'

 

[Alain CORMARY]

Là Joachim, je ne suis pas d'accord.

J'ai bien aimé les années INDURAIN, son échappée sur les routes de LBL, battu à l'arrivée par ...Johann BRUYNEEL, pour ne citer que cet exemple.

[Bernard MOREAU]

Un jour la chef de mon service s'est fâchée contre moi en présence de la secrétaire dans le bureau de cette dernière en portant à mon encontre des accusations pour la plupart totalement infondées. (si elle s'était cantonnée à l'une d'entre elles on aurait pu discuter).

Mais bon, il n'y avait qu'un seul témoin.

Pas la planète entière. Elle m'a envoyé un courrier avec ses plus plates excuses quelques jours plus tard.

Elle n'a pas posté sur tous les réseaux sociaux, crié dans toutes les télés et radios de la planète que j'étais un gigolot alcoolique en me menaçant de me faire virer et de me poursuivre en justice au BIT par exemple. 

Et bien sûr elle n'a rien fait concernant mon échelon annuel ( sans doute se rendait-elle compte que bien qu'étant mon chef, j'étais bien plus utile pour le service et bien moins aisément remplaçable qu'elle-même)

Dans la plupart des cas auxquels tu fais référence ces insultes et autres comportements inadmissibles ne sont pas divulgués et claironnés à l'échelle de la planète comme dans le cas présent LA .O'Reiily.

Je le redis ici, ce sont bien les femmes (comme très souvent) qui ont vraiment eu les .ouilles pour s'opposer à la malfaisance du texan : Emma O'Reilly et Betsy Andreu.

Quant à la supposée amitié retrouvée, on voit bien que pour elle ce qui importe c'est de tirer un trait final sous un épisode douloureux de son existence avec la reconnaissance publique par Armstrong du mal qu'il lui a fait et du tort qu'il lui a porté, à elle et à son ancien compagnon aujourd'hui atteint d'une sclérose en plaques. 

 

[Bernard MOREAU]

INDURAIN  vainqueur en 91-92-93.

Ce sont des victoires qui ne valent rien. il avait trop d'avance médicale.

1994-95 

Avec le recul ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, car il ne fait aucun doute que ces années-là toutes les têtes de file étaient au même régime, les non dopés étant relégués au-delà de la 50ième place.

[Marcel FERRAN]

Notes qu'il vaut ne plus rien dire que de dire des conneries comme toi. Le roi de l'esquive et de la mauvaise foi

vu que tu n'as rien à dire. 

Qu'en sais tu?? Aurais-tu egalement des dons divins qui te permettent de savoir pour les autres?? Si j'ai à dire mais pas à toi!! C'est simple!!

 

[Jean GUY]

INDURAIN  vainqueur en 91-92-93.

Ce sont des victoires qui ne valent rien. il avait trop d'avance médicale.

1994-95 

Avec le recul ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, car il ne fait aucun doute que ces années-là toutes les têtes de file étaient au même régime, les non dopés étant relégués au-delà de la 50ième place.

 

Ce raisonnement de ta part m'interpelle.

Ainsi, en 94-95, les victoires d'Indurain seraient "valables", car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime?

Mais alors, quid des années Armstrong? Parce que je te rappelle que tous ces rivaux immédiats se sont fait à un moment ou à un autre attraper. De même, enquêtes et révélations après coup ont démontré que durant ces années-là, les grandes équipes étaient organisées de la même manière que l'US Postal.

Et pourtant, tu qualifies le Texan "d'escroc". 

Escroc par rapport à Moncoutié (qui a quand même réalisé une sacrée perf en 2002) ou à d'autres coureurs plus loin des les classements, c'est possible. Mais Indurain n'était-il pas un escroc par rapport aux coureurs rejetés selon toi au-delà de la 50e place en 94-95?

Indignation sélective?

[Marcel FERRAN]

Indurain n'a jamais été contrôlé positif..

D'accord, mais cherchait-on vraiment?? On cherchait, surement des substances qui n'etaient deja plus utilisées!!

de nouvelles indetectables à l'epoque avaient du faire leur apparition, que les controles ne pouvaient encore detecter!

Les labos pour de nouvelles molecules, ont toujours un coup d'avance sur ceux qui doivent controler!

[Bernard MOREAU]

Ce raisonnement de ta part m'interpelle.

Ainsi, en 94-95, les victoires d'Indurain seraient "valables", car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime?

Je m'arrête immédiatement dans ma lecture car je vois que c'est mal parti!

J'ai écrit ça vaudrait la peine que l'on se penche sur ces années, 

Tu exagères, je n'ai pas du tout écrit que

c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime.

Je n'ai même pas dit dans quel sens je pencherais. J'ai juste pensé que cela valait la peine de se poser la question.

Maintenant je poursuis ma lecture de ton message tandis que je prends une pause dans mes travaux ménagers😕

[Bernard MOREAU]

Miguel Indurain a élté contrôlé positif au SALBUTAMOL le 15 mai 1994.

Il a fait partie des coureurs inquiétés en liaison avec une enquête relative à Banesto-Conconi.

Evidemment sa carrière était terminée depuis longtemps quand les 1ers tests de l'EPO ont fait surface (en 2000-01)

[Bernard MOREAU]

car comme tous les têtes d'affiche de l'époque étaient au même régime, c'est la supériorité naturelle de l'Espagnol qui lui permettrait de gagner de façon légitime?

Tu as fait démarrer la discussion sur de mauvaises bases.

Ce que j'avais en tête c'était de comparer Indurain à d'autres têtes d'affiche des années 94-95 pour comparer les morphotypes (puisqu'il est évident que les gros culs retiraient un plus grand avantage de l'EPO que les Leblanc, Claveyrolat) et autres aspects comme les équipes médicales, etc.

J'ai pas mal d'arguments en tête qui vont en sens contraire de l'interprétation que tu as cru détecter dans mon message initial sur le sujet et qui s'appliquent aussi bien à indurain qu'à Armstrong, mais parti comme c'est je doute que ça vaille la peine d'insister.

Comme je l'ai dit et répété c'est surtout pour son rôle en 1999 dans le retour en force du mégadopage que je condamne LA.

En 2002, si tu lis les résultats de Portoleau, tu verras qu'il y a eu une petite baisse des perf ds les derniers cols des étapes de montagne, ce qui apporté un peu d'air aux coureurs propres.

Bon, fin de pause.

 

[Jean GUY]

Comme je l'ai dit et répété c'est surtout pour son rôle en 1999 dans le retour en force du mégadopage que je condamne LA.

Retour en force du megadopage?

Mais enfin, quand celui-ci se serait-il arrêté? (Ailleurs qu'en France, selon mon point de vue)

Dois-je te rappeler que les urines de Pantani, sur le Tour 98, et analysées plusieurs années après, ont révélé la trace d'EPO?

Dois-je te rappeler aussi que Pantani, alors leader du Giro 99 (début juin 99) a été exclu de ce même Giro la veille de l'arrivée pour un taux hématocrite supérieur à 50%? (ce qui laisse quand même de très fortes suspicions quant à l'utilisation d'EPO par Pantani sur le Giro 99).

Crois-tu sérieusement que Pantani, s'il n'avait été exclu du Giro, serait venu défendre son titre sur le Tour sans EPO alors qu'il l'utilisait sur le Giro un mois avant?

Crois-tu que Ulrich, s'il n'avait été blessé en juillet 99, serait venu sans EPO sur le Tour, alors qu'on sait maintenant de façon sûre qu'il l'utilisait en 96, en 97 et en 98.

Si tu crois vraiment ça, je suis bien disposé à te croire 🆒.

[Franck PASTOR]

On peut quand même se demander quelles étaient ces fins thérapeutiques. Si j'ai bonne mémoire le salbutamol est un médicament pour asthmatiques et plus généralement pour patients à difficultés respiratoires. Ça laisse rêveur.

[Bernard MOREAU]

Sauf que t'as mal visé.

Pourquoi ne vois-tu pas avec le webmestre de dopeology.org qui offre le meilleur répertoire du net sur les infractions de ce genre?

 

[Bernard MOREAU]

pb avec cet ordi

 

[Bernard MOREAU]

Je vois que décidément ça ne t'intéresse pas de discuter de la situation en 94-95.

Tant pis, ce n'est pas avec JG ou JD (alias BK) que la discussion serait possible😕

Pour ce qui concerne 1998 et 1999 et la chute spectaculaire du nombre de dopés à l'EPO en 99 par rapport à 1998,

nous en avons déjà discuté en début d'année. 

Toute personne de bonne foi ne peut que reconnaître cette situation due à la peur du gendarme et pas seulement à celle des contrôles anti-dopage de l'UCI. 

En 1999 le texan a fait partie des rares à oser les maxidoses d'EPO dont témoignent les valeurs de 99%, 98% et ainsi de suite relevées dans ses échantillons positifs. Si ça ce n'est pas du mégadopage, quand ce terme sera-t-il justifié?

Je suis donc justifié à affirmer qu'il n'y avait pas en 1999 dans le peloton du TdF le mégadopage de 1994-98, situation dont a profité le texan pour établir sa domination sur le TdF et aussi sur ses complices de l'UCI et ASO.

Je veux bien croire tes hypothèses relatives à Ullrich et Pantani, mais malheureusement pour toi, ils n'étaient pas présents. Peut-être par peur du gendarme justement ds le cas d'Ullrich?

En 1999 l'Italie n'avait pas encore commencé de lutte antidopage sérieuse. L'espagne, n'en parlons même pas.

Je m'étonne quand même que tu sois parti te fourvoyer dans des considérations sur 1998 alors que le sujet est 1999.

 

[Bernard MOREAU]

Indurain gagne en 91-92-93 grâce à une avancée sur les autres penses-tu, je dirais peut-être mais je ne suis pas sur que ce soit le seul coureur en avance sur son temps, pourquoi spécifiquement lui ?

Parce que c'est de lui qu'on parle, c'te question🙄

Je n'ai jamais dit qu'il était le seul🙄. La majorité de son équipe aussi fort probablement et Jeff à n'en pas douter.

J'ai juste écrit, c'est pénible que tu ne saches pas mieux lire📢, qu'en 1991, 92,93, de plus en plus d'équipes étaient concernées par l'EPO mais pas toutes (pas les français en gros et peut-être qq autres). En 1994 toutes les équipes étaient à l'EPO.

La situation en 1994-95 était clairement différente de 1991-2-3.

Heureusement, ds qq années tu auras l'occasion de réapprendre la lecture.

 

[Jean GUY]

Bernard, tu es en train de me la faire à l'envers.

Je n'ai pas à discuter de 94/95, d'une part parce que je sais très bien ce qui s'y passait, et d'autre part parce que n'est pas là la discussion.

Qu'en 99 il y ait eu une forte proportion de coureurs moins dopés à l'EPO, je n'en doute pas non plus. Et d'ailleurs, je l'ai toujours affirmé (je me répète : du côté des Français, parce que je sais comment se passaient les contrôles, contrairement à la plupart des autres nations du cyclisme à l'époque).

M'enfin là n'est pas le sujet de la discorde.

Le sujet est que tu affubles Armstrong d'escroc, assez injustement de mon point de vue, quand tous ses adversaires directs de l'époque ont fait, ou auraient fait la même chose, en utilisant les mêmes moyens, et avec la même logistique.

Je comprendrais parfaitement que tu utilises le terme d'escrocs ou de tricheurs, concernant cette catégorie de coureurs. Comme l'était d'ailleurs Indurain, Riis, Pantani, Ulrich, Virenque ou d'autres (Beloki, Rumsas, Basso, Hamilton, Sevilla, Heras, par exemple, des dauphins d'Armstrong dont il a été prouvé qu'ils ont plongé le doigt dans le pot de confiture).

Ton argument est que Armstrong est coupable d'avoir continué l'EPO alors que tous les autres ont arrêté en 99.

Te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu racontes? Pantani en juin 99 a pris de l'EPO, mais promis-juré-craché, il aurait fait le Tour à l'eau un mois plus tard s'il n'avait été stoppé dans son élan? Ulrich a utilisé le dopage lourd dès le début de sa carrière, mais promis-juré-craché, il a ensuite fait tous ses tours à l'eau face au méchant Texan?

Cela ne tient pas debout une seconde. Ce qu'on peut reprocher à Armstrong, c'est de s'être attaché les services quasi exclusifs du Dr Ferrari, meilleur en son genre que le "boucher" Fuentes, qu'allaient fréquenter la plupart de ses adversaires de l'époque.

Alors bien sûr, il y a eut des coureurs lésés, ceux qui ne se sont jamais dopé, ou qui ont arrêté de se doper, soit par conviction, soit par peur du gendarme. Pour eux, tous les coureurs que j'ai cités sont des voleurs, et à juste titre. 

Néanmoins, pour ces coureurs-là, il n'y a pas de différence entre celui que tu nommes "l'escroc" et les autres chaudières.

[Jean GUY]

C'est vrai, j'ai écrit trop vite (la discussion avait dérivé sur Indurain).

Le grand Miguel n'a effectivement jamais été pris par la patrouille, comme aucun de ses contemporains pour dopage lourd.

Bon => Ferrari, Sabilla comme "préparateurs", ça laisse ouvertes quelques perspectives quand même.

[Jean GUY]

Le grand Miguel a mis un terme à sa carrière de façon assez subite, quatre mois avant l'instauration du contrôle hématocrite dans le cyclisme et sa limitation à 50%.

Malin.

[Claude CARRIES]

MOI J Irai plus loin que Bernard Moreau sur le cas AMSTRONG.Je dirai plutot escroquerie en bande organisée;parceque pour aller jusqua etre informé par les instances eux meme qui commandent les controles ça va bien au delà de l escroquerie simple

quand on ajoute à cela des pressions sur des coureurs des menaces sur d anciens coureurs et sur les journalistes avec le silence des instances ,j appelle ça:LA MAFIA;ne vous en deplaise