Michel ROTH

Vidéo de la chute à voir ici : https://www.lesoir.be/720043/article/2026-01-02/il-tres-mal-la-cheville-les-premieres-nouvelles-de-wout-van-aert-transporte

Le premier bulletin médical vient de tomber : foulure et petite fracture à la cheville droite. Wout van Aert sera opéré demain samedi. Sa saison de cyclocross est terminée.

Alors qu'il faisait jeu égal avec Mathieu van der Poel au cyclocross de Mol, Wout van Aert a glissé sur l'asphalte verglacé et n'a pu échapper à la chute sous une tempête de neige. Il restait deux tours et demi à boucler. Il est reparti mais a dû abandonner suite à de violentes douleurs à la cheville droite (la jambe déjà touchée lors de sa chute à la Vuelta 2024). On ignore la gravité de ses blessures. Il doit subir des examens complémentaires à l'hôpital. Espérons que cela n'hypothéquera pas sa saison des classiques.

Armstrong n'a pu être condamné qu'après des preuves solidement êtablies comme l'anayse retrospective d'échantillons sanguins préservés, de témoignages sous serment d'anciens équipiers, et bien plus encore. Le rapport de l'agence américaine de lutte contre le dopage fait plus de mille pages et les preuves avancées sont bien établies et irrefutables. L'auteur a même fini par avouer. On est très loin de ce scénario de preuves irréfutables si l'on veut incriminer tel ou tel coureur de dopage actuellement.

Merci Jacques d'apporter de l'eau à mon analyse précédende sur le l'aspect juridique. De la part d'un expert judiciaire, on peut difficilement te traiter "d'esprit étroit".

Je m'étonne que Marquez qui connaissait bien Salanson n'ait pas été au courant de ces 2 articles. Normal, il ne va citer des articles qui vont à l'encontre de ses arguments. Merci en tout cas d'avoir remis les pendules à l'heure à propos de Salanson. Je me souviens de ce coureur. C'était lors d'un Liège-Bastogne-Liège (je ne me souviens plus de l'année). C'était probablement sa première participation. J'étais allé voir la course dans le Stockeu qui, cette année-là, était escaladé jusqu'à son sommet. J'ai vu passer un coureur échappé, seul rescapé d'une échappée matinale. Personne ne le connaissait. J'ai regardé son nom sur la liste des participants : c'était un Français du nom de Salanson. Du Stockeu, jusque l'arrivée, il reste plus de 100 km à parcourir. Rentré chez mon beau-frère qui habite la région, j'ai regardé la finale à la TV. Normalement, et c'est le scénario classique, les derniers de l'échappée matinale (ou dernier dans ce cas-ci) sont rejoints vers la côte des Rosiers, ou vers Spa. À ma grande surprise, Salanson avait résisté très longtemps et n'avait été repris qu'à une vingtaine de bornes de l'arrivée. À l'époque, je l'avais signalé sur ce forum, car sa performance m'avait vraiment impressionné, en disant que ce coureur était très prometteur. Par la suite, n'en entendant plus parler, j'avais demandé sur le forum ce qu'il était devenu. Je ne savais pas qu'il était décédé et j'ai été fort peiné d'apprendre cette terrible nouvelle. J'ai aussi connu un jeune (qui ne faisait pas de compétition), mais pratiquait régulièrement le vélo (j'ai roulé à plusieurs reprises avec lui) et la course à pied. Il est décédé d'un arrêt cardiaque lors d'un jogging. Lui n'avait aucune raison de se doper. Ses parents m'ont confirmé par la suite qu'il souffrait d'une anomalie cardiaque, mais qu'apparemment une pratique sportive ne lui avait pas été interdite. PS : j'ai dit que c'était ma dernière intervention. Il faut comprendre que c'est uniquement vis-à-vis de Marquez (je tourne en rond avec lui).

En plus mentir c'est un vilain défaut. Je te mets au défi de trouver une seule phrase de ma part où j'ai défendu mordicus que personne n'était dopé, .. Je n'ai jamais écrit rien de tel. C'est vraiment ma dernière intervention. Bye et fais de beaux rêves.

Alors point de vue tartine je suis battu. Tout ce que j'ai voulu montrer c'est que devant un tribunal ça ne marcherait pas. Mais j'abandonne. Avec toi, la discussion tourne toujours en rond. Je te laisse à tes autruches.

C'est tout à ton honneur Bernard.

Evidemment, mis devant tes responsabilités tu te débines en rejetant la faute de l'inaction sur les autres. Quelqu'un comme toi qui pérore sans cesse contre le dopage devrait avoir le courage d'aller plus loin dans sa démarche. Sinon ton discours n'est d'aucune utilité. Si c'était si évident comme preuves, il est étonnant que personne n'ait essayé de porter cette affaire en justice (ah oui l'omerta, elle a bon dos). Alors on n'attend plus que toi, le Don Quichotte du forum pour faire bouger les choses. Notes bien que je comprends ta réticence parce que comme preuves ça ne tiendrait pas une seconde en justice. 1) Gianetti: la défense aurait beau jeu d'invoquer que tout contrevenant a droit à une seconde chance et que de toute façon aucune règle de l'UCI n'interdit Gianetti d'exercer une fonction dans le cyclisme (contrairement à Bruyneel banni à vie). Il faudrait aussi apporter un minimum d'éléments de son implication dans un système de dopage. 2) Quant aux performances il serait facile pour la défense de démontrer que c'est loin d'être une preuve, vu qu'il a toujours existé des athlètes qui ont dominé leur sport. Quant aux analyses de Portoleau-Vayer elles ne font pas l'unanimité (notamment du professeur en physiologie du sport, Grégoire Millet). Même Bernard Moreau pense que ça ne tiendrait pas la route devant un tribunal (il me semble l'avoir lu plus haut). Tu me sembles bien être un doux réveur qui prend ses rêves pour des réalités. Aucun faisceau de présomptions n'est assez convainquant pour tenir la route devant un tribunal. Consultes plutôt le site de l'AMA, c'est plus instructif que les ragots des réseaux sociaux. Ne pense cependant pas que je sois naïf. Il est possible que le dopage existe dans le cyclisme, comme dans d'autres sports, mais on ne sait pas à quel niveau il existe (du niveau zero jusqu'aux fantasmes de certains). Et quand on ne sait pas, l'honnêteté est de ne pas jouer à celui qui sait et qui détient, soi disant, des preuves irréfutables. Une petite disgression: dans mon métier, j'ai assisté a nombre de séminaires, conférences, ... et au jeu des questions réponses. Il arrivait parfois qu'une question mette dans l'embarras le locuteur, parce que en realité il ne connaissait pas la réponse (d'autres dans l'assistance la connaissaient, et moi aussi). Au lieu de répondre honnêtement "je ne sais pas", le type se perdait en explications saugrenues qui, en fin de compte, le rendait ridicule. Personnellement je n'ai jamais joué à ce jeu-là: quand je ne savais pas, je le disais. Il n'y a aucune honte à ça.

Oui les humains sont incohérents. Les soupçons dont fait l'objet Pogacar seraient-ils aussi virulents s'il était Français ? On voit très bien que lorsque Mathieu van der Poel bat Pogacar sur les classiques, on applaudit. On ne va tout de même soupçonner le petit fils de Poupou. La lutte antidopage est complexe et se mène sur plusieurs fronts (également policier) dont nous ignorons les subtilités. N'oublions pas que les échantillons sont conservés dix ans. Les tests par amplification PCR peuvent, en principe, détecter des micro doses. On peut raisonnablement penser que dans dix ans, ces tests seront devenus routiniers (à l'heure actuelle je pense que le principal obstacle à son utilisation de routine est son coût).

Les présomptions relèvent, à l’instar du témoignage ou de l’aveu extrajudiciaire, de la catégorie des modes de preuve imparfaits. Qu'attendez-vous pour porter vous-même l'affaire en justice si vous êtes persuadés que ce faisceau de présomptions est suffisant et que vous êtes privés d'une épreuve sportive équitable. C'est bien beau de pérorer à l'infini et de condamner sur un forum, mais rien ne vous empêche de saisir la justice. Un peu de courage, bon sang !

Cette question n'a de sens que s'il existe des preuves irréfutables. Dans le cas contraire on tombe dans le domaine de la croyance.

Mais non je ne suis pas agacé par ta question et si je n'ai pas orthographié le nom exact de ce brave homme, c'est que sur un smartphone c'était assez difficile. Et pourquoi le dopage serait-il tabou pour moi ? La vérité est que je n'en fais pas une obsession. Je ne sais pas si untel se dope ou pas. Alors quand on se sait pas il ne faut pas chercher à faire celui qui sait. .

Désolé de ne pas t'avoir répondu. Je ne connais pas ce Klumachin et je ne sais pas de quoi tu parles. Donc je n'ai pas d'avis. Et comme je ne suis ni chimiste ni biologiste je ne vois comment je pourrais de toute façon avoir un avis sur des molécules. Pose la question à Chatgpt. Il est très fort.