Laurent DERAIN

J'en ai eu 2 paires en 2 ans, j'ai passé 3 moyeux arrières et quelques rayons... Par contre niveau rigidité, no soucy. De ce côté-là les Zonda et mes génériques se valent, mais avantage aux génériques pour le poids, avec 150g de moins (moyeux Chosen, jantes Kinlin XR270, rayons cn spokes aero424). Reste à voir ce qu'elles donnent dans le temps.

Comme pour les roues carbone : du générique. Perso une paire de roue me fait 2 saisons au mieux en tapant dans le haut de gamme, soit 400€ par an. Mes alus générique m'ont coûté moins de 350€ port et douane compris. Si c'est moins durable, et encore c'est à voir, la différence de prix est telle qu'il faudrait que je les pète dans l'année pour être perdant. Dernier détail : ces génériques font 1390g vérifiés.

Nous avons déjà eu l'occasion d'échanger sur les roues, et nous avons le même gabarit ou presque 😉 La roue dont je parle est une 60mm avec 24 rayons, alors que tous les monteurs que j'ai pu contacter, comme toi, m'ont aiguillé sur du 28 voir même du 32. Et bien elle n'a absolument rien à voir avec la 50mm en 28 rayons sur laquelle nous avons discuté. Le moyeu y est certainement pour beaucoup, si bien que les 24 rayons sont largement suffisants. Maintenant que j'ai pu tester l'arrière, je ne vais pas tarder à commander la roue avant, en 50. Dans quelques temps je vais aussi essayer la même roue en 38mm, commandée par un collègue. Une hérésie pour mes 90kg si je tiens compte des avis recueillis par les spécialistes que j'ai pu consulter. Je verrai vite comment elle se comporte.

Bonjour à tous, Je roule depuis environ 1 mois avec une roue arrière carbone dite générique (montée sur un cadre générique, lui aussi). Compte-tenu de mes 90kg et de mes cuisses de rouleur je me suis rabattu sur une 60mm à boyau, en provenance de chez Yishun Bike (série YS-NP, avec moyeux Novatec carbone). Et bien cette roue ne bouge pas d'un poil, même lors de très grosses relances. J'ai toujours eu des soucis avec mes roues arrières, toujours trop souples et/ou trop fragiles. Pour le moment je n'ai rien à redire à celle-ci, que ce soit à l'entraînement ou en course. Je verrai bien dans le temps ce que ça donne, de toute façon je n'ai jamais fait plus de deux saisons avec une paire de roues. A ce régime là j'aime autant économiser mon argent si je peux avoir des roues de bonne qualité à moindre coût. Même retour sur le cadre, un FM098. Ça ne bronche pas. L'ensemble cadre / roues est homogène et correspond tout à fait à ce que je recherchais. Réactif et suffisamment rigide pour mon "gros cul" sans être un bout de bois inexploitable (pour moi).

J'en serai, sur le petit parcours. En espérant qu'il fasse meilleur que ces deux dernières années... Mes deux premières cyclos de l'année ont été marquées par le mistral (Routes de l’Étoile et Classic du Rocher), on va pouvoir vérifier le dicton "jamais deux sans trois" !

En s'en tenant strictement à la définition de la FFC nous ne pourrions participer à des cyclosportives qu'en été... même si effectivement celle-ci s'est courue comme une course de fédé, du moins en ce qui concerne le groupe dans lequel je suis parti (le 2ème). Mais ça ne fait pas de mal de décalaminer un peu le moteur en début de saison. Par contre elle faisait 1100m de dénivelé pour 92 bornes, pas 500 comme annoncé dans le compte-rendu fait ici même.

Les premiers tournent a 36 de moyenne. Mince, je l'ai faite à un peu plus de 36 et je suis loin d'être dans les premiers... Ça doit être à cause du mistral 😃

échouer à un test antidopage à l'EPO Belle tournure de phrase, tout est dit. La positivité à un contrôle ne révèle pas une prise de substances illicites, mais l'incapacité du sujet à la dissimuler.

Je me suis posé la même question il y a une paire d'années lorsque j'ai orienté ma pratique vers les longues distances. J'ai finalement opté pour la Prologo scratch pro nack et ne l'ai jamais regretté. Je n'ai jamais été aussi bien assis sur un vélo. Aujourd'hui tous mes vélo sont équipés Prologo scratch pro, en largeur 134. Ceci dit ce qui est idéal pour moi ne le sera peut-être pas pour toi. Si tu peux faire des essais c'est le mieux, avec un peu de chance tu as un revendeur près de chez toi qui propose des selles à l'essai. Ou des collègues qui les utilisent.

Je pensais aux habitants de villes un peu plus peuplées en fait 😆

En voiture, qui dit systématiquement bonjour aux automobilistes qu'il croise ? A pied, qui dit systématiquement bonjour aux piétons qu'il croise ? Alors pourquoi en vélo ? Quel est l'intérêt du geste pour le geste ? Comme le dit Jojo (vi vi ça m'arrive d'être du même avis) le gars qu'on croise on l'a oublié dans la minute et réciproquement. Pour mon cas perso c'est surtout l'humeur du moment et l'intensité de l'effort qui dicte mon comportement. Et la concentration de cyclistes, j'avoue ne pas saluer tous ceux que je croise ou double en grimpant l'Alpe d'Huez un dimanche de juillet.

Tu as de quoi faire en matière de clubs autour de Chambé, il y en a pour tous les niveaux. Le plus simple est sans doute de contacter les clubs proches de chez toi, d'en discuter et de faire une sortie d'essai avec eux. Bon, en cette saison tu vas peut-être avoir du mal à trouver du monde, mais il y a toujours des irréductibles.

Ça, ça dépend du club... et de la région ! Nous avons déjà fait des sorties de seulement 100 bornes à 20km/h. Mais avec 3000m de dénivelé. Tu es dans quel coin et tu roules depuis combien de temps ?

Des gants de ski. Pas génial pour l'ergonomie mais même par -15°C ça passe. Tu auras froid ailleurs bien avant. Tant que les routes sont praticables je roule. N'étant pas trop frileux je continue même à grimper jusqu'à 1000m en ce moment. En restant très prudent dans les descentes, car même si les routes ne sont pas gelées, c'est parfois le sel qui posent des problèmes d'adhérence.

Doit-on en déduire qu'une photo de ton arrière-train souligne ta correction ?

Je n'ai pas énormément d'expérience sur le sujet, mais de ce que je connais tu as intérêt à ce que les sections et leurs budgets soient vraiment totalement indépendants si tu ne veux pas te retrouver avec des problèmes de jalousies. Exemple de point à définir : les sponsors sont-ils liés au club ou aux sections ? Si tu as un sponsor commun aux différentes sections il te faudra définir des règles strictes sur le partage de la dotation (au prorata du nombre d'adhérents par section, par exemple), édictées noir sur blanc dans ton règlement intérieur et approuvées en AG. Même chose si chaque section est autorisée, ou non, à rechercher ses propres sources de financement, il faut que ce soit acté et accepté par tous. Si l'une des sections se sent flouée les réactions ne se feront pas attendre et risquent de semer la discorde entre les adhérents, pouvant mener jusqu'à la scission du club. Mais du moment que les règles sont claires, précises et connues de tous il n'y a pas de raisons pour que cela ne marche pas. Il peut également être intéressant d'avoir une gestion autonome dans chaque section afin d'éviter de se laisser guider, consciemment ou non, par des préférences personnelles. Par exemple le trésorier pour chapeauter le budget global du club, et un trésorier adjoint par section qui aura en charge le budget de sa propre section. Cela dépend aussi du nombre d'adhérents, si tu as 5 ou 6 coureurs par section ce système est bien trop lourd. Ce ne sont que des pistes de réflexion, je ne prétends pas être un expert dans le domaine. Cela dit une expérience récente et malheureuse me fait penser qu'il est essentiel d'anticiper au maximum les éventuelles sources de conflit. Surtout quand tu parles d'argent !

C'est bien le problème... Pour faire grimper ces 90kg il faut un peu de cuisse, d'où les casses de matos à répétition. Mais j'ai aussi beaucoup travaillé le geste sur HT et sur le terrain des deux dernières années, et depuis je grimpe mieux et surtout je casse moins. Ce serait encore mieux avec quelques kilos de moins mais je n'ai là pas la même motivation que pour monter sur le vélo... Poids et montagne ne sont pas incompatibles si la puissance va avec. Sur une montée sèche je grimpe autour de 1300m/h (jusqu'à 1900 dans la Bastille mais c'est un cas très particulier), et entre 1100 et 1200m/h si il y a plusieurs cols à passer. Et l'avantage c'est qu'une fois redescendu dans la vallée les cuisses servent aussi. Par contre j'ai un peu plus de prise au vent que la moyenne 😃

Comme ça je me suis rendu compte que je ne l'avais pas fait. Erreur réparée !

96 kms avec un denivelé qui doit tourner autour de 1000 D+, pour moi, c'est une course de fédé déguisé en cyclos pour attirer un max de participants en ce debut de saison. Tu as tout à fait raison. Dans le coin il y a le Ventoux, début février c'est sympa là-haut. Aller-retour ça va chercher dans les 180 bornes, et avec un peu de chance agrémentées d'un bon petit mistral par 0°C. Ça fait envie, non ? Les premiers tournent a 36 de moyenne Et alors ? Les participants à une cyclosportive devraient rouler moins vite ? Ça fait de l'ombre aux "vrais" coureurs ? pour moi ce n'est pas une vraie cyclos Une cyclosportive est une épreuve chronométrée ouverte à tous, licenciés ou non. Il est où le problème ? Ne doit-on proposer que des courses de fédés qui se courent à 40 et des cyclos de 200 bornes en haute montagne ? Pourquoi le cycliste moyen qui a envie de se mettre un dossard dans le dos pour faire sa petite course à son niveau ne le pourrait pas ? Pourquoi un gonze de 65 ans qui a envie de se tirer la bourre devrait être cantonné à des rallyes cyclotouristes ? Vous êtes plusieurs sur ce forum à dénigrer plus ou moins ouvertement les cyclosportives. En quoi ces épreuves vous dérangent-elles ? Le chronomètre devrait être réservé à ce que vous considérez être une élite (licencié FFC 3 ou mieux), ceux-là même qui pratiquent le seul vrai cyclisme selon les dires de certains ? Plaignez-vous donc que vos courses de fédés se meurent, avec un tel état d'esprit vous serez bientôt une espèce cycliste en voie de disparition. Et vu l'intérêt que vous suscitez il y a même des chances pour qu'on ne s'en rende pas compte. Ah, si... Vous viendrez pleurer sur Vélo101. Allez faire du vélo, et laisser les autres faire de même.

Vi ! Ça fait quelques années que je ne l'ai plus faite, vivement le mois prochain.

Comme toi je fais 90kg et je pense que l'aeroad n'est pas des plus rigides, en tout cas bien moins que l'ultimate cf qui lui est un vrai bout de bois. L'aeroad se rapproche plus d'un ultimate al niveau rigidité, tout en étant bien plus confortable que ce dernier. Ceci dit les cadres aéro ne sont pas non plus conçus pour être ultra-raides, à contrario des cadres plus axés montagne qui sont susceptibles d'encaisser de brèves mais fortes sollicitations. Donc contrairement à ce que je pouvais penser de prime abord, mon expérience avec ces cadres me pousserait à préférer l'aeroad pour les sorties longues, même et surtout en montagne, et l'ultimate cf pour les courses nerveuses et les courses de côtes. Le DI2 aucune idée, je n'ai encore jamais essayé. Compact vs double... Je roule avec les deux, j'adapte le pédalier aux conditions. Avant je n'avais qu'un compact, mais je me suis déjà retrouvé très limite sur de grosses relances avec un 12 à l'arrière. Quand la vitesse dépasse les 60km/h avec un tel braquet en danseuse les jambes commencent à tourner un peu vite pour moi. Dans cette configuration je suis franchement plus à l'aise avec le 53. Par contre sur une Marmotte il n'y a pas photo : compact. Mon poids ne me permet malheureusement pas de grimper avec aisance sur le 39 au delà de 2 grands cols. Mais pour en revenir à tous ces magazines... je ne les lis que très rarement, et toujours en travers. Les essais me semblent bien trop orientés marketing pour y accorder un quelconque crédit. Si je les feuillète c'est plus pour me tenir au courant des nouveautés.

en appelant son épreuve Ultra Tour du Mont Aigoual il n'a jamais été question de se référencer à "l'ultra-cyclisme" En quoi le terme ultra est-il approprié alors ?

Là (chapitre 3, paragraphe 1) : http://ffc.fr/com/imgAdmin/_MEDIATHEQUE/REGLEMENTATION/Titre_16_Cyclisme_pour_Tous_2012.pdf

Que les choses soient claires : je n'ai absolument aucun reproche à faire envers cette épreuve. Je connais le coin et l'organisation pour avoir participer plusieurs fois à la Cycl'Aigoual et je n'ai jamais rien eu à y redire, bien au contraire. Ce qui me dérange ce sont les "détournements" d’appellations. En vélo, une épreuve dite ultra ce n'est pas une cyclosportive de 230km. Et une épreuve de 100km n'est pas une cyclosportive, dixit les règlements de la FFC ! Ceci dit je ne suis pas contre le fait que des épreuves de masse de 100km aient lieu, au contraire. Il en faut pour tout le monde, pour tous les niveaux, pour toutes les envies. Donc bravo aux organisateurs de proposer une épreuve comme celle-là, qui se font de plus en plus rares dans le calendrier. Au bémol près de son nom, puisqu'elle n'a rien à voir avec l'ultra-cyclisme.

234km c'est de l'ultra maintenant ? Pfff...