David VIESSMAN

Oui c'est un Venge, après je ne connais pas ta position habituelle et effectivement en relisant tu as l'air d'avoir un buste assez court. Un 49 pourrait être adapté dans ce cas, mais le mieux c'est de passez voir ton revendeur et de prendre tes cotes et de voir si ça peut correspondre. Je crois que les géométries de spé sont presque toutes les mêmes à taille identique. Du moins en ce qui concerne les points d'appui. Donc si t'es bien posé sur ton 52, prends un 52. Si tu sens que tu peux descendre un peu la potence afin de ne pas empiler les entretoises, tente le 49, le réglage du recul de selle et de la longueur de potence rattrapera le différenciel. Le but est quand même d'avoir un vélo cohérent dans l'ensemble. Une selle trop avancée ou reculée c'est des mouvements de jambe pas idéal...

Ils ont inventé la chaussure patatoide eux.

Si en prennant le 49 tu as zéro entretoise sous la potence, vas y. Si c'est pour y fouttre 2cm d'entretoise, prend le 52 ! Le gain de rigidité que tu vas gagner sur le cadre, tu vas le perdre sur la déperdition cintre/fourche. De plus, une sortie de selle trop haute c'est pas l'idéal non plus. Moi, 71.5 axe pedalier dessus de selle => taille 54. Je rajoute que si t'es coursier, privilégier aussi une position plus "couchée", donc plus long. Un taille 52 avec potence de 100 serait pas mal !

Ils avaient des plateaux osymétric, c'est sur !

90/100 c'est loin de pédaler dans le vide ! En fait il faut les 2 pour progresser, la force et la vélocité. Les deux combinés = la puissance ! Pour l'entrainement moi je fais le contraire, je me force à mouliner (mais vraiment) sur le plat, autour de 110/120, et en cote du travail la force, cadence autour de 50/60 (mais en forcant bien sur !) Tu verra qu'avec l'habitude, 90rpm c'est loin de mouliner en réalité.

"Maman il m'embete !!!"

une raquette carrée ou un manche de raquette en forme de "J" tu crois que ca va changer la face du monde ? Ben pour les plateaux, c'est la même.

🤑 j'ai peur, tu vas me taper avec ton balai ?

Ca en devient risible, voir ridicule.... "bien sur les freq cardio sont enregistrées, je fais mes essais sérieusement...." => On attend que ca, que tu nous les donnes tes valeures ! Et les vraies, pas celles que tu vas inventer pour te donner raison. "Mesurer la puissance moyenne ça serai super, mais on peu la calculer avec des formules simples qui marchent!!" => Si tu bosses vraiment dans un labo, tu dois avoir de la chance d'y bosser encore. Ou alors tu récure super bien les chiottes. Les formules de calcule ne tiennent ni compte du vent, ni de la position du coureur. Alors que le Cx tient pour la grande majoritée de la dépense d'énergie. Ca ne tient pas compte non plus de la variation de la pente, valeure ô combien importante pour calculer la puissance dans un col, même la puissance moyenne. Bref, tu racontes vraiment du vent ! Ya une tâche par terre, va t'en occuper.

Les 2 en même temps, c'est pire !

Le fair-play britannique a l'air de s'être évaporé alors !

http://fr.sports.yahoo.com/news/hindes-tombé-exprès-223653210.html

Sauf qu'a priori rien n'est reconnu. Il semblerait que le mec se laisse tomber car il a prit un mauvais départ.

le meme réglement qui autorite froome a faire du vélo

Les règles sont les memes pour tous ! Enfin, en général ...

T'as pas l'air de comprendre que des ingénieurs sont payés à prix d'or pour faire gagner 1 ou 2% sur une paire de roue. Faire gagner 5% de cx sur un cadre full aéro, ce qui revient a améliorer le rendement de 1% seulement sur l'ensemble. Faut pas qu'on me sorte qu'un plateau en forme de pomme de terre va révolutionné le truc, non c'est faux. Tu as monté plus vite, au niveau des puls c'était idem ? Position strictement identique ? Bref, tes tests ca vaut rien, désolé.

Je ne dis pas que ce genre de plateau n'apporte rien, mais il faut arrêter de dire qu'on peut faire d'un âne un cheval de course !! 6.5% au seuil !!! entre +15 et +25 watts selon la niveau, vous vous rendez pas compte l'énormité des propos. Qui dit qui tu avais la même position ? Un CX amélioré peut faire varier de beaucoup la vitesse, un plateau non.

Ca fait combien de temps que tu ne t'es pas mis des obejctifs comme cela a atteindre ?

C'est clair ...

Je sais, c'est du patatoide. Mais la forme importe peu, le concept est connu depuis des années. Et ne s'est jamais généralisé faute de résultat concret.

A chaque époque son leader chargé ! Armstrong, Wigg ... Oups non pas encore !

Ecoute sans capteur de puissance et de test comparatif hyper fiable, tu peux pas dire que tu gagne en puissance. La résistance mécanique ne produit même pas ces 20w de différence que tu semble trouver avec ton calculateur. Donc soit tu as gagné en puissance (toi) grace a ton entrainement (et non pas aux plateaux), soit les conditions des tests n'étaient pas les mêmes, et dans ces cas impossible de dire si les plateaux changent quelque chose. Je me permet de soutenir mon point de vue, ayant moi meme utilisé des plateaux oval, et jamais je n'ai pu trouvé quelquonque différence au niveau du chrono. La seule chose sur laquelle j'ai vu une amélioration, c'est au niveau des brulures des cuisses en danseuse en montée. Sinon, c'est pas palpable.

Justement wiggins les utilise c'est pour ca qu'on se retrouve avec des gens qui jurent que par ca. Pas de souci, dans 6 mois y'en aura des dizaines a vendre sur troc !

Tant que ca marche dans ta tête, c'est bien là la principal. 6.5% de gain de puissance au seuil ? soit +20w pour un seuil de 300w ? Donc tu ferais devenir un modeste cat3 un élite si c'était le cas (350w => 375w au seuil)

J'ai entendu dire que Poulidor serait engagé. Mais bon il finira 2nd lui !