Laurent TEIXID

Merci d'avoir pensé à faire un retour. Pour le dérailleur avant, ce n'est pas ce qu'il y a de plus cher. Tu peux même monter du 105 ou de l'Ultegra sans payer vraiment plus cher. En principe, à cause de ton pédalier Spécialités TA tu n'auras jamais la même qualité (impressionnante) de changement de plateau qu'avec un pédalier Ultegra (voire un 105, pas testé) du fait du panachage. Pour le freinage, as-tu senti une perte de puissance ? En principe elle devrait être bien présente. Le risque avec ton dérailleur arrière XT 9v était qu'il soit un peu fatigué. La compatibilité prévisible est donc au rendez vous. Pour la chaine, c'est une bonne idée puisque la KMC 10v est assez "neutre" dans le sens où elle est faite pour fonctionner avec du Shim/Campa/Sram en route et également avec les transmissions VTT 10v.

Je propose de créer un nouveau sujet "chambrage sur le programme 2012" 🙄

Salut Guillaume, Elles donnent quoi ces RS80-C50 niveau rigidité et masse vérifiée ? On peut les trouver un peu moins chères que les Mavic Cosmic Carbone SL ou que les Campa Bullet et Fulcrum Red Wind.

Autres exemple (toute ressemblance serait fortuite) : Classement final de Paris-Roubaix : 1. Van Summeren 2. Cancellara 3. Tjallingii Joueur A : F1 : Cancellara F2 : Ballan F3 : Flecha Joueur B : F1 : Hushovd F2 : Cancellara F3 : Flecha Lequel est le meilleur ?

Michel, Sur une étape plate du TDF le podium final de l'étape est le suivant : 1. Jens Voigt 2. Mark Cavendish 3. Petacchi Le joueur A a pronostiqué : F1 : Cavendish F2 : Greipel F3 : Hushovd et le joueur B a pronostiqué F1 : Farrar F2 : Cavendish F3 : Hushovd Qui a fait le meilleur prono, selon toi ?

"Je ne pose pas de diktat. Si on veut garder le barème actuel je ne quitterai pas le jeu." Moi non plus je ne pose pas de diktat puisque je n'en ai pas les moyens. Simplement si tu nous pourris le barème, je ne jouerai plus. "Et que dire si le résultat est 1) Wiggins; 2) Cancellara. Et que personne n'a mis Wiggins. Tout le monde est dans ce cas-là ex-aequo. Là c'est vraiment anti-sportif, car celui qui avait compris que Cancellara, considéré grand favori, ne gagnerait pas n'est pas récompensé. Il avait pris un risque et ne se voit pas récompensé." Le but du jeu n'est pas de trouver qui sera battu mais trouver qui sera devant. Si tu ne trouves pas le vainqueur et qu'en plus tu as choisi un F1 qui n'est pas sur le podium au final alors ton prono est mauvais même si sur un coup de chance ton F2 fini 2ème.

Je vote soit pour un ex aequo soit pour le joueur A dont le F1 a fini 2ème alors que le joueur B a fait un mauvais prono puisque son principal favori (le F1) n'est même pas sur le podium. Le joueur B a pensé que Martin battrait Cancellara alors que ce n'est pas le cas (Martin à la rue). Le joueur A pensais que Cancellara serait le meilleur ; il n'est pas loin puisqu'il réussi à terminer sur le podium. Le joueur B a eu un coup de chance que son F2 soit 2ème. Quoi qu'il en soit, avec le barème actuel, les pronostiqueurs ayant mis Wiggins en F1, F2 ou F3 auront plus de points que le joueur A ou B ; ce qui est normal. Selon moi, un pronostiqueur fait un bon prono à deux conditions : - qu'il ait trouvé le vainqueur - que son principal favori (le F1) fasse une bonne place Un F2 2ème ou un F3 3ème c'est bien souvent un coup de cul.

"pourquoi ne pas tout simplement proposer le double du barème normal" Je suis d'accord avec cela.

"J'ajoute que cela m'est égal si le barème reste inchangé, mais cela heurte mon bon sens." Salut Michel, Eh bien pour moi c'est le contraire. Si ton barème est utilisé pour la saison 2012, j'arrête carrément de jouer tellement il est anti sportif. Nous avons déjà débattu ensemble à ce sujet donc je ne me lancerai pas dans des explications. Pour moi ce sera noir ou blanc. PS j'aimerais bien que le barème des points de bonus du général des grands tours redevienne le même que lors de la saison 2010.

MP envoyé. Ce mois-ci j'ai acheté pour la première fois l'Acheteur cycliste. Eh bien je suis déçu. J'en ai le même usage que toi (au même endroit). Il parle également des RCZ 38 mm et, lui, en dit du bien.

"fais gaffe t'es en train de faire une "cornec" ...." Tu veux dire que je veux en profiter sans payer ? C'est vrai mais j'ai tellement été déçu que j'hésite à l'acheter. Pour Le Cycle, c'est terminé.

Les roues RCZ en 38 mm coûtent environ 500 €, sont montées en Asie avec des composants génériques (rayons ronds) et pèsent environ 1350 g. On pourrait les comparer à des roues à 750 €, montées en France, avec des composants génériques un peu supérieurs (et rayons aero) pesant 1250 g.

"Je n'ai pas de roues carbone mais je pense que si un jour je m'en paie une paire, j'économiserai au besoin mais me prendrai une bonne. Mais peut être que les génériques sont pas mal, je ne sais pas. Bon, mon post ne t'est d'aucune utilité, je m'en rends compte.." Non, ton avis est très utile puisqu'il est partagé par beaucoup de monde et ceci en dehors de toute objectivité. Est-il justifié ou pas ? A-t-il besoin d'être justifié ou pas ?

Salut Igor, Tout dépend du crédit que l'on accorde à un test de Top Vélo, particulièrement aux interprétations 🙄 Je ne l'ai pas lu celui-là mais j'en ai déjà vu qui ne valaient pas un clou. Parfois leur seul intérêt est de récupérer la valeur d'une mesure (masse vérifiée, déformation latérale, etc...) et encore, ils peuvent se planter. PS je suis preneur pour un scan de ce test 😳

Salut, C'est une excellente idée de commencer à discuter des éventuelles modifications dès maintenant. J'ai toujours été partisan de calendriers très chargés (tout le Pro Tour + toutes les courses historiques) mais j'ai récemment changé d'avis. Notre jeu doit rester un plaisir et ne doit pas devenir un poids. Un calendrier assez léger permet d'éviter la lassitude. En plus, il arrive que pendant certaines périodes de l'année, nous soyons moins disponibles (j'ai connu cela pendant la Vuelta) et une trop grosse densité de pronos serait ingérable alors que trouver le temps pour pronostiquer un petit nombre de fois reste faisable. Ensuite, Bertrand n'est pas un robot. Même s'il semble bien organisé et a automatisé une partie du travail, il ne faut pas non plus trop lui en demander. Je suis quand même favorable à l'introduction de nouvelles courses comme Tirreno-Adriatico et le Omloop Het Nieuwsblad. Cette demande revient chaque année, il serait donc temps de les inclure. Entre le Tour de France et la Vuelta, il serait bien de faire un break ; d'autant plus que beaucoup d'entre nous sont en vacances. La Clasica en ferait donc les frais (en plus elle n'est pas diffusée à la télé). Nous pourrions également discuter du règlement et en particulier du barème. J'ai le sentiment que le classement du maillot vert n'a aucun intérêt puisqu'il est tout bonnement un classement bis du maillot jaune. L'attribution des points au maillot vert se fait dans le même esprit que pour le maillot jaune. Tel quel, ce classement n'a aucune raison d'être. Je pense qu'il faudrait adopter un nouveau barème reprenant la philosophie des classements par points des grands tours, c'est à dire attribuer des points aux pronostiqueurs selon leur classement maillot jaune lors d'un prono et non plus selon la place des coureurs qu'ils ont pronostiqué. Concrètement, les 5 premiers pronostiqueurs au classement maillot jaune de chaque course obtiendraient respectivement 6, 4, 3, 2 et 1 points pour le classement maillot vert. C'est simple et cela apporterait, à mon avis, un réel intérêt à ce classement qui n'est pour l'instant qu'un ersatz de classement maillot jaune, donc sans aucun intérêt. Si ce changement est validé, nous aurons bien un classement maillot jaune (classement au temps) dont le temps de chaque pronostiqueur sera représenté dans notre jeu par les points récoltés par les coureurs sur lesquels il a pronostiqué, et nous aurons bien un classement maillot vert (par points selon la place) dont les points seront bien attribués selon la place du pronostiqueur (et non plus selon la place du coureur comme cela est déjà le cas pour le maillot jaune).

Essaie de trouver les vidéos sur le net 😉

Oui mais des couillons heureux, Cornec, heureux.

"Tout est relatif toi par exemple tu vas mettre 2000 euros dans un vélo et bien quelques amis vont te dire que c'est ahurissant." Non. Ce n'est pas relatif. 2000 € pour un vélo c'est beaucoup et 4000 € c'est encore plus. Il n'y a rien de relatif puisque quand on dit à tout le monde que 4000 € c'est pas cher, on parle également à des gars qui gagnent 800 ou 1000 € par mois. "Après si c'est ta passion et que tu ne déséquilibre pas le budget familial pour l'assouvir, ou est le problème?" Qui a dit qu'il y avait un problème à acheter un vélo à 4000 € ?! Si j'avais assez d'argent pour cela, je choisirais également le SuperSix Evo mais plutôt le modèle au dessus en DA ou DA Di2. Par contre, dans ce cas, tu ne me verrais jamais dire que mon vélo n'est pas cher ou est une bonne affaire. Faudrait être déconnecté de la réalité pour cela. "Je reconnais que 4000 euros est une somme et que je me suis longuement taté avant de me décider mais avec une telle monture, je suis je l'espere partis pour dix ans donc cela me ramène a 400 euros par an..." Mais tu n'as pas à te justifier d'avoir un vélo extrêmement cher. Tant mieux pour toi.

Il n'y a pas de prise de côtes suivie de calculs lors de l'étude Specialized BG Fit. Ceux qui sont intéressés peuvent trouver sur le net des vidéos très détaillées sur le déroulement de cette EP. Perso, ce qui m'intéresse avec cette étude c'est la promesse de peut-être pouvoir régler des petits problèmes dont on n'a pas forcément conscience, comme un genou qui rentre trop vers l'intérieur, etc... En fait il semble y avoir une grande interaction entre le cycliste et le conseillé. Dans ce genre d'EP, on doit pouvoir garder certains trucs sans être obligé d'adhérer complètement à l'étude et d'accepter le positionnement dans son ensemble. Bon, je dis ça mais je ne l'ai jamais faite 😇

Cédric, reconnais que 4000 euros pour un vélo c'est un prix ahurissant alors lire "un prix contenu" m'a choqué. Chacun fait ce qu'il veut, je n'ai pas de problème avec ça. J'ai juste l'impression que quelque chose ne tourne pas rond, là, quand on ne se rend même plus compte qu'on fait des folies.

Alors ?

"qui + est , à un prix contenu - 4700e en sram red et proche de 4000 e en discutant un peu" C'est vrai que 4000/4500 € pour un vélo c'est un prix contenu. Si tous les vélos pouvaient être si peu cher...

Tu m'as l'air bien obnubilé par Marc 😇

C'est un peu léger comme protocole pour généraliser comme tu le fais. Cela me gêne que tu dises des bêtises pareilles (gagner 2 ou 3 km/h grâce à une paire de roues) et surtout si des jeunes nous lisent. Cela me gêne parce que c'est scientifiquement absurde. Cela me gène parce que cela pousse des gens à acheter des trucs dont ils n'ont pas besoin. Cela me gêne parce qu'un jeune qui n'a pas de sous va croire qu'un autre roule plus vite grâce à son matos. Cela me gêne parce que tu minimises à tord l'importance des qualités du bonhomme et de son entrainement.

"tu nous prends pour des quiches ?" Et celle-là : "Suivant les roues que je monte, sur les mêmes parcours et avec le même état de forme, ma moyenne varie de 2 à 3 km/h. " elle ne te choque pas ?! Il me faut des Cosmic SL 🤑