Vincent LEMAITRE

Bonjour, Effectivement les roulement des shamals ultra sont désormais céramiques. Il me semble que les racing 0 2012 le sont également ( àvérifier). On peut s'en passer, cependant, les roulements céramiques sont plus endurants à l'humidité, et apportent un petit + à haute vitesse (attention je n'ai pas dit qu'il ne fallait plus pédaler ). Il faut le considérer parmi un ensemble de petites améliorations qui auront un impact perceptible sur le vélo

Honnêtement, lorsque l'on commande un Willier ou un Pina, on est plus a 1 mois près, sinon autant prendre une marque courante (tr**, cann******, or***, la*****,...). Un collègue a quand même attendu son Time 1 mois et demi comme quoi.... Pour Pina, cela pouvait aller jusqu’à 5 mois en 2006. Depuis quelques temps, les trois mois annoncés sont respectés

Bonjour, Pas mal de rumeurs à la création de Fulcrum ont rapporté que cette marque a été crée pour les personnes ne souhaitant pas rouler avec du matériel badgé "campagnolo" sur un vélo avec groupe shimano (cela fait tache !). De toute façon le liens entre campagnolo et fulcrum est indéniable. Certaines pièces sont même identiques ! Il s'agit donc à 90% du même matériel à quelques petites différence près : - rayonnage G3 sur campa et normal sur fulcrum - Flasque de moyeux en carbone sur campa et alu sur fulcrum (du moins jusqu’à l'année dernière. Pour les reste, la conception est quasi identique voir identique !!!! Pour les reste, il s'agit des même roulements, têtes de rayons et jante (à l'usinage des trous près). Pour chaque modèle "campagnolo", on a son équivalent "fulcrum". Dans la pratique, le modèle "fulcrum" est toujours un peu plus lourd (pas énorme non plus) et plus cher (allez savoir pourquoi ??) Ainsi : Zonda (campa) = Racing 3 (fulcrum) Eurus (campa) = Racing 1 (fulcrum) Shamal (campa) = Racing 0 (fulcrum) Bora one (campa) = racing speed (fulcrum) Bora ultra 2 (campa) = racing speed XLR (fulcrum) Bullet ultra (campa) = Red Wind XLR (fulcrum) A quelques grammes, et quelques euros près en faveur de "Campagnolo", il s'agit donc de modèles quasi identiques. Le choix est donc vaste (différence plus marketing que technique en conclusion). Aucun risque de se tromper...

Bonjour, De façon générale et toute marques confondues, les poids de cadre sont donnés "nus" , c'est à dire sans verni, insert métallique du boitier de pédalier, etc... Il y a effectivement souvent des écarts de 100 à 300Gr. Pour le dogma, il n'y a plus cette mention dans les spécifications (?), et je n'ai pas pesé le mien avant montage. Ceci dit, sans trop forcer, on arrive à moins de 7kg avec une paire de shamal ultra, ce qui me suffit honnêtement. Maintenant, en ce qui concerne les périphériques, il est dommage par exemple de monter une paire de roue plutôt molle sur un Dogma, ou un ensemble cintre potence pas assez rigide. Par exemple, les cintres intégrés de type Deda Alanera se marient à merveille avec ce cadre. Enfin, même si la facture peux grimper plus vite que sur d'autres modèles déjà performants, on arrive quand même globalement à en tirer un petit quelque chose de plus. On dira que la configuration permet de se sentir mieux dans l'effort, d'aller plus loin. De mon point de vue, la recherche effrénée du gain de poids ne fait pas tout. Mon F4:13 (ancien FP5 ancetre du FP Quattro) réalisé dans la mêm fibre 30HM est donné pour 1150 en T54 non peint. Toujours est-il que l'on arrive à une configuration homogène proche de 7,1 en triple. C'est un choix déraisonnable on est d'accord. Le cout de chaque amélioration est sans fondement avec le gain obtenu, mais au global, on arrive quand même à avoir une configuration un cran au dessus. C'est le prix de la passion...

Il faudrait savoir si tu as déjà éprouvé le besoin d'avoir un développement encore plus petit en montagne ?? C'est assez délicat de statuer chacun d'entre nous étant différent..

Très juste. De plus, c'est rare de voir sur le TDF des équipes de second plan donner le rythme dans les cols.... Cet enthousiasme fait plaisir...

Dans cette configuration, j'ai clairement une préférence pour le FP Quattro. Preuve en est, je n'ai pas réussi à me séparer de mon F4:13 (full record, shamal ultra gold, stronglight pulsion, potence deda forza et cintre spectrum, full visserie titane, etc... : 7,1 kg en triple 52/42/32 & 23/11) que je privilégie par rapport au dogma pour les épreuves longues et montagneuses faute de développement adaptés sur ce dernier (52/39 en 25/11) .... Le FP quattro 2012 doit être encore mieux. Je ne parle pas du DI2.... Aaaargh !

Pour en revenir au sujet initial, il me semble (?) que le problème est peut être plus lié à la géométrie qu'à la nature du cadre lui même. Je creuserais de ce coté la avant toute chose...

Bonjour, Ayant un Dogma et un F4:13 (ancien FP5 / proche de l'ancien FP quattro), je peux effectuer une comparaison entre ces 2 modèle tout en sachant que le dernier FP quattro est plus homogène que l'ancien : Le dogma est orienté compétition (à choisir en connaissance de cause) : très très efficace en relance comparativement à beaucoup d'autres modèles de vélos y compris plus légers, précision de conduite quasi parfaite. C'est un cadre qui permet d'en tirer toute la quintessence lorsqu'il est utilisé en "force" plutôt qu'en "vélocité". La filtration est correcte à haute vitesse. C'est beaucoup plus raide verticalement sur l'arrière à faible vitesse. Le FP Quattro est plus confortable (meilleur filtration à basse vitesse). De base tu as un vélo performant capable de s'aligner sur les cyclosportives. Il s'adaptera mieux au cycliste véloce, mais permet aussi de passer en force si le besoin s'en fait sentir. Un évolution au niveau des roues et tu peux envisager les courses sans complexe. Un Dogma en Centaur : c'est presque dommage et ce n'est pas homogène (dépenses supplémentaires à prévoir). Le FP Quattro DI2 doit être plus adapté à ta pratique (cyclosport). Je n'ai pas essayé le DI2 , mais les impressions que l'on ma retranscrites sont en sa faveur... Je pencherai pour le FP quattro DI2. Un simple évolution future de roue te permet d'avoir un vélo très performant et homogène...

Exact : 1100gr en T54. Tout comme un Dogma et dans une moindre mesure (il faut l'avoir essayé pour s'en rendre compte), le poids n'est pas l'argument principal. Le comportement est par contre de tout premier plan avec des périphérique adaptés....

A priori pas de soucis dans ce cas. C'est surtout les achats à l'étranger sur internet qui pourrait poser problème. Pour en revenir au FP Quattro, le prix intéressant pourrait être lié au fait qu'il s'agisse de l’ancien modèle (qui n'est pas à dénigrer pour autant). Pour être fixé, le cadre 2012 est asymétrique. A voir avec le vendeur. Quoiqu'il en soit (ancien ou nouveau modèle), il s'agit d'un bon cadre équilibré et bien fini (rigide, mais pas trop et doté d'une assez bonne filtration. Un dogma 60.1 ou 2 est beaucoup + brutal verticalement). L’intérêt, est que la base est bonne pour évoluer par la suite (périphériques, roues), et en faire une vrai bête de course si besoin...

Bonjour , De toute façon, un ingénieur d'une grande marque française (?) m'avait confié que les motifs présent sur les pneus route compte tenu des surface de contact avait une efficacité plus que limitée. Il faudrait rouler à + de 100km/h (et encore) pour que le sens de montage ait une incidence sur le comportement.... Pas d'inquiétude donc....

Bonjour Jean luc, Les roues campagnolo quand à elles peuvent supporter ce poids, mais au prix d'une baisse de la longévité dans le temps. Selon une réponse écrite du SAV campa, jusqu'à 110kg, c'est tout bon y compris sur les shamals... Sinon, comme l'a dit mon prédecesseur, privilégier le nombre de rayons... D'ailleurs, les aksium (Mavic) pourrait correspondre à ton besoin. A confirmer par un initié de la marque... Cordialement

Bonjour, C'est effectivement plus parlant, mais il faudrait un tableau à entrées multiples pour prendre en compte la longueur du tube qui en plus de l'angle influe sur le recul. Finalement, exprimer l'angle est peut être plus simple ...😉

..d'autant plus étonnant que le livret fournit avec les cadres est en contradiction avec ces informations..... tout comme les informations distillée par le constructeur... Le 1er modèle assemblé à Tawain a été sauf erreur le F4:13 (1er carbone de la marque). Je dirais même plus étonnant ?!

C'est une erreur, c'est bien tawain....

Confondre la chine et Tawain, c'est comme confondre la France et la Roumanie (et encore). Cela n'a rien à voir. D'ailleurs, cette région du monde est renommée pour la fabrication de pointe et de qualité dans le domaine des matériaux composites, et pas seulement dans l'industrie du cycle (industrie aéronautique, aérospatiale, etc.). Le savoir faire est réel. A titre de comparaison la fabrication italienne ferait presque pitié (dixit les déboires des plusieurs manufacturiers de cadres dont Mercks en italie, etc). Le made in italie n'est forcément plus gage de qualité. Le made in Tawain et un argument plutôt positif pour caractériser la qualité de fabrication d'un cadre et la travail du carbone. Concernant la chine, ce n'est pas la même chose...

...et surtout pas d'huile sur les roulements. Cela dégrade la graisse présente à ce niveau et accéléré l'usure.

Entièrement d'accord sur ces points...

Une fois n'est pas coutume, mais mon expérience (modeste) sur l'utilisation de tubeless en route (en VTT, c'est un avantage indéniable) me laisse un avis globalement négatif : perception du rendement moins bon, sensation d'être collé à la route à pression au moins égale voir supérieure ?, roues identique plus lourdes (shamal 2way fit + lourdes que les modèles non way fit) choix de pneus assez restreint, .... Bref, pas d'avantage flagrant (je cherche encore à vrai dire ; ce n'est pas faute d'avoir essayé). Tout ça pour dire que j'ai opté finalement pour une seconde parire de shamals "non way fit) pour au moins bénéficier d'un gain de poids perceptible et d'un changement de pneu plus facile.... Ce n'est qu'un avis parmi d'autres....😛

"Fin aout, j'ai acheté un trek serie 3 3007 de 2011. Depuis quelques temps, j'ai un problème que je n'arrive pas à régler. Quand je suis en montée, même quand je suis dans un montée pas très forte, " Désolé, mais une partie seulement de ton message doit s'afficher sur mon écran et je ne comprend toujours pas ton problème ? Peux tu détailler ?

Quel est le problème ????????

Pour en revenir aux potences, il faut quand même convenir qu'entre une Potence Ritchey WCS 4 axis au demeurant très performante, l’utilisation d'une Deda Forza ou d'un cintre Alanera intégré se traduit par une amélioration notable du comportement et de la précision de conduite (moins de flou, meilleure tenue encore). J'admet que l’écart de prix semble démesuré (même constat pour les cadres où un Dogma 60.1 bien que hors de prix à quand même un comportement spécial (vraiment !) par rapport à des cadres performants mais moins chers : ex: cannondale super six evo et consors). En résumé, il y a bien un écart de comportement, mais la différence de cout est gigantesque et à mon avis pas forcément justifiée.... le problème est bien là. Pour reprendre le précédent interlocuteur, la perte de rigidité de l'alu est bien un mythe. Pour exemple, mon Bianchi XL EV2 de 2000 (mulet), n'a rien perdu de ses qualités, et pourtant je ne le ménage pas (75kg / 1,81m)

Personnellement cela m'est déjà arrivé avant 1000km sur 1 dura ace, ainsi qu'a un collègue au club. Le fait marquant est que la casse n'a pas eu lieu a l'endroit du montage ? Plus fiable ou pas, maintenant j'utilise des KMC X9, X10 et X11SL. Plutôt satisfait. Je ne prend plus le risque de me casser la figure sur une casse de chaine....

Sinon, comme l'a indiqué mon prédécesseur, il reste la Rai3....